De geloofsdoop is geen teken van het verbond zeg je maar waar baseer je dat op? Het teken van de geloofsdoop is het water dat de zonden afwast maar waarom? Dat beschrijft de verbondsleer de, verbondsmatige verhoudingen tussen God en mens. Een verbond bestaat in de Bijbel uit verplichtende afspraken...

Cicero schreef: Hier valt wel het een en ander op af te dingen. Uiteraard is een massieve verbondstheologie een systematisering die de Bijbel overvraagt. Er is in het OT overigens nergens sprake van een Sinaiverbond. Jazeker is er in het OT wel sprake van een Sinaiverbond (maar misschien niet helem...

Jammer dat Elbert en Huisje_op_de Hei zo blijven hameren dat geloofsdoop op basis van eigen prestatie is. Huisje maakt het helemaal bont met "je verdient de HG omdat je zo goed gelooft" en je zou vaker moeten dopen "omdat het heel waarschijnlijk is dat je terugvalt in je oude leven&qu...

@Elbert: Ook al noemt Cyprianus het verbond niet direct, toch is wat hij zegt hierover helemaal in overeenstemming daarmee. Want dat Gods genade een gift is die tot alle mensen komt, is juist een kenmerk van het nieuwe verbond: dat is universeel en niet beperkt tot het Joodse volk (zie o.a. Joel 2 &...

Het kiezen voor de geloofsdoop: waarom wordt de keuze van de ouders voor de kinderdoop niet als een eigen keuze gezien? De ouders kiezen daar toch ook voor? Daarnaast is het idd een keuze, net zoals dat ook van de kamerling uit Ethiopie ook een keuze was: Hij wilde graag gedoopt worden, daarop kwam ...

Het gepraat over "uitgewaaierde" verbonden (zie post Elbert) is 1 grote warboel geworden waarin het ene gat met het andere gedicht wordt op de theologische rotonde. Een beroep op "grote namen en oude gebruiken" om het voortschrijdend inzicht te onderdrukken noem ik op mijn beurt...

Beetje bijzonder wat ds Boersma zegt over het niet teruglezen van de geloofsdoop in het NT. Als dat werkelijk zo'n punt is dan zou je direct moeten stoppen met de kinderdoop: dat is namelijk op geen enkele manier terug te lezen.

Even terug naar de vroege kerk. Ik stelde al eerder dat de grond voor de doop daar een andere was dan deze nu is. Nu spreken we over een verbond op grond waarvan de kinderen gedoopt zouden moeten worden. In de vroege kerk was er nog geen sprake van een verbond, wel werden toen al kinderen gedoopt. Z...

Ik geef toe dat er heus vragen overblijven mbt de kinderen. Dat geldt trouwens beide kanten op, zowel voor de geloofsdoop als voor de verbondsdoop. Echter is dat wat mij betreft geen reden om daarom maar een verbondsdoop te introduceren voor de kinderen. Er zijn een aantal zaken die ik in dit verban...

@Marnix: Ik wijt de dwaling ook niet zozeer aan de RK-kerk. Ik stel ook juist dat dit al in de vroege kerk gebeurde. Daar lag al de kiem van hoe het verder ontwikkeld is in de RK -kerk. Het bijzondere is dat vanuit de gereformeerde kaders vaak verwezen wordt naar de vroege kerk ter ondersteuning van...

In gevallen als deze zul je het dus met indirect bewijs moeten doen en dat is wat mij betreft helemaal prima. Dat is een kwestie van Bijbelse uitgangspunten naast elkaar leggen (zoals het beantwoorden van de vragen: "horen kinderen helemaal bij de gemeente?" en: "gelden de beloften v...