Als ze wel gevaccineerd vind ik het eigenlijk nog erger. Dan zijn ze namelijk ziek geworden omdat ze in een omgeving wonen waar een groot deel niet vaccineerd. Dubbel slachtoffer dus... Deze redenering vind ik onlogisch. Als blijkt dat vaccineren niet 100% effectief is hoe kan de oorzaak van de zie...

Denk je dat de ouders van deze vijf kinderen nog steeds achter hun beslissing staan? Als je een goed overwogen beslissing neemt blijf je daar ook achter staan. Overigens staat nergens dat deze 5 kinderen niet zijn ingeënt. En is het niet vanzelfsprekend dat de ziekte door inenting voorkomen had kun...

Het is toch net zo goed manipulatie als je stelt dat je niet genoeg in God vertrouwt als je wél inent? Wat wil je hiermee zeggen dan? Als anderen manipuleren met gebrek aan vertrouwen in God, manipuleer ik maar met gebrek aan naastenliefde? Ik zou het meer waarderen als je gewoon inhoudelijk op de ...

Ik vind de vergelijking niet raar en hier wel degelijk opgaan. Omdat inenten niet 100% veilig is loop je risico dat je kind als gevolg daarvan letsel oploopt, waardoor je kind mogelijk ook niet meer in staat is een ander te redden. Maar dat is het punt niet. Het punt is dat ik het manipulatie vind t...

De stelling dat het niet inenten gelijk is aan gebrek aan naastenliefde en verantwoordelijkheid voor de gemeenschap vind ik erg manipulatief. Je kunt dat alleen zo zeggen als vaccinaties 100% veilig en 100% effectief zijn. Feitelijk zeg je nu: Als je er voor kiest je kind niet bloot te stellen aan h...