FrankGBX schreef:Die heb ik letterlijk uit mijn mouw geschud

Tjonge, dat is dan wel heel bijzonder.

FrankGBX schreef:Als jij vindt dat ik die beter of eerbiediger moet omschrijven dan doe ik dat, heb je een idee?

Zeker. De nette en gebruikelijke vorm is met een -s: "Gods trouw".

FrankGBX schreef:God Zijn trouw is nodig vanaf de eerste letter van Genesis.

Wat een lelijke datiefconstructie. Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod.

FrankGBX schreef:Beste Mortlach, (...) [l]eg mij uit / argumenteer vanuit de Schrift dat de trouw van God en de heilshistorie rondom deze trouw (meermaals gekoppeld aan het huwelijk) niet voldoende is naast genade op deze wijze in een kerk te behandelen.

Ja Mortlach, doe dat eens!

Dank, Mortlach. Zoals ik al zei ben ik in dit draadje een meelezer, vooral van jouw bijdragen. :-) Dus als je nog meer van onderstaande hebt, dan zou ik het leuk vinden als ze je in dit draadje ter sprake brengt: Echt, als je naar die details gaat kijken, zie je pas echt hoe cynisch de politiek daar...

Dit is uiteraard de gangbare, wetenschappelijke benadering. Daarbij worden de grenzen van de bekende wetmatigheden niet overschreden. Chronologie is zo'n belangrijke wetmatigheid. Een geschrift uit de 4e eeuw voor Christus kan eenvoudigweg niets beschrijven van wat later, zeg in het jaar 200 n.Chr....

die staatsschuld kan nog wel eens een ding worden want net als politici krijgen ook de kiezers steeds minder een langetermijnvisie. Stel dan Trump wordt afgestraft bij de volgende verkiezingen, dan moet een volgende regering alle troep gaan opruimen van de enorme puinhoop die hij achterlaat. Dat ga...

Je neemt me de woorden uit de mond, Naamloos. Je zou toch zeggen dat Richteren primair in de context van de oud-Israëlitische geschiedschrijving (de Deuteronomist) geduid moet worden.

Moet begrijpend lezen nou worden afgeschaft of niet?

Ik merk trouwens dat veel predikanten dit zelf precies zo beleven. Als je de kerkbode leest rondom een aangenomen of afgewezen beroep, zie je heel vaak dat dominees hun keuze verantwoorden door te wijzen op een specifieke Bijbeltekst die uiteindelijk de doorslag gaf. Dat is gewoon bevestigingsvooro...

Mortlach schreef:Dat zal ongetwijfeld overlopen in zijn stemmingsonderdrukkingswet de Save America Act die Trump enorm aan het pushen is omdat de Republikeinen de aanstaande congress-verkiezingen zullen gaan verliezen.

Ik had nog niet over deze wet gehoord. Kun je er wat meer over vertellen?

Waarom wil je niet buigen voor Gods Woord?

In het oudste evangelie (inderdaad, dat is nog steeds de consensus) Mag ik je wat over Q vragen? Ik kan me herinneren dat je het bestaan van Q eerder op het forum hebt verdedigd, hoewel ik dat nu even niet zo snel kan vinden. Ik heb de indruk dat een aantal prominente wetenschappers - in ieder geva...

Ja, in de grondtekst staan er geen lidwoorden bij zowel het woord 'weg' als 'zetel'/'gestoelte', dus heb ik voor 'wege' ervoor gekozen er geen lidwoord bij te zetten, puur voor de lengte van de zin. Hebreeuws uit die tijd heeft in zekere zin alleen bepaalde lidwoorden, geen onbepaalde. Dus als je z...

Mortlach schreef:Biljonair dus, $ 1.000.000.000.000 dollar USD. Probeer het maar eens uit te geven!

Mortlach schreef:Iets met een rijk man en het oog van een naald?

Ik denk dat Kenneth Copeland, Joel Osteen of - om een Nederlands voorbeeld te geven - Tom de Wal dit bedrag goed zouden kunnen gebruiken om het evangelie te verspreiden!