Jazeker. Ik vind het nogals simplistisch te zeggen: of Lucas is helemaal waar, of helemaal niet waar. Want dat is waar wat Zuiddam beweert uiteindelijk op terechtkomt. Ik zou zeggen: beoordeel de historische betrouwbaarheid van de bijbel net zo als je de betrouwbaarheid van andere geschriften uit d...

Goed artikel. Wie Genesis 1 leest als mythe, moet eerlijk zijn en ook de consequenties trekken voor het lezen van het Nieuwe Testament. Lukas (3:38) voert de stamboom van Christus terug tot één historische Adam. Hij laat Jezus beweren dat Mozes het boek Genesis schreef (16:31, 24:44) en verwijst naa...

Schop :-oo Voor de christenen hier die wél evolutie accepteren: Hoe kijken jullie tegen de zondeval aan? -Historische gebeurtenis? Zo ja: Wanneer is het ongeveer gebeurd? Wat veranderde er door de zondeval precies? Hoe was het vóór de zondeval? -Metaforisch? Zo ja: Wat is de betekenis van het verhaa...

Voor de christenen hier die wél evolutie accepteren: Hoe kijken jullie tegen de zondeval aan? -Historische gebeurtenis? Zo ja: Wanneer is het ongeveer gebeurd? Wat veranderde er door de zondeval precies? Hoe was het vóór de zondeval? -Metaforisch? Zo ja: Wat is de betekenis van het verhaal? Wat kunn...

Jeuj, bedankt voor de lijst!
Tijd om weer eens een keertje naar de bieb te gaan!

Ik denk dat Mortlach je hiermee beter van dienst kan zijn. Zelf vond ik "Het grootste spektakel ter wereld" van Dawkins wel goed, maar Dawkins is niet altijd even respectvol naar christenen toe. "Finding Darwin's God" van Miller is een optie als het engels geen probleem is. Ik ve...

Iznogoodh schreef:De zich in 'deze materie verdiepende' heer Boekenlezer zal dat niet doen. Dit soort details neemt hij liever niet tot zich.

Zou je alsjeblieft je toon wat kunnen matigen? Dit is niet echt bevorderlijk voor een goede discussie.

Ik verdiep me wel in die materie. En voor jouw tweede vraag zou ik terug kunnen verwijzen van mijn antwoord, dat vlak voor jouw vraag staat. Dus niet puur en alleen omdat de Bijbel een ander verhaal presenteert, maar ook omdat ik andere redenen zie om aan het (neo)darwinisme te twijfelen. Als ik je...

Dat zeg ik ook niet. Je ergens in verdiepen is nog wat anders dan het aanvaarden. Je ergens in verdiepen moet volgens mij eigenlijk altijd. Hoe zal een theoloog die de schepping verdedigt, dat adequaat kunnen doen als hij niet op de hoogte is van alternatieve denkwijzen? Heb je je ook in evolutie v...

Cicero schreef: Immers, God kan niet een wereld scheppen waarin morele wezens moreel vrij zijn en tegelijk hen dwingen alleen goed te doen.

Zoals Cathy al aangaf: Hoe zit dat dan met de hemel?

Als iets keihard als feit te bewijzen valt, zal dat licht werpen op hoe je de Bijbel op dat punt moet interpreteren. De ronde aarde is zo'n feit. Dat is nu juist het punt. Een hoop christenen vinden de evolutietheorie ook zo'n feit dat keihard te bewijzen valt. Daarom nemen ze dit "feit" ...

Allereerst wilde ik even kwijt dat ik dit niet het meest overtuigende argument om niet te geloven vindt. Maar dat is een ander verhaal. Christenen zouden als tegenargument gebruiken dat de mens een vrije wil heeft gekregen en heeft het verkeerde gekozen en daarom is er plek voor het lijden. NGB arti...

Trouwens het wordt gevaarlijk als de natuurwetenschap gaat bepalen hoe de bijbel moet worden verstaan. ( Dr. B.J. Oosterhoff , Hoe lezen wij Genesis 2 en 3? , blz. 52) Is dat niet al eens gebeurd? Toen "de natuurwetenschap" eenmaal had uitgevonden dat de aarde rond was, werd duidelijk dat...

En een dierenwereld vol narigheid en geweld van miljoenen jaren, die voorafgaat aan Adam, lijkt me ook moeilijk te rijmen met een goede schepping. Dat lijkt meer op Genesis 6 : 11 , dan op Genesis 1 : 4, 10, 12, 18, 21, 25 en 31 . Lastig hoor, dat combineren van de Bijbel met de evolutietheorie! uh...

Inderdaad.