Natuurlijk is het eenvoudiger, maar je voelt op je klompen aan dat dat dus binnen de kortste keren helemaal fout loopt in de geesten van de creationisten. En dan met name vanwege het woordje 'variatie' en de beperkte betekenis die ze denken dat dat woordje heeft. Trouwens, ALLE eigenschappen worden...

@ Mortlag,

Is dit niet eenvoudiger?
(1) levende organisme (2) planten zich voort (3) waarbij altijd variatie optreedt door verscheidene oorzaken (4) en bepaalde eigenschappen van de ouders worden meegenomen.
Dat geleuter over soortvorming, micro-macro is toch wel vermoeiend.

met vriendelijke groet,

2. Wat is voor jou een "bewijs"? 3. Begrijp je het verschil tussen "direct" bewijs en "indirekt" bewijs? 4. Ben je het met mij eens dat het trekken van een conclusie uit een bekend feit even sterk is als het feit zelf? Ik snap deze vragen niet zo goed. Voor 2 kun je ee...

Als je echter over de boeg gaat dat jij gestudeert heeft en het beter weet, is dat een zwakte bod. ehh "jij gestudeert heeft"? Maar wat zou je dan willen? Je hebt maar te luisteren naar mensen die gestudeerd hebben want die weten het inderdaad beter. Denk eens even als dit niet het geval ...

je ziet aan de posts van antoon, henkie enz dat het geen bal uit maakt.

scheermes schreef:Ik ben benieuwd wat jullie ervan zouden vinden als het mogelijk blijkt dat het universum op natuurlijke wijze kan zijn ontstaan.

Dat maakt geen bal uit.

Tevens probeer ik na te gaan waarom er in nederland en amerika over hetzelfde onderwerp zo verschillend wordt gedacht,ik probeer de gedachte gang te begrijpen met betrekking tot de ET. Er zijn verschillende vormen van biologie,zoals de schoolboeken blijkbaar aan willen tonen toch? Eh nee natuurlijk...

Nou en waarom praten ze er in Amerika wel over met betrekking tot de et? Peer review, of koekenbakker Kent Hovind? ( als je het hier niet mee eens bent kan ik je wel een rijtje met objectieve voorbeelden geven, uiteraard van z'n eigen filmpjes) Er zullen best mensen over praten maar zoals als jij h...

haring schreef:Ik wil gewoon weten of jij een juist beeld hebt van de evolutietheorie.

beetje retorische vraag hé, haha.

maar "amerikaanse evolutie" dat is dan wel weer origineel verzonnen, tenminste deze onzin had ik nog niet eerder gehoord.

Het blijft grappig, maar eigenlijk is het een beetje zielig.

The Gentleman schreef:Onderzoek ergens naar doen levert vaak kennis op.

Eens

@ gentleman Waarom wil je op een bepaald proces een instrument als kansrekening gebruiken? Misschien dat dit helpt http://www.youtube.com/watch?v=p3nvH6gfrTc Pas op, enige satire aanwezig. Waar het om gaat is dat je een instrument als kansrekening op een onjuiste manier gebruikt omdat het mechanisme...

@ Gentleman,

Waarop wil je precies een argument?

@ The Gentleman, Heb je zelf wel door dat het rekenschema dat je post eigenlijk nergens op slaat? Dat ze dat bij Evolution Deceit niet meer kunnen zien tsja ach. @Mortlach: Jammer dat alle bronnen die voor de evolutietheorie pleiten altijd zogenaamd zo goed wetenschappelijk onderbouwd zijn. Daar is ...

@ikkeikkeikke,

Ik zou toch denken dat je het de eerste keer wel zou begrijpen dat je redenering verkeerd gaat.

mvg,