De camera in de kerk

[Marnix]

God werkt ook door zichtbare dingen. Denk aan doop en avondmaal. Mooi als gemeenteleden die de dienst niet kunnen bezoeken, dat toch kunnen zien.

[ereunao]

gewist

[ereunao]

En ik vind het nog schandelijker als op deze topic tot in details uitgelegd wordt hoe je tewerk moet gaan bij het op straat gooien van het H.A. Ben je dan niet alle schaamte voorbij? Weet je de dan niet dat in Amerika zulke opnames gebruikt worden in de meest godslasterlijke Halloweenfilms?

nb:En ik vind het ook een schending van de privacy als in het kader van deze discussie een duidelijk herkenbare foto van een predikant geplaatst wordt. Ik ben er al op aangesproken, maar ik heb hem uitgelegd dat ik destijds wel die vraag op de vragenrubriek geplaatst heb, maar niet die foto! ereunao
En doop en avondmaal heb ik ook als uitzondering genoemd,Marnix

[StillAwake]

En ik vind het nog schandelijker als op deze topic tot in details uitgelegd wordt hoe je tewerk moet gaan bij het op straat gooien van het H.A. Ben je dan niet alle schaamte voorbij? Weet je de dan niet dat in Amerika zulke opnames gebruikt worden in de meest godslasterlijke Halloweenfilms?

Leg je de verantwoordelijkheid voor het misbruik van dergelijke beelden nu wel helemaal bij de juiste partij?
In mijn optiek is het misbruik van die opnames de verantwoordelijkheid van degene die dat misbruik uitvoert.
En voor een beetje film voldoen de standaard webcambeelden van de meeste kerken niet echt...

[StillAwake]

nb:En ik vind het ook een schending van de privacy als in het kader van deze discussie een duidelijk herkenbare foto van een predikant geplaatst wordt. Ik ben er al op aangesproken, maar ik heb hem uitgelegd dat ik destijds wel die vraag op de vragenrubriek geplaatst heb, maar niet die foto

Eens.
Mocht de man in kwestie zich echter aan de foto storen vermoed ik dat RefoWeb dat voor hem op kan lossen!

[ereunao]

Stil Awake:
ereunao schreef: nb:En ik vind het ook een schending van de privacy als in het kader van deze discussie een duidelijk herkenbare foto van een predikant geplaatst wordt. Ik ben er al op aangesproken, maar ik heb hem uitgelegd dat ik destijds wel die vraag op de vragenrubriek geplaatst heb, maar niet die foto
Eens.
Mocht de man in kwestie zich echter aan de foto storen vermoed ik dat RefoWeb dat voor hem op kan lossen.

ereunao: Dat zou zij idd. wel kunnen, maar de vraag is of zij daartoe bereid is; ik heb er n.l. elders al eerder bezwaar tegen gemaakt .

[ereunao]

Stil Awake: Leg je de verantwoordelijkheid voor het misbruik van dergelijke beelden nu wel helemaal bij de juiste partij?
In mijn optiek is het misbruik van die opnames de verantwoordelijkheid van degene die dat misbruik uitvoert.
En voor een beetje film voldoen de standaard webcambeelden van de meeste kerken niet echt...

ereunao: Dat mag waar zijn, maar wij dienen ons wel te realiseren dat de satan die dit misbruik inspireert hier net zoveel invloed heeft als in Amerika. En het is technisch maar een kleinigheid om die webcambeelden aan te passen

[benefietdiner]

En ik vind het nog schandelijker als op deze topic tot in details uitgelegd wordt hoe je tewerk moet gaan bij het op straat gooien van het H.A. Ben je dan niet alle schaamte voorbij? Weet je de dan niet dat in Amerika zulke opnames gebruikt worden in de meest godslasterlijke Halloweenfilms?

Bron?

nb:En ik vind het ook een schending van de privacy als in het kader van deze discussie een duidelijk herkenbare foto van een predikant geplaatst wordt. Ik ben er al op aangesproken, maar ik heb hem uitgelegd dat ik destijds wel die vraag op de vragenrubriek geplaatst heb, maar niet die foto! ereunao
En doop en avondmaal heb ik ook als uitzondering genoemd,Marnix

Mee je dat echt? Dus Ds. M.M. van Campen heeft jou aangesproken? Ik geloof er niets van.

[Yoshi]

ereunao Maar ik niet! De Heere heeft nu al bijna 20 eeuwen alleen door de prediking van het Woord en het getuigenis van zijn Geest zijn gemeente vergaderd en bewaard. Als het Woord het niet doet zal niets daartoe in staat zijn.

Geschiedkundige nonsens. Al uit het zeer vroege christendom zijn afbeeldingen gevonden. En ook vandaag de dag zie je in vele kerken van katholiek tot luthers en van anglicaans tot methodistisch, de kruisweg afgebeeld.

En al sinds het begin van het christendom speelt liturgie een belangrijke rol. Liturgie die vol zit met symboliek.

[henkie]

nb:En ik vind het ook een schending van de privacy als in het kader van deze discussie een duidelijk herkenbare foto van een predikant geplaatst wordt. Ik ben er al op aangesproken, maar ik heb hem uitgelegd dat ik destijds wel die vraag op de vragenrubriek geplaatst heb, maar niet die foto!

Voor zover mij bekend zijn er 2 behoudende gemeenten met kijkdiensten. Dan is het niet onlogisch dat er een foto van 1 van de 2 bij het artikel staat. Aangezien Refoweb de diensten vanuit de Maranathakerk al jaren zondags op de site plaatst, lijkt me deze keuze zeer voor de hand liggen. Sterker nog, de foto bij dit artikel is dezelfde als die bij de kijkdiensten.
Overigens legt u nu zelf de link met ds. van Campen. Uit de vraag blijkt dit niet dus de plaatser van de foto kan dit niet geweten hebben.

[Chaya]

Ik wilde een rouwdienst naluisteren, gehouden in een tamelijk behoudende kerk, tot mijn verbazing kreeg ik er beeld bij.
Ik voelde me best ongemakkelijk, net alsof ik zat te gluren.
Het werd wel discreet in beeld gebracht moet ik zeggen, geen huilende familieleden prominent in beeld. Tijdens het bidden richtte het oog van de camera zich op een sculptuur.
Maar ik zag helaas ook wat storende dingetjes.
Ik zou het zelf niet willen als ik tot de rouwende familie behoorde. Ik neem aan dat het niet verplicht is (?) als je lid bent van zo'n gemeente?
Het heeft voor mij absoluut geen meerwaarde. Ik kan me voorstellen dat het zelfs afleidend kan werken.

[Marnix]

Een kerkdienst is toch altijd openbaar, of je nu trouwt of rouwt? Als jij had besloten naar die rouwdienst te willen gaan was je toch ook niet weggestuurd omdat je dan die dingen zou zien?

[johanterlouw]

[ereunao]

Voor zover mij bekend zijn er 2 behoudende gemeenten met kijkdiensten. Dan is het niet onlogisch dat er een foto van 1 van de 2 bij het artikel staat. Aangezien Refoweb de diensten vanuit de Maranathakerk al jaren zondags op de site plaatst, lijkt me deze keuze zeer voor de hand liggen. Sterker nog, de foto bij dit artikel is dezelfde als die bij de kijkdiensten.
Overigens legt u nu zelf de link met ds. van Campen. Uit de vraag blijkt dit niet dus de plaatser van de foto kan dit niet geweten hebben.Henkie

Dat is geen logische conclusie , ik had het over een predikant en heb de naam niet genoemd. En u legt hier zelf uit hoe de plaatser dit wist
En er had hier zonder toestemming van die predikant helemaal geen keuze gemaakt moeten worden, want het is zeer ongewenst bij een discussie over deze omstreden zaak een foto vaneen hierbij actief betrokken predikant te plaatsen
ereunao

[benefietdiner]

Dat is geen logische conclusie , ik had het over een predikant en heb de naam niet genoemd. En u legt hier zelf uit hoe de plaatser dit wist
En er had hier zonder toestemming van die predikant helemaal geen keuze gemaakt moeten worden, want het is zeer ongewenst bij een discussie over deze omstreden zaak een foto vaneen hierbij actief betrokken predikant te plaatsen
ereunao

Dit is wat van Campen zelf zegt over de camera in de kerk.

Tegelijk zijn we zo moeilijk als het maar zijn kan over de camera in de kerk, over de hoed, over het zingen, etc. Een rd-bijlage vol over de hoed, maar niets over het bloed, over de zekerheid van het geloof.
http://watkrijgenwe.nu/cgi-bin/maranarc ... &p.id=3418