De twee profeten

[Jan]

Het is wel van belang hoe je de boodschap brengt. Een prachtig Joods verhaal, het is ook niet meer dan een verhaal met een educatief karakter:

Een Joodse koning had op een nacht een nachtmerrie. Hij droomde dat al zijn tanden één voor één uit zijn mond vielen. Maar als hij wakker schrok voelde hij aan zijn tanden en die zaten er nog in. De hele nacht had hij last van deze nachtmerrie. Dus in de ochtend liet hij een profeet komen. Toen de profeet het verslag van de droom van de koning had beluisterd zei hij tegen de koning: "De uitvallende tanden stelt voor dat uw familie en vrienden komen te ontvallen". De koning werd heel boos en liet de profeet in de gevangenis zetten. De dienaren van de koning werden nerveus, want je zet immers geen profeet in de gevangenis. Daarom haalden de dienaren de koning over om een andere profeet te laten komen, misschien heeft deze een andere boodschap. Dus liet de koning een andere profeet komen en nadat deze de koning beluisterd had, zei hij: "O koning! Uw leven zal een lang leven zijn en uw regering lang. Er ontvallen u familie en vrienden, maar dat komt omdat u zo oud wordt."

De vraag is: welke van deze profeten heeft gelijk?

(PS: ga geen personen invullen in dit verhaal)

Als binnen een korte tijd alle familie & vrienden v.d. koning doodgingen had alleen de eerste profeet gelijk. Maar dit is Joods... misschien moet de moraal van het verhaal dan ook gezocht worden in de spitsvondigheid van de tweede profeet.

Ik hou me echter liever bezig met Bijbelse verhalen en dat is Israëlisch wat niet hetzelfde is als Joods. In de Bijbelse verhalen is er wel sprake van inspiratie door God Heilige Geest en gaat het niet om mensen naar de mond te praten maar om te getuigen van Gods wil zonder het zo aangenaam mogelijk te willen maken of de boodschap te veranderen. Het staat de profeet niet vrij om naar eigen voorkeur iets te verfraaien of om iets erger voor te stellen.

Daarom als eerste dit:

20 Maar de profeet die overmoedig handelt door een woord in Mijn Naam te spreken dat Ik hem niet geboden heb te spreken, of die in de naam van andere goden spreekt, die profeet zal sterven.
21 Wanneer u dan in uw hart zegt: Hoe kunnen wij het woord herkennen dat de HEERE niet gesproken heeft?
22 Wanneer die profeet in de Naam van de HEERE spreekt, en het gebeurt niet en het komt niet uit, dan is dat een woord dat de HEERE niet gesproken heeft. In overmoed heeft die profeet dat gesproken; wees niet bevreesd voor hem.

En:

1 Als in uw midden een profeet opstaat of iemand die dromen heeft, en u een teken of wonder geeft,
2 en dat teken of dat wonder waarvan hij tot u gesproken had, komt en hij zegt: Laten we achter andere goden aan gaan, die u niet kent, en laten we die dienen,
3 luister dan niet naar de woorden van die profeet of naar hem die die dromen heeft! Want de HEERE, uw God, stelt u dan op de proef om te weten of u de HEERE, uw God, liefhebt met heel uw hart en met heel uw ziel.
4 Achter de HEERE, uw God, moet u aan gaan, Hem moet u vrezen, Zijn geboden moet u in acht nemen en Zijn stem gehoorzamen; Hem moet u dienen en u aan Hem vasthouden.
5 En die profeet of hij die die dromen heeft, moet gedood worden, omdat hij heeft opgeroepen afvallig te worden aan de HEERE, uw God, Die u uit het land Egypte heeft geleid en u uit het slavenhuis verlost heeft; en omdat hij u wilde afbrengen van de weg die de HEERE, uw God, u geboden heeft daarop te gaan. Zo moet u het kwaad uit uw midden wegdoen.

Laat ik ook eens twee soorten van profeet aandragen, maar vanuit de Bijbel. En dan kan men kiezen wie de ware profeet was. Uit 1 Kon. 22:

De eerste soort profeet:

5 Verder zei Josafat tegen de koning van Israël: Vraag toch vandaag nog naar het woord van de HEERE.
6 Toen riep de koning van Israël de profeten bijeen, ongeveer vierhonderd man, en zei tegen hen: Zal ik tegen Ramoth in Gilead ten strijde trekken, of zal ik ervan afzien? Zij zeiden: Trek op, want de Heere zal hen in de hand van de koning geven.

Nogmaals hun antwoord:

10 Nu zaten de koning van Israël en Josafat, de koning van Juda, ieder op zijn troon, gekleed in staatsiegewaad op de dorsvloer, bij de ingang van de poort van Samaria. En al de profeten profeteerden in hun tegenwoordigheid.
11 Zedekia, de zoon van Kenaäna, had ijzeren horens voor zichzelf gemaakt, en zei: Zo zegt de HEERE: Hiermee zult u de Syriërs neerstoten, totdat u hen vernietigd hebt.
12 En alle profeten profeteerden hetzelfde: Trek op naar Ramoth in Gilead en u zult slagen, want de HEERE zal hen in de hand van de koning geven.

De tweede soort profeet:

7 Maar Josafat zei: Is er hier niet nog een profeet van de HEERE, zodat wij de HEERE door hem kunnen raadplegen?
8 Toen zei de koning van Israël tegen Josafat: Er is nog één man om door hem de HEERE te raadplegen, maar ík haat hem, want hij profeteert niets goeds over mij, alleen maar onheil: Micha, de zoon van Jimla. Josafat zei: Zo moet de koning niet spreken!

En zijn antwoord:

13 De bode nu die Micha was gaan roepen, sprak tot hem: Zie toch, de woorden van de profeten zijn eenstemmig in het voordeel van de koning. Laat toch uw woord als het woord van een van hen zijn, en spreek het goede.
14 Maar Micha zei: Zo waar de HEERE leeft, wat de HEERE tegen mij zegt, dat zal ik spreken.
15 Toen hij bij de koning kwam, zei de koning tegen hem: Micha, zullen wij tegen Ramoth in Gilead ten strijde trekken, of zullen wij ervan afzien? En hij zei tegen hem: Trek op, en u zult slagen, want de HEERE zal hen in de hand van de koning geven.

En zijn tweede antwoord:

16 De koning zei tegen hem: Hoeveel keer moet ik u nog bezweren dat u tot mij niets zult spreken dan alleen de waarheid, in de Naam van de HEERE?
17 Hij zei: Ik zag heel Israël overal verspreid op de bergen, als schapen die geen herder hebben. En de HEERE zei: Dezen hebben geen heer, laat ieder in vrede naar zijn huis terugkeren.
18 Toen zei de koning van Israël tegen Josafat: Heb ik niet tegen u gezegd: Hij zal over mij niets goeds profeteren, alleen maar onheil?
19 Verder zei Micha: Daarom, hoor het woord van de HEERE: Ik zag de HEERE op Zijn troon zitten, en heel het hemelse leger stond bij Hem, aan Zijn rechter- en aan Zijn linkerzijde.
20 En de HEERE zei: Wie zal Achab misleiden, zodat hij zal optrekken en bij Ramoth in Gilead zal vallen in de strijd? De een nu zei dit, en de ander zei dat.
21 Toen trad er een geest naar voren en ging voor het aangezicht van de HEERE staan. Hij zei: Ík zal hem misleiden. En de HEERE zei tegen hem: Waarmee?
22 Hij zei: Ik zal eropuit gaan en een leugengeest zijn in de mond van al zijn profeten. En Hij zei: U mag misleiden, en u zult er ook toe in staat zijn. Vertrek en doe het zo.
23 Welnu, zie, de HEERE heeft een leugengeest in de mond van al deze profeten van u gegeven, en de HEERE heeft onheil over u uitgesproken.
24 Toen kwam Zedekia, de zoon van Kenaäna, naar voren. Hij sloeg Micha op zijn kaak, en zei: langs welke weg is de Geest van de HEERE van mij weggegaan om tot u te spreken?
25 En Micha zei: Zie, u zult het zien, op de dag waarop u van kamer naar kamer gaat om u te verbergen.
26 Daarop zei de koning van Israël: Neem Micha mee en breng hem terug naar Amon, de leider van de stad, en naar Joas, de zoon van de koning.
27 En u moet zeggen: Dit zegt de koning: Zet deze man in de gevangenis en laat hem brood van verdrukking eten en water van verdrukking drinken, totdat ik in vrede terugkom.
28 Maar Micha zei: Als u echt in vrede terugkeert, heeft de HEERE niet door mij gesproken! Verder zei hij: Luister, volken, allemaal!

[Arco]

Beste Jan,
Helaas moet ik je persoonlijk benaderen, daar heb ik een hekel aan, want dit is een discussieforum met meerdere deelnemers. Niet alleen met jou en mij.

Mag ik het zo begrijpen: als de dokter bij jou een dodelijke ziekte constateert, wat moet hij volgens jou tegen jou zeggen?
1. Beste Jan, je gaat dood.
2. Beste Jan, er is een ziekte bij je geconstateerd en die is ongeneselijk. De te verwachten levensduur verschilt van enkele weken tot maanden.

De essentie van het verhaal, wat ik heb verteld, is niet dat je ingaat op de profeet, de rol ervan, of de koning, en diens rol, of wat dan ook. De essentie is dat men een boodschap op meerdere manieren kan brengen, zonder afbreuk te doen aan de waarheid van die boodschap.

In jouw berichten over homoseksualiteit kan ik niet om de geciteerde Bijbelteksten heen. Alleen, zonder om de waarheid van die teksten heen te draaien, zou je misschien dit kunnen uitleggen:
1. Waarom zou God homoseksualiteit verbieden? (iets meer dan scheppingsorde alleen)
2. Homofilie is een geaardheid, waar komt dat vandaan en hoe zou daarmee omgegaan moeten worden?
3. Als je de doodstraf op homoseksualiteit, de praktijk ervan, zou uitvoeren, geldt dat niet ook op andere zaken waar de Bijbel de doodstraf op zet, zoals het misbruiken van Zijn Naam, overspel en vervloeking van de eigen ouders?

[Jan]

Beste Jan,
Helaas moet ik je persoonlijk benaderen, daar heb ik een hekel aan, want dit is een discussieforum met meerdere deelnemers. Niet alleen met jou en mij.

Beste Arco, toch praat het meestal het makkelijkste tussen twee personen maar dit terzijde.

Mag ik het zo begrijpen: als de dokter bij jou een dodelijke ziekte constateert, wat moet hij volgens jou tegen jou zeggen?
1. Beste Jan, je gaat dood.
2. Beste Jan, er is een ziekte bij je geconstateerd en die is ongeneselijk. De te verwachten levensduur verschilt van enkele weken tot maanden.

Wat ik van de dokter wil horen is wat zijn ervaring is met soortgelijke ziekteverschijnselen. Vervolgens wil ik horen dat God de grote geneesheer is die alles kan genezen. Vervolgens wil ik een arts spreken die goede resultaten heeft met het genezen van deze ziekte die de andere artsen nog als dodelijk en onbehandelbaar beschouwen.

De essentie van het verhaal, wat ik heb verteld, is niet dat je ingaat op de profeet, de rol ervan, of de koning, en diens rol, of wat dan ook. De essentie is dat men een boodschap op meerdere manieren kan brengen, zonder afbreuk te doen aan de waarheid van die boodschap.

In de context van de desbetreffende discussie op dit forum ben ik het oneens met je om de volgende redenen:

1.) Omdat het wat mij betreft juist ook over de rol van profeten gaat en niet over reclamemakers. Om nu te weten wat een profeet is zul je de Bijbel moeten lezen en niet de joodse fabels. Je had beter het verhaal van de profeet Nathan kunnen gebruiken toen hij bij David kwam om hem te confronteren met zijn zonden.

2.) Omdat de boodschap niet bij iedereen in goede aarde zal vallen, dat is inherent aan het evangelie.
Omdat de boodschap niet kan veranderen, het is wat het is. En de mensen die het horen zijn verschillend van... aard.

In jouw berichten over homoseksualiteit kan ik niet om de geciteerde Bijbelteksten heen. Alleen, zonder om de waarheid van die teksten heen te draaien, zou je misschien dit kunnen uitleggen:
1. Waarom zou God homoseksualiteit verbieden? (iets meer dan scheppingsorde alleen)

Wat me voor Christenen vooral van belang lijkt is de discussie over de gevolgen. Dat heeft wel met de redenen te maken natuurlijk. Wellicht dat dit nog beter besproken kan worden. Misschien dat jij hieraan een bijdrage wilt leveren? En dan niet in vragende vorm alsof het niet zeker zou zijn dat God homoseksualiteit verbied maar op duidelijke manier zo van: God verbied het om deze redenen en als wij het beter weten dan zijn dit de gevolgen: voorbeelden. Dat heb ik al gedaan door het te hebben over het zuurdesem dat het hele deeg zuur maakt. Over een kanker die groeit. Over seksuele indoctrinatie die voor nieuwe slachtoffers zorgt. Over Christenen die vervolgd worden door de goddeloze overheid omdat de glbt's steeds meer rechten willen afdwingen. Over kinderen die opgevoed worden door nichten. Is veel over te zeggen. Hopelijk gaat dat ook steeds meer gebeuren i.p.v. het zinloze verwijten maken.

2. Homofilie is een geaardheid, waar komt dat vandaan en hoe zou daarmee omgegaan moeten worden?

Hierover is ook al zo ontzettend vaak gediscussieerd. Mijn vraag aan jou is waarom God dat niet doet in Zijn woord. Sommigen zeggen dat 'men' het niet wist vroeger van die geaardheid. Tijdsgebonden opvattingen van onvolkomen mensen en de diepere exegese laat zien dat zus en zo en professor die en die zijn boek en mijn ervaring als homoseksuele Christen en liefde en...

Kan het ook Zijn dat God helemaal niet wil dat wij hierover gaan discussiëren maar dat Hij van ons eist dat we gehoorzamen? En dat voor diegenen die Hem vrezen verder inzicht steeds meer zal groeien? Is het voor ons in eerste instantie enkel van belang om te beseffen dat het totaal verkeerd is en altijd afgewezen moet worden? Dat denk ik van wel. Och dat iedereen die zegt van God te houden toch als kind gaat leren om eerst eenvoudig te geloven wat de Vader ons verteld. Dan zullen we er goed mee omgaan door eenvoudig: "nee" te zeggen omdat we beseffen om welke ernstige zondige geaardheid het gaat.

3. Als je de doodstraf op homoseksualiteit, de praktijk ervan, zou uitvoeren, geldt dat niet ook op andere zaken waar de Bijbel de doodstraf op zet, zoals het misbruiken van Zijn Naam, overspel en vervloeking van de eigen ouders?

Zeker. Maar in onze situatie gaat het alleen om het verbod en de oproep tot bekering. De strafmaat is in dit moment van de geschiedenis enkel van belang om ons de ernst van de zaak in te laten zien.

[Arco]

Beste Arco, toch praat het meestal het makkelijkste tussen twee personen maar dit terzijde.

Eens, maar daar zullen de moderators en beheerder van vinden dat het niet de bedoeling is van het forum. Maargoed.

Wat ik van de dokter wil horen is wat zijn ervaring is met soortgelijke ziekteverschijnselen. Vervolgens wil ik horen dat God de grote geneesheer is die alles kan genezen. Vervolgens wil ik een arts spreken die goede resultaten heeft met het genezen van deze ziekte die de andere artsen nog als dodelijk en onbehandelbaar beschouwen.

U lijkt een politicus, bent u dat? Want een direct antwoord geven, in dit geval een keuze uit 1 of 2, geeft u niet. Uw antwoord lijkt te sturen naar een derde mogelijkheid, een middenweg, maar wat nu als die er niet is? Het gaat mij niet om het punt dat u opnieuw de gestelde vraag moet beantwoorden, maar meer kijk eens naar de bedoeling van de vraag.

In de context van de desbetreffende discussie op dit forum ben ik het oneens met je om de volgende redenen:

1.) Omdat het wat mij betreft juist ook over de rol van profeten gaat en niet over reclamemakers. Om nu te weten wat een profeet is zul je de Bijbel moeten lezen en niet de joodse fabels. Je had beter het verhaal van de profeet Nathan kunnen gebruiken toen hij bij David kwam om hem te confronteren met zijn zonden.

2.) Omdat de boodschap niet bij iedereen in goede aarde zal vallen, dat is inherent aan het evangelie.
Omdat de boodschap niet kan veranderen, het is wat het is. En de mensen die het horen zijn verschillend van... aard.

Uiteraard blinkt de Schrift uit in beter onderwijs voor allen die het willen horen. Maar daarmee is alles wat educatief is, en niet strijdig met de Schrift, fout te noemen.

In jouw berichten over homoseksualiteit kan ik niet om de geciteerde Bijbelteksten heen. Alleen, zonder om de waarheid van die teksten heen te draaien, zou je misschien dit kunnen uitleggen:
1. Waarom zou God homoseksualiteit verbieden? (iets meer dan scheppingsorde alleen)

Wat me voor Christenen vooral van belang lijkt is de discussie over de gevolgen. Dat heeft wel met de redenen te maken natuurlijk. Wellicht dat dit nog beter besproken kan worden. Misschien dat jij hieraan een bijdrage wilt leveren? En dan niet in vragende vorm alsof het niet zeker zou zijn dat God homoseksualiteit verbied maar op duidelijke manier zo van: God verbied het om deze redenen en als wij het beter weten dan zijn dit de gevolgen: voorbeelden. Dat heb ik al gedaan door het te hebben over het zuurdesem dat het hele deeg zuur maakt. Over een kanker die groeit. Over seksuele indoctrinatie die voor nieuwe slachtoffers zorgt. Over Christenen die vervolgd worden door de goddeloze overheid omdat de glbt's steeds meer rechten willen afdwingen. Over kinderen die opgevoed worden door nichten. Is veel over te zeggen. Hopelijk gaat dat ook steeds meer gebeuren i.p.v. het zinloze verwijten maken.

Een poging om aan het verstand te peuteren dat het gezin (vader, moeder en kind) terug te vinden is in de Hebreeuwse letterkunst, dat werd afgeserveerd. (volgens mij niet door jou, maar door anderen) Maar blijft staan dat zwaaien met termen als "zuurdesem" en "kanker" m.b.t. homoseksualiteit niet garantie is tot inkeer. Natuurlijk moet je geen zachte heelmeester zijn, maar je kan de bedoeling uitleggen en de verantwoordelijkheid bij de hoorder/lezer laten.

Hierover is ook al zo ontzettend vaak gediscussieerd. Mijn vraag aan jou is waarom God dat niet doet in Zijn woord. Sommigen zeggen dat 'men' het niet wist vroeger van die geaardheid. Tijdsgebonden opvattingen van onvolkomen mensen en de diepere exegese laat zien dat zus en zo en professor die en die zijn boek en mijn ervaring als homoseksuele Christen en liefde en...

Kan het ook Zijn dat God helemaal niet wil dat wij hierover gaan discussiëren maar dat Hij van ons eist dat we gehoorzamen? En dat voor diegenen die Hem vrezen verder inzicht steeds meer zal groeien? Is het voor ons in eerste instantie enkel van belang om te beseffen dat het totaal verkeerd is en altijd afgewezen moet worden? Dat denk ik van wel. Och dat iedereen die zegt van God te houden toch als kind gaat leren om eerst eenvoudig te geloven wat de Vader ons verteld. Dan zullen we er goed mee omgaan door eenvoudig: "nee" te zeggen omdat we beseffen om welke ernstige zondige geaardheid het gaat.

Toon aan met de Schrift dat mensen niet afhankelijk moeten zijn aan opvattingen van andere mensen. Toon aan met de Schrift dat de oorzaak van homofilie te vinden is in de zondeval. Toon aan met de Schrift dat het bevrijdend is om te leven naar Zijn Wil.

Blijf weg van veroordelingen, zie Mat. 7:1.

Zeker. Maar in onze situatie gaat het alleen om het verbod en de oproep tot bekering. De strafmaat is in dit moment van de geschiedenis enkel van belang om ons de ernst van de zaak in te laten zien.

Ernstig is het zeker, maar de doodstraf niet meer van toepassing? Let op: hiermee suggereer ik niet dat de doodstraf uitgevoerd moet worden, want daar ben ik niet toe bevoegd. Maar het gaat mij om de vraag of een strafmaat nog geldig is, of niet. En waaruit blijkt dat?

[Jan]

Wat ik van de dokter wil horen is wat zijn ervaring is met soortgelijke ziekteverschijnselen. Vervolgens wil ik horen dat God de grote geneesheer is die alles kan genezen. Vervolgens wil ik een arts spreken die goede resultaten heeft met het genezen van deze ziekte die de andere artsen nog als dodelijk en onbehandelbaar beschouwen.

U lijkt een politicus, bent u dat? Want een direct antwoord geven, in dit geval een keuze uit 1 of 2, geeft u niet. Uw antwoord lijkt te sturen naar een derde mogelijkheid, een middenweg, maar wat nu als die er niet is? Het gaat mij niet om het punt dat u opnieuw de gestelde vraag moet beantwoorden, maar meer kijk eens naar de bedoeling van de vraag.

Een politicus kan bezig zijn de vraag te ontwijken. Of de politicus vind dat de vraag geen reële toepasbare vraag is. De vragensteller kan nl. ook teveel zijn eigen visie willen brengen door het stellen van gesloten en sturende vragen waarin de ondervraagde zich niet kan vinden.
Bovendien staat het voorbeeld van die dokter en zijn vervloeking, mij tegen. Wie denkt die sterveling dat hij is? God? Want alleen God kan vertellen dat we zullen doodgaan, dat er geen genezing meer mogelijk is.
Dat is gelijk ook het verschil tussen een boodschap van een mens en een boodschap van God. Als het van God komt dan is het zoals Hij zegt. Maar als een mens iets zegt dan zullen we eerst moeten kijken of het overeenkomt met wat God zegt.

De Bijbelse boodschap gaat lang niet altijd om de boodschappers manier van verkondigen maar om de aard van de boodschap en de aard van de ontvangers. De boodschap staat vast. De mens kan getuigen maar alleen God bepaald of het zaad in goede aarde valt en gaat groeien.

Blijf weg van veroordelingen, zie Mat. 7:1.

Daar denk ik dus heel anders over. Zeker ook omdat ik niet één vers gebruik voor mijn oordeel over oordelen. Zeker ook omdat er vele situaties kunnen zijn waarin oordelen vereist is. Zo zijn er vele teksten te vinden over het bestrijden van valse leer. Dat heeft ook met oordelen te maken nietwaar.

Zeker. Maar in onze situatie gaat het alleen om het verbod en de oproep tot bekering. De strafmaat is in dit moment van de geschiedenis enkel van belang om ons de ernst van de zaak in te laten zien.

Ernstig is het zeker, maar de doodstraf niet meer van toepassing? Let op: hiermee suggereer ik niet dat de doodstraf uitgevoerd moet worden, want daar ben ik niet toe bevoegd. Maar het gaat mij om de vraag of een strafmaat nog geldig is, of niet. En waaruit blijkt dat?

Praktisch gezien niet van toepassing omdat Gods strafwetten niet de strafwetten van het land zijn. Maar De Wet doet zonde kennen(Rom. 7), de wet blijft daarom nog bestaan zodat allen schuldig staan zolang zij nog niet vergeven zijn. Verder leven we nog in een onvolmaakte wereld waarin we wetten nodig hebben om wetteloosheid tegen te gaan. Het is alleen maar de vraag wiens wetten we volgen.

[BladeStraight]

Het is alleen maar de vraag wiens wetten we volgen.

Precies, moeten we op een on-reformatorische manier theonomisch bezig zijn? De wetten van het oude testament, op de 10 geboden na, gelden beslist niet voor de kerk uit de heidenen. Dit is de Christelijke en gereformeerde visie. Het gooien met teksten uit Leviticus haalt de gehele Bijbel onderuit. We leven niet langer in de schaduwdienst van het oude testament maar kunnen het volle zicht op Jezus hebben. De dwaling van de farizeën was het blijven hangen in de onvolmaakte schaduwdienst zonder te vallen voor Hem die de wet en de profeten vervuld heeft.

Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat de mens niet langer de zonde wil doen als hij of zij Christus deelachtig is geworden, maar waarom begin je steeds met de wet? Niet de wet, maar het evangelie leid uit tot Christus.

[Jan]

Het is alleen maar de vraag wiens wetten we volgen.

Precies, moeten we op een on-reformatorische manier theonomisch bezig zijn? De wetten van het oude testament, op de 10 geboden na, gelden beslist niet voor de kerk uit de heidenen.

Dat is waar het om gaat. Jij zegt: wel de 10 geboden mogen nog. Een ander ziet in het N.T. nog wat meer aanwijzingen zoals dit:

19 Daarom ben ik van oordeel dat men het hun die zich uit de heidenen tot God bekeren, niet lastig moet maken,
20 maar aan hen moet schrijven dat zij zich dienen te onthouden van de dingen die door de afgoden besmet zijn, van ontucht, van het verstikte en van bloed.
21 Want Mozes heeft van oude tijden af in elke stad mensen die hem prediken, want hij wordt elke sabbat in de synagogen voorgelezen.

Dit is de Christelijke en gereformeerde visie.

Gereformeerd vast. Christelijk, nee daar kan ik het niet mee eens zijn.

Het gooien met teksten uit Leviticus haalt de gehele Bijbel onderuit. We leven niet langer in de schaduwdienst van het oude testament maar kunnen het volle zicht op Jezus hebben.

Klinkt mooi maar is niet op alle wetgeving van toepassing. De hoofdgeboden die Jezus ons geeft verwijzen juist naar het fundament van wet en profeten. De hele Bijbel wordt dus juist onderuit gehaald wanneer men zelf wetten gaat verzinnen en Gods wetten verwerpt. Wetteloosheid.

De dwaling van de farizeën was het blijven hangen in de onvolmaakte schaduwdienst zonder te vallen voor Hem die de wet en de profeten vervuld heeft.

Dat was de uiteindelijke dwaling waardoor men Jezus niet heeft aangenomen. Maar de oorspronkelijk dwaling was niet 'de onvolmaakte schaduwdienst' maar wel de onvolmaakte godsdienst die ze zelf verzonnen hadden. Tradities van mensen die het woord van God krachteloos maken.

1 En bij Hem verzamelden zich de Farizeeën en sommigen van de schriftgeleerden, die uit Jeruzalem gekomen waren.
2 En toen zij zagen dat sommigen van Zijn discipelen met onreine, dat is met ongewassen handen brood aten, berispten zij hen.
3 Want de Farizeeën en alle Joden eten niet, als zij niet eerst grondig de handen gewassen hebben, omdat zij zich houden aan de overlevering van de ouden.
4 En als zij van de markt komen, eten zij niet, als zij zich niet eerst gewassen hebben. En vele andere dingen zijn er die zij aangenomen hebben om zich eraan te houden, zoals het wassen van de drinkbekers en kannen en het koperen vaatwerk en bedden.
5 Daarna vroegen de Farizeeën en de schriftgeleerden Hem: Waarom wandelen Uw discipelen niet volgens de overlevering van de ouden, maar eten zij het brood met ongewassen handen?
6 Maar Hij antwoordde hun: Terecht heeft Jesaja over u, huichelaars, geprofeteerd zoals er geschreven staat: Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart houdt zich ver bij Mij vandaan.
7 Maar tevergeefs eren zij Mij door leringen te onderwijzen die geboden van mensen zijn.
8 Want terwijl u het gebod van God nalaat, houdt u zich aan de overlevering van de mensen, zoals het wassen van kannen en bekers; en veel andere dergelijke dingen doet u.
9 En Hij zei tegen hen: U stelt op een mooie manier Gods gebod terzijde om u aan uw overlevering te houden.
10 Want Mozes heeft gezegd: Eer uw vader en uw moeder; en: Wie vader of moeder vervloekt, die moet zeker sterven;
11 maar u zegt: Als iemand tegen zijn vader of zijn moeder zegt: Het is korban (dat wil zeggen: een gave) wat u van mij had kunnen krijgen, is het met hem in orde.
12 En u laat hem niet meer toe iets voor zijn vader of zijn moeder te doen,
13 en zo maakt u Gods Woord krachteloos door uw overlevering die u overgeleverd hebt; en veel van dergelijke dingen doet u.

Bepaalde zaken in de wet en profeten zijn niet aan verandering onderhevig. Bepaalde zaken bestonden allang als Gods geboden voordat Mozes ze opschreef. Men kan denken aan het verbod op moord en de straf daarop. Men kan ook denken aan reine en onreine dieren. Dat vinden al terug bij Noach. M.a.w. dat had nog niets met voorafschaduwingen te maken maar met leefregels, instructies die we nodig hebben om te leven naar Gods wil.

3 Alles wat zich beweegt, waarin leven is, zal u tot voedsel dienen; Ik heb het u allemaal gegeven, evenals het groene gewas.
4 Maar vlees met zijn leven, zijn bloed, er nog in mag u niet eten.
5 Voorzeker, Ik zal vergelding eisen voor uw bloed, voor uw levens. Van de hand van alle dieren zal Ik vergelding eisen; ook van de hand van de mens, van de hand van ieders broeder, zal Ik vergelding eisen voor het leven van de mens.
6 Vergiet iemand het bloed van de mens,
door de mens zal diens bloed vergoten worden;
want naar het beeld van God
heeft Hij de mens gemaakt.

2 U moet voor uzelf van alle reine dieren zeven paar nemen, een mannetje en zijn vrouwtje; maar van de dieren die niet rein zijn, één paar, een mannetje en zijn vrouwtje;

Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat de mens niet langer de zonde wil doen als hij of zij Christus deelachtig is geworden, maar waarom begin je steeds met de wet? Niet de wet, maar het evangelie leid uit tot Christus.

Het heeft ontzettend veel met elkaar te maken. Het evangelie werkt geen wetteloosheid uit. Maar wel een vals evangelie. Wetteloosheid is... moeilijk te begrijpen voor velen. De Bijbel noemt het dan ook het mysterie van wetteloosheid. Een paar teksten hierover, misschien dat je er wat in ziet wat je nog niet gezien hebt, het is een levend woord immers.

21 Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar wie de wil doet van Mijn Vader, Die in de hemelen is.
22 Velen zullen op die dag tegen Mij zeggen: Heere, Heere, hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam demonen uitgedreven, en in Uw Naam veel krachten gedaan?
23 Dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; ga weg van Mij, u die de wetteloosheid werkt!

1 En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem,
2 dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn.
3 Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4 de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.
5 Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was?
6 En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt.
7 Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
8 En dan zal de wetteloze geopenbaard worden. De Heere zal hem verteren door de Geest van Zijn mond en hem tenietdoen door de verschijning bij Zijn komst;
9 hem, wiens komst overeenkomstig de werking van de satan is, met allerlei kracht, tekenen en wonderen van de leugen,
10 en met allerlei misleiding van de ongerechtigheid in hen die verloren gaan, omdat zij de liefde voor de waarheid niet aangenomen hebben om zalig te worden.
11 En daarom zal God hun een krachtige dwaling zenden, zodat zij de leugen geloven,
12 opdat zij allen veroordeeld worden die de waarheid niet geloofd hebben, maar een behagen hebben gehad in de ongerechtigheid.

4 Ieder die de zonde doet, doet ook de wetteloosheid; want de zonde is de wetteloosheid.
5 En u weet dat Hij geopenbaard is om onze zonden weg te nemen; en zonde is er in Hem niet.
6 Ieder die in Hem blijft, zondigt niet; ieder die zondigt, heeft Hem niet gezien en heeft Hem niet gekend.
7 Lieve kinderen, laat niemand u misleiden. Wie de rechtvaardigheid doet, is rechtvaardig, zoals Hij rechtvaardig is.
8 Wie de zonde doet, is uit de duivel; want de duivel zondigt vanaf het begin. Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, dat Hij de werken van de duivel verbreken zou.
9 Ieder die uit God geboren is, doet de zonde niet, want Zijn zaad blijft in hem; en hij kan niet zondigen, omdat hij uit God geboren is.

34 Toen de Farizeeën gehoord hadden dat Hij de Sadduceeën de mond gesnoerd had, kwamen zij bijeen.
35 En een van hen, een wetgeleerde, vroeg om Hem te verzoeken:
36 Meester, wat is het grote gebod in de wet?
37 Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40 Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18 Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19 Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20 Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.

[BladeStraight]

Ik snap het punt dat je maakt wel maar kan toch niet geheel met je eens zijn. Waar trek jij de grens dan mbt. de oudtestamentische wet, ik neem tenminste aan dat jij geen koorden aan de hoeken van je kleding hebt, of enkel kledinguit een stof draagt?

[Jan]

Ik snap het punt dat je maakt wel maar kan toch niet geheel met je eens zijn. Waar trek jij de grens dan mbt. de oudtestamentische wet, ik neem tenminste aan dat jij geen koorden aan de hoeken van je kleding hebt, of enkel kledinguit een stof draagt?

Dat zijn geen hoofdzaken, waarmee ik niet zeg dat het onbelangrijk is. Je kunt proberen het doel te ontdekken van dat soort geboden en dan kijken in hoeverre het nu nog toepasbaar is.

37 De HEERE sprak tot Mozes:
38 Spreek tot de Israëlieten en zeg tegen hen dat zij voor zichzelf, al hun generaties door, kwastjes moeten maken aan de hoeken van hun kleren. Aan de kwastjes aan de hoek moeten zij een blauwpurperen draad bevestigen.
39 Die zal voor u aan de kwastjes zitten, opdat u, wanneer u hem ziet, aan al de geboden van de HEERE denkt en die doet, zodat u niet uw eigen hart en uw eigen ogen zult onderzoeken, waar u als in hoererij achteraan gaat;
40 opdat u aan al Mijn geboden denkt en die doet, en heilig bent voor uw God.
41 Ik ben de HEERE, uw God, Die u uit het land Egypte geleid heeft, om u tot een God te zijn. Ik ben de HEERE, uw God.

Als het jou helpt om Gods geboden te herinneren en te doen, is het wellicht zinnig om van die kwasten te gebruiken. Maar pas op voor dit verschijnsel:

2 De schriftgeleerden en de Farizeeën zijn gaan zitten op de stoel van Mozes;
3 daarom, al wat zij u zeggen dat u in acht moet nemen, neem dat in acht en doe het; maar doe niet naar hun werken, want zij zeggen het, maar doen het zelf niet.
4 Want zij binden lasten samen die zwaar zijn en moeilijk om te dragen, en zij leggen ze op de schouders van de mensen; maar zij willen die zelf met geen vinger verroeren.
5 Al hun werken doen zij om door de mensen gezien te worden, want zij maken hun gebedsriemen breed en de kwastjes aan hun kleren groot.
6 Zij zijn zeer gesteld op de ereplaatsen tijdens de maaltijden en op de voorste plaatsen in de synagogen;
7 zij zijn ook belust op de begroetingen op de markten, en om door de mensen ‘rabbi, rabbi’ genoemd te worden.

Zelf draag ik geen kwasten. Wel doe ik diverse andere dingen zoals onderscheid maken tussen rein en onrein voedsel. Als je de redenen begrijpt waarom God dit onderscheid heeft ingesteld dan wil je niet anders meer. Dan weet je dat het voor je eigen bestwil is. En ook een win-win situatie waarbij God blij is omdat je doet wat Hij zegt wat belangrijk is om diverse redenen. En je zo je gezondheid niet aan het benadelen bent. Zo zijn veel van de geboden en verboden te begrijpen, het is liefde van een alwetende Schepper voor Zijn dienaren om onderscheid te maken tussen heilig en onheilig, rein en onrein. Zodat wij onszelf niet verontreinigen omdat we een tempel van de Heilige Geest mogen zijn. Daarom is het belangrijk dat we van hoererij vluchten en ook opletten wat we eten. Dit is geestelijk en ook lichamelijk toe te passen. Geestelijke hoererij en lichamelijke. Geestelijk voedsel en wat voor het lichaam is.

[BladeStraight]

Ik denk dat het simpel onbijbels is om de joodse wetten door te trekken naar ons, de gelovigen uit de heidenen. Handelingen vertelt diverse keren over discussies hierover, en het antwoord van met name Paulus is een scherpe veroordeling van hen die de heidenen een extra last op willen leggen.

Handelingen 15 lijkt me op dit gebied ook zeer duidelijk. De essentie van de wet wordt in dit hoofdstuk samengevat in vier geboden die de heidenen hebben te volgen:

Daarom oordeel ik, dat men degenen, die uit de heidenen zich tot God bekeren, niet beroere;
Maar hun zal aanschrijven, dat zij zich onthouden van de dingen, die door de afgoden besmet zijn, en van hoererij, en van het verstikte, en van bloed.

[Arco]

Het klassieke punt waar men stopt met het citeren van Handelingen 15, meneer BladeStraight. Even doorlezen:

Want Mozes heeft er van oude tijden in elke stad, die hem prediken, en hij wordt op elken sabbat in de synagogen gelezen.

[mohamed]

Wel, niemand zal onrein houden wat God rein heeft verklaard, zie Handelingen 10,15 en 11,9.

[Arco]

Heerlijk. Dat gaat over mensen, meneer Mohamed, niet over spijze. Zie maar wat Petrus daar zelf over zegt in Hand. 10:28:

En hij zeide tot hen: Gij weet, hoe het een Joodsen man ongeoorloofd is, zich te voegen of te gaan tot een vreemde; doch God heeft mij getoond, dat ik geen mens zou gemeen of onrein heten.

[BladeStraight]

Het klassieke punt waar men stopt met het citeren van Handelingen 15, meneer BladeStraight. Even doorlezen:

Want Mozes heeft er van oude tijden in elke stad, die hem prediken, en hij wordt op elken sabbat in de synagogen gelezen.

Ga jij naar de synagoge dan? Dat geld enkel voor de Joden.

[mohamed]

Heerlijk. Dat gaat over mensen, meneer Mohamed, niet over spijze. Zie maar wat Petrus daar zelf over zegt in Hand. 10:28:

En hij zeide tot hen: Gij weet, hoe het een Joodsen man ongeoorloofd is, zich te voegen of te gaan tot een vreemde; doch God heeft mij getoond, dat ik geen mens zou gemeen of onrein heten.

Dus jij denkt serieus dat sinds de diepere betekenis bekend is de oude spijswetten nog gelden? Ga je schamen!

'Want alles wat God geschapen heeft, is goed en niets is verwerpelijk, wanneer het onder dankzegging aanvaard wordt.' (1 Tim 4,4)