Wat moet je nou met .....?

[Mortlach]

Bron?
Herodotus over Xerxes1
ook als het overdreven is met de getallen , moeten we spreken over enorme legers. binnen de kortste keren werden grote steden verwoest

Herodotus... Toch niet de meest betrouwbare historicus ooit. Het is altijd goed je bronnen kritisch te benaderen. En waar het ongetwijfeld gaat over vrij grote legers, een stad verwoesten lukt met 10.000 man ook wel aardig hoor en visueel zie je op een gegeven moment ook geen echt verschil meer tussen 50.000 en 1.000.000 man.

De getallen die Herodotus gebruikt klakkeloos aannemen en extrapoleren naar de uittocht, lijkt me dan ook methodologisch aanvechtbaar.

Daarbij, je blijft het concept polygamie maar aanhalen om de enorme bevolkingsgroei die je nodig hebt (400% per generatie, terwijl 0-1% historische werkelijkheid is), maar dan zie je wat over het hoofd. Het is biologisch gezien zo dat de verdeling van mannen en vrouwen die geboren worden altijd rond de 50/50 zal liggen. De reden daarvoor kan ik je uitleggen als het moet. Maar goed, als er dus altijd evenveel vrouwen als mannen zijn, dan maakt polygamie dus niets uit, want voor elke man met meerdere vrouwen, heb je dus meerdere mannen (het aantal vrouwen - 1) dat geen vrouw heeft.

[hettys]

Bron?
Herodotus over Xerxes1
ook als het overdreven is met de getallen , moeten we spreken over enorme legers. binnen de kortste keren werden grote steden verwoest

Welnee. Jericho was een stad waar je in één dag zeven keer helemaal omheen kon lopen. Te stellen dat daar een paar miljoen mensen omheen zijn gelopen, elke dag, een week lang, is zelfs te belachelijk voor woorden.

Joz. 6
12En Jozua stond des morgens vroeg op en de priesters namen de ark des Heren op. 13De zeven priesters nu, die de zeven ramshorens voor de ark des Heren uit droegen, gingen heen en bliezen al gaande op de horens, en de gewapenden gingen voor hen uit en de achterhoede kwam achter de ark des Heren aan, terwijl er voortdurend op de hoorn geblazen werd. 14Dus trokken zij op de tweede dag éénmaal om de stad heen en keerden terug in de legerplaats. Aldus deden zij zes dagen.
15Op de zevende dag echter stonden zij vroeg op, zodra de dageraad gekomen was, en trokken op dezelfde wijze zevenmaal om de stad heen; alleen op die dag trokken zij zevenmaal om de stad heen.

dus voorop liepen de gewapenden, daarachter de priesters, en het volk achter de ark. Dat KUNNEN geen miljoenen mensen geweest zijn.

20Het volk dan juichte, terwijl men op de horens blies; zodra het volk het geluid van de hoorn vernam, hief het een luid gejuich aan. En de muur stortte ineen, en het volk klom de stad binnen, ieder recht voor zich uit, en zij namen de stad in. 21
Het volk klom de stad in?


Bovendien ga je weer es wijselijk niet in op mijn vraag: Hoeveel betaalde David voor de dorsvloer??

Over aspecten van de zondvloed, dat dat dan niet past met wat wij weten, daarmee is het net als de schepping, plagen en dat soort dingen God had de regie en hij als zijnde de bron van wetenschap kon de dingen zo laten gaan als zijn voornemen inhield.

Gen 6
En gij, neem u van alle voedsel, dat gegeten wordt, en verzamel het bij u, opdat het voor u en voor hen tot spijze zij. 22En Noach deed het; geheel zoals God het hem geboden had, deed hij.

We weten inmiddels ook dat onmogelijk voor Noach geweest is om voedsel mee te nemen voor alle dieren op aarde voor een heel jaar terwijl er staat dat Noach het wél moest meenemen. laat staan wat er geregeld was voor de insecten. of de pinguïns. of de krokodillen.
We weten ook heel zeker dat Noach geen kennis had over de fauna in de wereld noch de bijbelschrijvers. Men wist niets over pinguins en alle reptielen die de hele tijd zonlicht nodig hebben.
Er is geen enkel geologische aanwijzing voor de zondvloed.

Hoe kunnen we anders ooit iets vinden van voor de zondvloed? archeologen speuren de aarde af en vinden allerlei voorwerpen die veel ouder zijn dan 4500 honderd jaar. En dat kan niet, want een wereldwijde vloed zou alles hebben vernietigd.

[antoon]

Het boek heeft de klank der waarheid, eigen tekortkomingen zoals koppigheid , kinderachtigheid en bangigheid worden toegegeven en nuchter opgetekend zoals met Petrus en de haan, dronkenlap Noach maar ook nederlagen in oorlogen en het decimeren van de bevolking bij afgoden dienst en ongehoorzaamheid.
Waarom zouden de verslagen, als met de uittocht ineens overdreven zijn welk doel wordt ermee bereikt, waarom zouden ze niet toegeven dat de kindersterfte hoog was, indien dat dan natuurlijk het geval was.
Daarbij Josef was in Egypte geweest, voor mij zeker weten Imhotep en die stond bekend om zijn goede medische adviezen
Jullie zullen het niet allemaal aannemen, maar men was nog zodanig dicht bij de volmaaktheid dat de mensen oud, zeer oud konden worden, Mozes ging ver over de 100


Nu hebben we ook mega bijeenkomsten waar meer dan een miljoen mensen aanwezig ziin, ik begrijp de scepticisme maar inplaats van meteen afwijzen van dingen die niet in onze gedachtengang passen doet men er volgens mij beter aan toe te overdenken en oplossingen te zoeken.

Welnee. Jericho was een stad waar je in één dag zeven keer helemaal omheen kon lopen. Te stellen dat daar een paar miljoen mensen omheen zijn gelopen, elke dag, een week lang, is zelfs te belachelijk voor woorden.

Dan zou ik eerst de diameter van de stad willen weten.
Niet te vergeten de stad was ingenomen er is verbrand graan gevonden dat gedateerd is omstreeks
http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/2675895/1996/07/18/Graankorrels-in-Jericho-geven-Bijbel-gelijk.dhtml
Er wordt nooit graan gevonden in een veroverde stad daar wewl, wijst op 3 dingen
1 het was na het voorjaar, en oogsttijd klopt met de bijbelse chronologie Jozua 3:15
2 God gaf bevel het graan niet te roven of te plunderen maar daar te laten,
3 de stad werd verbrand ook een verordening van God

Jozua 3:15 en zodra de dragers van de Ark de Jordaan bereikten en de voeten van de priesters die de Ark droegen, in de rand van het water waren gedompeld (nu treedt de Jordaan alle dagen[u] van de oogst [/u]buiten zijn oevers)

Bovendien ga je weer es wijselijk niet in op mijn vraag: Hoeveel betaalde David voor de dorsvloer??

woon nog geen tijd hehad.

Herodotus... Toch niet de meest betrouwbare historicus ooit. Het is altijd goed je bronnen kritisch te benaderen. En waar het ongetwijfeld gaat over vrij grote legers, een stad verwoesten lukt met 10.000 man ook wel aardig hoor en visueel zie je op een gegeven moment ook geen echt verschil meer tussen 50.000 en 1.000.000 man.

Klopt, toch is het opmerkelijk dat in Daniel over uitzonderlijke grote legers gesproken wordt, of althans gezinspeeld

2 Nu dan, wat waarheid is, zal ik u vertellen: Zie! Nog drie koningen zullen er voor Perzië opstaan, en de vierde zal grotere rijkdom vergaren dan alle [anderen]. En zodra hij sterk is geworden in zijn rijkdom, zal hij alles in beweging brengen tegen het koninkrijk Griekenland.

de drie koningen zijn:
1 Cyrus de Grote
2 Cambyses II
3 Darius I
De vierde is dan Xerxes
Het boek Daniel is ongeveer een kleine eeuw voordien geschreven, dit even terzijde

Daarbij, je blijft het concept polygamie maar aanhalen om de enorme bevolkingsgroei die je nodig hebt (400% per generatie, terwijl 0-1% historische werkelijkheid is), maar dan zie je wat over het hoofd. Het is biologisch gezien zo dat de verdeling van mannen en vrouwen die geboren worden altijd rond de 50/50 zal liggen. De reden daarvoor kan ik je uitleggen als het moet. Maar goed, als er dus altijd evenveel vrouwen als mannen zijn, dan maakt polygamie dus niets uit, want voor elke man met meerdere vrouwen, heb je dus meerdere mannen (het aantal vrouwen - 1) dat geen vrouw heeft.

niet veel tegen in te brengen, ik vond het al zelf al geen overtuigend argument, ik zal er nog eens goed over nadenken

[Mortlach]

Het boek heeft de klank der waarheid, eigen tekortkomingen zoals koppigheid , kinderachtigheid en bangigheid worden toegegeven en nuchter opgetekend zoals met Petrus en de haan, dronkenlap Noach maar ook nederlagen in oorlogen en het decimeren van de bevolking bij afgoden dienst en ongehoorzaamheid.
Waarom zouden de verslagen, als met de uittocht ineens overdreven zijn welk doel wordt ermee bereikt, waarom zouden ze niet toegeven dat de kindersterfte hoog was, indien dat dan natuurlijk het geval was.

Interne propaganda.

Daarbij Josef was in Egypte geweest, voor mij zeker weten Imhotep en die stond bekend om zijn goede medische adviezen
Jullie zullen het niet allemaal aannemen, maar men was nog zodanig dicht bij de volmaaktheid dat de mensen oud, zeer oud konden worden, Mozes ging ver over de 100

Mythisch. Trouwens, in de vroege literatuur uit India werden koningen soms wel 40.000 jaar oud.


Nu hebben we ook mega bijeenkomsten waar meer dan een miljoen mensen aanwezig ziin, ik begrijp de scepticisme maar inplaats van meteen afwijzen van dingen die niet in onze gedachtengang passen doet men er volgens mij beter aan toe te overdenken en oplossingen te zoeken.

Klopt, toch is het opmerkelijk dat in Daniel over uitzonderlijke grote legers gesproken wordt, of althans gezinspeeld

Ja. 10.000 man is een uitzonderlijk groot leger. 1.000.000 is ook een uitzonderlijk groot leger. Maar 10.000 =/= 1.000.000

niet veel tegen in te brengen, ik vond het al zelf al geen overtuigend argument, ik zal er nog eens goed over nadenken

Oké.

[hettys]

Het boek heeft de klank der waarheid, eigen tekortkomingen zoals koppigheid , kinderachtigheid en bangigheid worden toegegeven en nuchter opgetekend zoals met Petrus en de haan, dronkenlap Noach maar ook nederlagen in oorlogen en het decimeren van de bevolking bij afgoden dienst en ongehoorzaamheid.
Waarom zouden de verslagen, als met de uittocht ineens overdreven zijn welk doel wordt ermee bereikt, waarom zouden ze niet toegeven dat de kindersterfte hoog was, indien dat dan natuurlijk het geval was.

Kindersterfte was in die tijd normaal. Net als in Afrika nu nog en in gebieden zonder moderne medische zorg. Als de kindersterfte afgeweken was van 'normaal' zou nou juist dat vermeld moeten zijn. Elke bevalling is een risico voor de moeder en het kind. Altijd. Zelfs in deze tijd, met keizersneden, gynaecologen, blijft het spannend. Er bestonden geen ziekenhuizen, geen stromend water, niets van dat alles.
Jij hebt jezelf al zo gehersenspoeld met bijbelse geschiedenis dat je geen normale historie meer snapt.

Daarbij Josef was in Egypte geweest, voor mij zeker weten Imhotep en die stond bekend om zijn goede medische adviezen
Jullie zullen het niet allemaal aannemen, maar men was nog zodanig dicht bij de volmaaktheid dat de mensen oud, zeer oud konden worden, Mozes ging ver over de 100

Nee. dat nemen wij niet aan.

Nu hebben we ook mega bijeenkomsten waar meer dan een miljoen mensen aanwezig ziin, ik begrijp de scepticisme maar inplaats van meteen afwijzen van dingen die niet in onze gedachtengang passen doet men er volgens mij beter aan toe te overdenken en oplossingen te zoeken.

Met electronische versterking en dan nog is het zeer moeilijk om 2 miljoen mensen toe te spreken. Laat staan om ze bij elkaar te krijgen voor de ingang van de tent der samenkomst.

Welnee. Jericho was een stad waar je in één dag zeven keer helemaal omheen kon lopen. Te stellen dat daar een paar miljoen mensen omheen zijn gelopen, elke dag, een week lang, is zelfs te belachelijk voor woorden.

Dan zou ik eerst de diameter van de stad willen weten.

Blijkbaar was dat 3,5 hectare, maar ik weet niet waarom je dat wilt weten. Als mensen er 7 keer per dag omheen kunnen lopen is het klein.

Niet te vergeten de stad was ingenomen er is verbrand graan gevonden dat gedateerd is omstreeks
http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/2675895/1996/07/18/Graankorrels-in-Jericho-geven-Bijbel-gelijk.dhtml

Ik vindt het werkelijk ongelooflijk dat er zoveel over Jericho is gevonden, en dat al dat wetenschappelijk onderzoek wordt afgewezen, behalve als het in het straatje der creationisten past. Dat betekent dat ALLE onderzoeksresultaten worden afgewezen, behalve die ene. Jericho is de oudste stad die vanaf 9500 voor chr continu bewoond werd! Juist in de geschiedenis van Jericho past geen zondvloed.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jericho

Er wordt nooit graan gevonden in een veroverde stad daar wewl, wijst op 3 dingen
1 het was na het voorjaar, en oogsttijd klopt met de bijbelse chronologie Jozua 3:15
2 God gaf bevel het graan niet te roven of te plunderen maar daar te laten,
3 de stad werd verbrand ook een verordening van God

Voor veel mensen wijst dat op een natuurramp. een aardbeving bijvoorbeeld.

Bovendien ga je weer es wijselijk niet in op mijn vraag: Hoeveel betaalde David voor de dorsvloer??

woon nog geen tijd hehad.

Een zeer duidelijk bewijs dat getallen werden overdreven.


Als in twee dezelfde verhalen over het kopen van een dorsvloer 2 zeer verschillende bedragen worden vermeld, weet je zeker dat er één is overdreven.

[antoon]

Voor veel mensen wijst dat op een natuurramp. een aardbeving bijvoorbeeld.

1 het was na het voorjaar, en oogsttijd klopt met de Bijbelse chronologie Jozua 3:15
2 God gaf bevel het graan niet te roven of te plunderen maar daar te laten.
3 de stad werd verbrand ook een verordening van God, er zijn duidelijk brandsporen
4 aardbeving klopt, dat nemen archeologen waar, de bijbel vermeldde, de muren storten in
5 De stad lag op een heuvel, komt overeen met

Jozua 6:20 Het volk dan schreeuwde toen men op de hoorns ging blazen. Nu geschiedde het dat zodra het volk het hoorngeschal hoorde en het volk een luide strijdkreet aanhief, daar stortte de muur tegen de vlakte. Daarna stormde het volk naar boven, de stad in, ieder recht voor zich uit, en zij namen de stad in.

Wellicht zijn er nog meer overeenkomsten

Ik vindt het werkelijk ongelooflijk dat er zoveel over Jericho is gevonden, en dat al dat wetenschappelijk onderzoek wordt afgewezen, behalve als het in het straatje der creationisten past. Dat betekent dat ALLE onderzoeksresultaten worden afgewezen, behalve die ene. Jericho is de oudste stad die vanaf 9500 voor chr continu bewoond werd! Juist in de geschiedenis van Jericho past geen zondvloed.

Dat is de mening van geleerden die de bijbel buiten beschouwing laten, ik geloof al jarenlang niet alles van hun, en dat bevalt mij best

[hettys]

1 het was na het voorjaar, en oogsttijd klopt met de Bijbelse chronologie Jozua 3:15

Joz 3
Dit gebeurde in het oogstseizoen en de Jordaan was al buiten zijn oevers getreden.

Nee. IN het voorjaar treedt de jordaan buiten de oevers, als de sneeuw smelt op de Hermon. De oogsttijd is volgens mij in de nazomer.

2 God gaf bevel het graan niet te roven of te plunderen maar daar te laten.

De Israëlieten stroomden van alle kanten de stad binnen en namen haar in. 21Zij vernietigden alles: mannen en vrouwen, jong en oud, ossen, schapen, ezels, letterlijk alles.

God gaf bevel alles te vernietigen. Niet om het daar te laten.

3 de stad werd verbrand ook een verordening van God, er zijn duidelijk brandsporen

Nee. alles werd vernietigd. ik lees niets over verbranden.

4 aardbeving klopt, dat nemen archeologen waar, de bijbel vermeldde, de muren storten in

Nee. instortende muren zijn heel wat anders dan een aardbeving.

5 De stad lag op een heuvel, komt overeen met

Jozua 6:20 Het volk dan schreeuwde toen men op de hoorns ging blazen. Nu geschiedde het dat zodra het volk het hoorngeschal hoorde en het volk een luide strijdkreet aanhief, daar stortte de muur tegen de vlakte. Daarna stormde het volk naar boven, de stad in, ieder recht voor zich uit, en zij namen de stad in.

Komt inderdaad overeen met archeologische vondsten: de stad was al vaker gebouwd, steeds bovenop de ruïnes van het vorige bouwsel. Dat heet een Tell. (arabisch voor heuvel) Zo kunnen archeologen de lagen in de heuvel tellen en dateren.

Ik vindt het werkelijk ongelooflijk dat er zoveel over Jericho is gevonden, en dat al dat wetenschappelijk onderzoek wordt afgewezen, behalve als het in het straatje der creationisten past. Dat betekent dat ALLE onderzoeksresultaten worden afgewezen, behalve die ene. Jericho is de oudste stad die vanaf 9500 voor chr continu bewoond werd! Juist in de geschiedenis van Jericho past geen zondvloed.

Dat is de mening van geleerden die de bijbel buiten beschouwing laten, ik geloof al jarenlang niet alles van hun, en dat bevalt mij best

Het is hilarisch hoe inconsequent je daarmee omgaat, als je nagaat dat volgens dezelfde methoden word vastgesteld dat Djozer in 2600 v. chr regeerde.
Goed onderzoek gebeurd trouwens altijd zonder gekleurde bril.

[Mortlach]

Nee. alles werd vernietigd. ik lees niets over verbranden.

Nou ja, dat is wel een beetje haarkloverij. Als je een stad wilt vernietigen, is alles in de hens steken wel de snelste manier. Maar dan nog, dat er in de geschiedenis van een stad een keer een graanpakhuis in de fik is gevlogen, is nu ook weer niet zo vreemd. Dus gaat het wat ver om dat meteen als 'Bijbels bewijs' te bestempelen.

[antoon]

op de binnenmuur van de buitenmuur werden huizen gebouwd
vastgestelde chronologie komt aardig overeen met de bijbelse geschiedenis
Voeg dit bij de andere matches er komen er nog meer
http://www.bijbelcollege.nl/downloads/pdf/04_Jozua.pdf
tot de volgende sessie

[hettys]

Nee. alles werd vernietigd. ik lees niets over verbranden.

Nou ja, dat is wel een beetje haarkloverij. Als je een stad wilt vernietigen, is alles in de hens steken wel de snelste manier. Maar dan nog, dat er in de geschiedenis van een stad een keer een graanpakhuis in de fik is gevlogen, is nu ook weer niet zo vreemd. Dus gaat het wat ver om dat meteen als 'Bijbels bewijs' te bestempelen.

Zeker. ik kan heel goed haren kloven als het gaat om mensen die menen de bijbel letterlijk op te vatten en dan zelfs teksten naar hun hand zetten om archeologisch onderzoek te laten passen bij de bijbel, terwijl ze verder al het onderzoek afwijzen.
Maar goed. je hebt wel gelijk natuurlijk. In de loop der jaren heeft Jericho heel wat meegemaakt.

[Mortlach]

Zeker. ik kan heel goed haren kloven als het gaat om mensen die menen de bijbel letterlijk op te vatten en dan zelfs teksten naar hun hand zetten om archeologisch onderzoek te laten passen bij de bijbel, terwijl ze verder al het onderzoek afwijzen.
Maar goed. je hebt wel gelijk natuurlijk. In de loop der jaren heeft Jericho heel wat meegemaakt.

Nee, uiteraard.

Ik heb geloof ik ooit gelezen dat Jericho inderdaad meerdere malen op zichzelf is herbouwd. Dat er op dezelfde plek een stad wordt gebouwd met dezelfde naam. Maar dat gedurende de periode waarover het in de Bijbel gaat, daar dus net géén stad stond. Men wist wel uit de geschiedenis dat er een stad was geweest, en later werd er dus weer een nieuwe stad gebouwd, maar in de periode van de Bijbel was er dus hooguit een ruïne

Maar goed, dat onderzoek zal door sommigen wel weer ongezien worden afgewezen...

[Cicero]

op de binnenmuur van de buitenmuur werden huizen gebouwd
vastgestelde chronologie komt aardig overeen met de bijbelse geschiedenis
Voeg dit bij de andere matches er komen er nog meer
http://www.bijbelcollege.nl/downloads/pdf/04_Jozua.pdf
tot de volgende sessie

Wat een leugenachtige bron die je daar aanhaalt. De beste man beschuldigt wetenschappers ervan slecht te werk te gaan omdat ze de beweringen van iemand die héél toevallig precies de Bijbelse chronologie bevestigt, niet accepteren. Hij verzwijgt echter dat daar een wetenschappelijk debat over is geweest waarin de herziene datering beargumenteerd werd afgewezen, en dat er bovendien nieuwe C14 testen zijn gedaan, die de mainstream kritische opvatting bevestigden.

Zie ook dit: http://www.biblicalchronologist.org/ans ... ntwood.php

[antoon]

De stad werd 1473bc verwoest (bijbels), dus zaten ze er allemaal behoorlijk naast OOK WOOD als je het zo bekijkt, ik bedoel meer dat in de lange periode van geschiedenis het opmerkelijk is dat ze, Garstang en Wood er maar 75/125 jaar naastzaten. ook het graan is in die periode gedateerd.

met de gegeven matches die gewoon overeenkomen met de bijbelse geschiedenis moet het toch vrij duidelijk zijn dat we het hebben over de bijbelse inname van de stad.

Wat een leugenachtige bron die je daar aanhaalt. De beste man beschuldigt wetenschappers ervan slecht te werk te gaan omdat ze de beweringen van iemand die héél toevallig precies de Bijbelse chronologie bevestigt, niet accepteren

De dame in kwestie liet vraagtekens achter, ze kon haar onderzoek schijnbaar niet afronden, dan lijkt het mij onproffesioneel het onderzoek als bevestigend te verklaren. De wetenschap vordert, Wood had daardoor blijkbaar meer in zijn bagage en kon meer vragen beantwoorden.

de laatste link, als je het wil geloven, van mij mag je, ik hou mij liever bij de bijbel en de talloze duidelijke vastgestelde overeenkomsten in doen en laten, en chronologie die zowel vooruit als achteruit werken doorwerken .

Maar goed, dat onderzoek zal door sommigen wel weer ongezien worden afgewezen...

Echt niet door sommigen, maar door mensen die alles tegen overelkaar afwegen, wat wel kan is dat de stad meer herbouwd is onderzoekers kunnen daardoor onbewust op een dwaalspoor komen, dat neem ik niemand kwalijk.

En dan nog Mortlach, je leest het en neemt het blijkbaar meteen maar aan, dat is ook niet volgens de regels.

[antoon]

A Het vastgestelde jaar (met speling) van diverse onderzoeken over de inname zit 100 jaar naast de het bijbelse jaar 1473
B Hierbij in aanmerking genomen dat veel archeologen het er over eens zijn dat na 1400bc de stad niet bewoond werd, opmerkelijke match met de schrift.
C De muren zijn gevallen, God kan een aardbeving gebruikt hebben
D Op de muren waren fundamenten van huizen, denk aan Rachab
E De stad lag op een heuvel, de soldaten moesten klimmen ieder voor zich wat visueel te kennen geeft dat ze omhoog moesten
F Graan wordt nooit in een belegerde stad aangetroffen, wel verbrand graan in Jericho.
G Een belegering van een stad in de oudheid werd bij voorkeur niet gedaan tijdens oogsttijd, belegerden konden het dan lang volhouden
H Ook gevonden gebruiksvoorwerpen komen overeen met het verslag
I De stad was verbrand overeenkomstig de opdracht aan Jozua.
J
K
L
M

dit kan aangevuld worden, mogelijk maak ik een alfabet vol

[Cicero]

De stad werd 1473bc verwoest (bijbels), dus zaten ze er allemaal behoorlijk naast OOK WOOD als je het zo bekijkt, ik bedoel meer dat in de lange periode van geschiedenis het opmerkelijk is dat ze, Garstang en Wood er maar 75/125 jaar naastzaten. ook het graan is in die periode gedateerd.

Nee het graan is in de 16e/17e eeuw gedateerd volgens een onderzoek uit 1995, dus bevestigt dat het beeld van Kenyon.

De dame in kwestie liet vraagtekens achter, ze kon haar onderzoek schijnbaar niet afronden, dan lijkt het mij onproffesioneel het onderzoek als bevestigend te verklaren. De wetenschap vordert, Wood had daardoor blijkbaar meer in zijn bagage en kon meer vragen beantwoorden.

Woods ideeën zijn al lang weerlegd en Kenyons datering is bevestigd.

de laatste link, als je het wil geloven, van mij mag je, ik hou mij liever bij de bijbel en de talloze duidelijke vastgestelde overeenkomsten in doen en laten, en chronologie die zowel vooruit als achteruit werken doorwerken .

Grappig dat die link ook van een fundamentalist is die een eigen, bizarre, theorie heeft over chronologie. Maar omdat de wetenschappelijke datering van Jericho zijn eigen theorie niet tegenspreekt, heeft hij er geen moeite mee de wetenschap te accepteren.

Echt niet door sommigen, maar door mensen die alles tegen overelkaar afwegen, wat wel kan is dat de stad meer herbouwd is onderzoekers kunnen daardoor onbewust op een dwaalspoor komen, dat neem ik niemand kwalijk.

Natuurlijk, het zijn ook gewoon een stelletje amateurs. Jij weet dat veel beter vanachter je computerschermpje!