Boekenlezer schreef:
Nieuw fossiel van oudste moderne mens verandert onze geschiedenis
Dat kan natuurlijk al niet. De geschiedenis zoals die is, verandert niet meer. Gebeurd is gebeurd. We hebben ook geen tijdmachines waarmee we het verleden zouden kunnen manipuleren.
Hooguit verandert het beeld van de geschiedenis wat bepaalde mensen hebben.
Dat is natuurlijk zo. Niemand kan achteraf nog de geschiedenis manipuleren. Wij kijken in de geschiedenis en maken daar een plaatje van op basis van wat we weten, dat kan veranderen door nieuwe kennis. Of het nu gaat over de vroegste mensheid, over het leven van Jezus, of over dat van Napoleon. Of over het ontstaan van de Himalaya. zo gaat dat.
Er zijn veel overgangsvormen bekend tussen aapachtigen en mensen. Waar de H. habilis toe behoort is nog een punt van discussie.
Toch vinden veel wetenschappers dat de Homo habilis een overgangsvorm was:...
Hm, lekker subjectief. Je zou toch zeggen dat er wat de geschiedenis weinig te vinden valt. Ongeveer net zo merkwaardig als: 'ik vind dat Poetin de president van Rusland is.' 'Ik vind van niet.' Ja sorry, maar zoiets is gewoon waar of niet waar.
Over sommige dingen kan best verschil van mening zijn en dat weet jij ook heel goed. Waarover is dan weer geen verschil van mening wat betreft de afstamming van de mens? DAT er enorm veel fossielen zijn gevonden en DAT wij familie zijn van aapachtigen, en dat we dezelfde genetische defecten hebben als de chimpansees.
tot wekel groep precies de h. habilis behoort is gewoon een interessante vraag.
De kaak vertelt een ander verhaal, namelijk dat de homo-lijn 400.000 jaar eerder ontstond.
Zo'n zin geeft ook wel weer aardig aan hoe bol van de interpretatie/fantasie het staat, waarover het hier gaat. Even op grond van een kaak een conclusie trekken over bepaalde soorten, waarvan ze denken dat die toen en toen bestaan hebben.
Dat jij nou toevallig niet gespecialiseerd bent in het onderzoeken van fossiel kaakbeen wil niet zeggen dat anderen dan niet zijn. en dat het vinden van een kaak zeer belangrijk kan zijn in een onderzoek mag je best ontgaan, maar ik vindt het ietwat kortzichtig om te zeggen dat het vinden van een kaak niet veelzeggend kan zijn.
En die bepaalde soorten hebben wel degelijk "toen en toen" bestaan. Daar is dus geen discussie over.
Overtuigende bewijzen
“We zijn er van overtuigd dat het fossiel LD 350-1 2,8 tot 2,75 miljoen jaar oud is”, vertelt hoofdonderzoeker Erin DiMaggio in het paper dat vandaag op de website van Science Express is verschenen. “We gebruikten verschillende dateringsmethoden om de leeftijd te achterhalen. Iedere keer komt dezelfde leeftijd uit.” Het fossiel is tussen twee vulkanische aslagen gevonden. De lagen boven en onder het fossiel zijn uitvoerig geanalyseerd. Er zijn overigens ook andere fossielen gevonden, zoals prehistorische antilopen, olifanten, krokodillen en vissen. Deze dieren leefden in dezelfde periode als de tot nu toe oudste mens.als je een vloer meet met 5 verschillende meetlatten, en het blijkt steeds 10 meter te zijn. WAT zou het dan zijn?
Een lastige taak, want het verhaal over onze geschiedenis verandert bijna dagelijks.
Juist ja. Lekker dynamisch dus. We weten het in feite niet, betekent dit gewoon.
Het blijft erg leuk om te volgen wat er veranderd in het plaatje. We weten ook al precies wat er niet veranderd.
De wetenschappers kunnen de belangrijkste vraag – ‘Waarom is de moderne mens ontstaan?’ – nog niet beantwoorden.
Ach joh, dan verzin je toch gewoon wat? De duim is toch dik genoeg?
dingen verzinnen is meer iets voor creationisten. Of de moderne mens is ontstaat door een klimaatverandering? Het is dus te vroeg om daar iets over te zeggen. Dat staat er duidelijk bij.
Voor creationisten is het nooit te vroeg om conclusies te trekken.
-alle continenten: de zondvloed.
-alle aardolie: de zondvloed
-alle diersoorten: basissoorten plotseling geëvolueerd na de zondvloed.
-alle bergen: de zondvloed
-alle bergen op mars: de zondvloed
-alle fossielen: de zondvloed
-alle overgangsvormen: bestaan niet.
Dit even ter vergelijking.
Ook gif is geschapen.
) , dat is dus al onzin van de grootste orde als je mij vraagt ](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
, nog iets zinnigs te melden of alleen beledigingen , en dat noemt zich christen 
Zonder enige onderbouwing een hoop roepen en hard klappen en juichen wanneer iemand iets plaatst waar jij het mee eens bent.