Vervangingstheologie

[naamloos]

Het stukje ketterij zit hem in het verzinnen van meerdere heilsbedelingen waarbij voor sommigen blijkbaar het bloed van Christus niet voldoende is maar er weer een offercultus moet komen...

Wie zegt dat het bloed van Christus niet voldoende is
Net zoals eerder de offerdienst naar Jezus verwees, verwijst het dan naar Jezus terug.

[mohamed]

Waar vergeving is is geen offer meer voor de zonde nodig (Hebreeën 10:18). Vooruitwijzen kan dus wel, terugwijzen niet.

[naamloos]

Waar vergeving is is geen offer meer voor de zonde nodig (Hebreeën 10:18). Vooruitwijzen kan dus wel, terugwijzen niet.

Jezus treed nu als Hogepriester voor ons op in de hemel, waar hij voor ons pleit op grond van zijn bloed.
Als hij terug komt hier op aarde om de 1000 jaren te regeren, dan is hij niet meer in de hemel met zijn bloed.
En daarom werkt het weer net zoals vroeger, alleen dan andersom. Vroeger wees het vooruit, en dan zal het terug verwijzen.

[ereunao]

citaat:

Jij vind dat het nog in de toekomst ligt omdat de Joden zich nog niet massaal bekeerd hebben? Maar zelfs in die visie moet je toch nog rekening houden met het gegeven dat alleen een restant behouden wordt. Er zal een volk van God zijn. Dat is wat anders dan dat het hele volk zich zal bekeren.

Als Paulus zegt dat gans Israël zalig zal worden dan versta ik daar ook niet iedere Jood hoofd voor hoofd maar wel een zeer grote menigte zoveel als de ganse natie,zoals ook de kantt.St.V. hier hebben En ook Ezech 37:11 zegt; ‘Het ganse huis Israëls'. Het gaat hier dus om een nationale bekering en dat is wat anders dan die enkele Joden die nu individueel het christendom aannemen. De kerk heeft de eeuwen door voor 99% uit niet-Joden bestaan en historieschrijvers getuigen dat het een grote zeldzaamheid is als een Jood zich bij de kerk voegde.
[/quote]

Ik vind dat Paulus tegen Israël in de verstrooiing sprak en dat gelukkig velen zich wel bekeerd hebben.

Dat kan jij wel vinden, maar hier heb je de Schrift tegen zie Rom 11:13

Ja dat hangt van de vert. af waarin de HSV misschien niet zo duidelijk is als zij wilde olijfboom zegt en de NBG het nog heeft over wilde loot.

Ongeacht welke vert. vast staat dat een gelovige niet in Israël, maar in Chr. de Messias is ingelijfd zie Joh.15 De St vert. heeft hier terecht uit de olijfboom En een loot is nog iets anders dan de boom die hier het heidendom voorstelt.

Soms is de eenvoudigste uitleg de juiste. Als het gaat over "de twaalf stammen in de verstrooiing" (Jak.1) willen veel theologen mij laten geloven dat het dan moet gaan om een symbolische naam voor 'de kerk'. Ik geloof eenvoudig dat het letterlijk om de 12 stammen van Israël in de verstrooiing gaat. Er waren nl 12 stammen van Israël (13 zo je wilt) en het merendeel leefde toen in de verstrooiing.
Als het gaat om "niet mijn volk" in Hosea en Romeinen wil jij me laten geloven dat het om andere mensen gaat dan waar er daar over gesproken wordt. Ik geloof heel eenvoudig wat er staat geschreven. Nl. dat Israëlieten door God verstoten zijn zodat ze niet meer bij Israël hoorden. Ze werden als heidenen, een verwilderde olijf.
Toch blijft een olijf een olijf, een schaap een schaap, een Israëliet een Israëliet. D.w.z. van aard/soort/wezen/afstamming.

Je exegese van Hos.1 is goed, maar je toepassing niet. Want in Rom.9:24 richt Paulus zich tot Joden en Heidenen die samen het lichaam van Chr. vormen waarin noch Jood noch Griek is.Gal3:28 en Koll.3:11 en De Joden worden dus geen heidenen, maar de heidenen ook geen Israël. Paulus gebruikt het woord Israël nooit anders dan voor de natie evenals de profeten trouwens En de bekeerde Joden zijn wel eerstelingen en vormen zo het onderpand, de garantie dat gans Israël zalig zal worden, Maar zij zijn niet de volle oogst. Ik bewijs dit uit Gods Woord, maar jij kunt dat niet!

Nogmaals, ik zeg dat het Lichaam van Christus uit Israëlieten bestaat. Dat is wat anders dan wat jij zegt en zegt dat ik zeg.

En ik zeg dat binnen het lichaam v.Chr. Jood noch Griek is en de Joden geen heidenen en de heidenen geen Joden worden, en de heidenen dus ook geen Israël.

Het stukje ketterij zit hem in het verzinnen van meerdere heilsbedelingen waarbij voor sommigen blijkbaar het bloed van Christus niet voldoende is maar er weer een offercultus moet komen...

En wat de bedelingen betreft: het moest toch duidelijk zijn de Messias die als theocratisch Koning uit het huis van David over Israël en de volken in het messiaanse rijk regeert een andere relatie met Zijn gemeente, die Zijn lichaam. Zijn hemelse bruid is,heeft dan met Zijn volk op aarde. Wij lezen dan ook nergens dat Hij de Koning van de kerk is, Hij is de Koning van Israël ! zie Jes. 44:6 en Matt. 27. Maar wat die tempel- en offerdienst aangaat daar hoop ik morgen nader op in te gaan ereunao

[ereunao]

citaat:

Nogmaals, ik zeg dat het Lichaam van Christus uit Israëlieten bestaat. Dat is wat anders dan wat jij zegt en zegt dat ik zeg.

En ik zeg dat Christus door Zijn kruis Joden en heidenen in een lichaam met God verzoend en tot een nieuwe mens geschapen heeft en dat binnen het lichaam v.Chr. Jood noch Griek is ( Gal.3:28 en Koll.3:11 ) De Joden worden dus geen heidenen en de heidenen geen Israëlieten in een Gemeente die de eeuwen door voor 99% uit niet-Joden bestaan heeft, al was dit tijdens het leven van de apostelen andersom. En ik bewijs wat ik zeg uit Gods Woord, maar jij kunt dat niet !! ereunao

[mealybug]

Wat ik vreemd vind aan de gedachten over een Messiaans vrederijk, is dat een lam vreedzaam naast een roofdier kan gaan liggen (Jes. 11:6), maar op moet passen voor de priester die het wil offeren in de nieuwe tempel. Ergens klopt er dan iets niet, denk ik dan.

Ik vind het dan weer vreemd dat er heel selectief vergeestelijk wordt.
De leeuw en het Lam zijn misschien types voor iets anders.
De joden van toen verwachtten ook een letterlijk Koninkrijk, terwijl Jezus uitlegde dat het binnenin ons was.
Ook vreemd vind ik het dat alle beestjes lief en aardig waren in het paradijs, maar dat de slang toch al listig genoemd wordt, voor dat de schepping "vervloekt" werd.

[ereunao]

En dan nu dus over die tempel en die offercultus:
Omdat ik weet dat dit voor veel oprechte christenen een breekpunt is wil ik hier wat uitvoeriger bij stil staan. Wie ook hier het Woord van God letterlijk gelooft krijgt onmiddellijk tegengeworpen dat het Nieuw Testament duidelijk leert, met name de Hebr. brief, dat met de komst van Christus alle schaduwachtige offerdiensten afgedaan hebben. Maar wat waar is voor de Gemeente die door de inwonende Geest organisch met Christus verbonden is in Zijn opstanding, geldt daarom nog niet voor Israël. Inderdaad hebben alle offers met dat doel en in die vorm opgehouden. Het gaat hier echter om een zuiver sacramentele instelling, terugziende op de dood van Christus zoals wij dit doen bij het Heilig Avondmaal. Het is een andere vorm van evangelie verkondiging door de rijke taal van de symbolen. Er zijn dan ook belangrijke verschillen: omdat Jezus buiten de poort geleden heeft komt deze tempel buiten de stad te staan. Als wij Ezech.45 goed lezen dan blijkt duidelijk dat de tempel in het Noordelijk deel en de stad Jeruzalem in het Zuidelijk deel van het heilig hefoffer komt te staan. Dit hefoffer is een afgezonderd stuk land dat de Heere geheiligd is, 25000 el, omgerekend ca. 14 km, in het vierkant, gelegen tussen het erfdeel van Juda in het Noorden en Benjamin in het Zuiden. Van Noord naar Zuid 10.000 el voor de tempel en de priesters (ca. 5,6 km) 10.000 voor de levieten en 5000 ca. 2,8 km voor de stad. Van hart tot hart is de afstand tussen de stad en het heiligdom dus ca. 10 km. Ook lezen wij van geen Hogepriester en van geen voorhangsel, want dat is gescheurd Math.27:51. 51. En zo zou er nog veel meer te noemen zijn. Al deze verschillen bewijzen duidelijk dat het feit dat Christus gekomen is en het offer gebracht heeft in deze offerdiensten duidelijk verdisconteerd is.De Hebreeënbrief leert ons dat het hogepriesterschap van Aäron overgegaan is naar dat van Melchizedek, maar nergens dat die afbeeldingen van Zijn offer hun functie en betekenis verloren hebben. Ze komen juist in het licht van het offer van het Lam Gods nu pas in het helderste licht te staan .

Hoewel de dan manifest wedergekomen Christus door alle volken als koning erkend zal worden (Ps.2), zal Hij geen volkomen aards bestaan aannemen, zoals bij Zijn eerste komst. Want de Schrift leert duidelijk dat Zijn regering menselijk bemiddeld zal worden Jes.1:26 En Ik zal u uw rechters wedergeven, als in het eerste, en uw raadslieden als in den beginne; daarna zult gij een stad der gerechtigheid, een getrouwe stad, genoemd worden. In Ezech.45 en 46 lezen wij van de vorst die als één der groten in Israël regeren zal, waarschijnlijk uit het geslacht van David Jer.33:17 Want zo zegt de HEERE: Aan David zal niet worden afgesneden een Man, Die op den troon van het huis Israels zitte. Sommige uitleggers denken hier aan David zelf, maar dat geloof ik niet. Want wij geloven niet in reïncarnatie dus dan zou het in een opstandingslichaam moeten zijn. En dat is een nieuwe schepping die niets met zonde en offerande te doen heeft. Met deze vorst kan onmogelijk de Messias bedoeld zijn want wij lezen hier ook van hem dat hij zonen heeft en offers voor zijn zonden brengt.
En hoewel de Gemeente ook een tempel genoemd wordt in overdrachtelijke zin staat alles zo gedetailleerd beschreven tot de maten van de drempels en de deurposten etc. toe dat het aan infantiliteit grenst dit te willen vergeestelijken en pasklaar voor de kerk te maken. H.groeten: ereunao

[Boerin]

http://www.hope-of-israel.org/ezekielstemple.html

[ereunao]

citaat:[quote]
http://www.hope-of-israel.org/ezekielstemple.html[/quote
Ik ben niet zo sterk in Engels en de voertaal op dit forum is nog steeds het Nederlands. Als je dit dus in wilt brengen in deze discussie zul je het wel eerst voor mij moeten vertalen. En hetzelfde geldt voor de links van mijn geachte opponent.En ik meen daar ook recht op te hebben want ik heb mijn protest tegen zijn voor ieder die om Christus'wil Zijn volk Israël liefheeft ijselijke vervloekingen van de Joodse religie en hun Talmoed ook in het Nederlands gepost.ereunao

[ereunao]

citaat:

Als het gaat om "niet mijn volk" in Hosea en Romeinen wil jij me laten geloven dat het om andere mensen gaat dan waar er daar over gesproken wordt

Hier bewijs je dus opnieuw geen inzicht in het karakter van de profetie te hebben. Want de profetie is gelaagd en kent meerdere vervullingen. De profeten hebben vaak zelf de draagwijdte en diepere betekenis van hun profetie niet ten volle begrepen ( 1 Petr. 1:11.) In Hos.11:1 gaat het duidelijk over de roeping van Israël, maar Matt. laat het op de Zoon slaan. Zacharia zal wel nooit gedroomd hebben dat hij ( ook) over het verraad van Judas profeteerde(Zach 11:13) De profetie van de maagd die zwanger wordt ziet bij Jesaja duidelijk op het kind in Jes.8, want de geboorte van de Messias 700 jr later kon geen teken voor Achaz zijn. En zo zou ik honderden voorbeelden kunnen noemen. Daarom sprak ik i.v.m. Hos.1 ook van het van het mutatis mutandis toepassen van hetzelfde principe ( het aannemen van een volk dat eertijds niet zijn volk was ) in een ander geval dat echter de primaire betekenis bij Hosea niet opheft. En behalve meerdere heilshistorische vervullingen kent het Woord oneindig veel toepassingen in het geestelijke leven van Gods volk. Als de Heere eens tot een zwaar aangevochten ziel zegt: ‘uwe muren zijn steeds voor Mij’ dan is dat tot vertroosting en versterking van de ziel. Maar daarmee zijn de muren van Jeruzalem natuurlijk nog niet herbouwd ! Het is mij wel gebeurd dat de Heere tijdens de bediening van het H.A de woorden van Gen 38:25 in mijn ziel legde. Maar ik begrijp heel goed dat die woorden daar een heel andere betekenis hebben. De vergadering van de Gemeente uit de heidenen in deze tijd heft dus de vervulling van Hosea 1 voor Israël niet op. ereunao

[Jan]

Jij vind dat het nog in de toekomst ligt omdat de Joden zich nog niet massaal bekeerd hebben? Maar zelfs in die visie moet je toch nog rekening houden met het gegeven dat alleen een restant behouden wordt. Er zal een volk van God zijn. Dat is wat anders dan dat het hele volk zich zal bekeren.

Als Paulus zegt dat gans Israël zalig zal worden dan versta ik daar ook niet iedere Jood hoofd voor hoofd maar wel een zeer grote menigte zoveel als de ganse natie,zoals ook de kantt.St.V. hier hebben En ook Ezech 37:11 zegt; ‘Het ganse huis Israëls'. Het gaat hier dus om een nationale bekering

Israël is vanaf het prille begin een hardnekkig ongehoorzaam volk geweest. Met maar enkele perioden waarin er een gehoorzaam leiderschap was en 'de mensen' God vreesden. Toch hield God altijd een restant van ware gelovigen over. Bij elkaar genomen door al die eeuwen heen, kom je wel aan een grote menigte heiligen.

en dat is wat anders dan die enkele Joden die nu individueel het christendom aannemen. De kerk heeft de eeuwen door voor 99% uit niet-Joden bestaan en historieschrijvers getuigen dat het een grote zeldzaamheid is als een Jood zich bij de kerk voegde.

Ja het is voor een moderne Jood meestal onmogelijk om tot Jezus te komen. Ze hebben dat verlangen niet. Ze horen Zijn stem niet. Alleen Zijn schapen horen Zijn stem (Joh. 10).

Ik vind dat Paulus tegen Israël in de verstrooiing sprak en dat gelukkig velen zich wel bekeerd hebben.

Dat kan jij wel vinden, maar hier heb je de Schrift tegen zie Rom 11:13

Rom. 11:13 spreekt de uitleg waar ik in geloof niet tegen. Duidelijker is dit:

1Wat zullen wij dan zeggen, dat Abraham, onze voorvader naar het vlees, verkregen heeft?

Onze voorvader naar het vlees. Hier vind ik de NBG vert. de komma's op de juiste plek zetten. Dan leest het nl. zo dat de mensen tegen wie Paulus spreekt dezelfde voorvader hebben en dat is niet in geestelijke zin. Ik doe hier niet aan vergeestelijking. Dat kan je wel doen, zet dan de komma's iets anders neer zoals dit:

"Wat zullen wij dan zeggen dat Abraham, onze vader, wat het vlees betreft verkregen heeft?"

Dan kan men misschien nog beweren dat "onze vader" in geestelijke zin opgevat moet worden. Maar ja... Abraham werd juist letterlijk nageslacht belooft door God... een echte zoon en echte kinderen zoveel als het zand aan de zee en de sterren aan de hemel. Als dat allemaal in geestelijk opzicht opgevat moest worden... zou Abraham heel verdrietig van geworden zijn denk ik. Hij wilde een echte zoon en echt letterlijk vleselijk nageslacht. En dat heeft hij gekregen!

De NBV die ik meestal afkeur, kiest voor een heldere vertolking:
"1Wat moeten wij nu zeggen over onze stamvader Abraham? "

Soms is de eenvoudigste uitleg de juiste. Als het gaat over "de twaalf stammen in de verstrooiing" (Jak.1) willen veel theologen mij laten geloven dat het dan moet gaan om een symbolische naam voor 'de kerk'. Ik geloof eenvoudig dat het letterlijk om de 12 stammen van Israël in de verstrooiing gaat. Er waren nl 12 stammen van Israël (13 zo je wilt) en het merendeel leefde toen in de verstrooiing.
Als het gaat om "niet mijn volk" in Hosea en Romeinen wil jij me laten geloven dat het om andere mensen gaat dan waar er daar over gesproken wordt. Ik geloof heel eenvoudig wat er staat geschreven. Nl. dat Israëlieten door God verstoten zijn zodat ze niet meer bij Israël hoorden. Ze werden als heidenen, een verwilderde olijf.
Toch blijft een olijf een olijf, een schaap een schaap, een Israëliet een Israëliet. D.w.z. van aard/soort/wezen/afstamming.

Je exegese van Hos.1 is goed,

Ik lees enkel wat er staat zonder de noodzaak te zien om van een letterlijk Israël een symbolisch Israël te maken. En zo ook voor het Israël in de Rom. brief. Laten we Israel niet vervangen door iets anders...

maar je toepassing niet. Want in Rom.9:24 richt Paulus zich tot Joden en Heidenen die samen het lichaam van Chr. vormen waarin noch Jood noch Griek is.Gal3:28 en Koll.3:11

Begrijp dan de enorm grote impact die de opsplitsing van Israël in twee koningshuizen heeft gehad. Dat was niet gering maar ontzettend ingrijpend. Oorlogen, broeders die broeders afslachten... achterdocht, verwerping.... verachting. Dat alles is in Christus teniet gedaan. Er is geen Jeruzalem meer waar God aanbeden moet worden onder leiding van Judeeers etc. De ware aanbidders vereren nu God in waarheid en Geest. Dat zei Jezus tegen 'een heiden'. Waar de Judeeers nog minachtend over spraken. Zoals zij vaker deden over 'de heidenen'. Zo ook over de Galileeers. Kan uit Nazareth iets goeds komen?

Ik schrijf het voorgaande om de gevolgen te laten zien van het 'wij zijn bijzonder en jullie niet' gedrag dat er in Jeruzalem door een schijnheilige elitaire kliek was ontstaan.

en De Joden worden dus geen heidenen, maar de heidenen ook geen Israël. Paulus gebruikt het woord Israël nooit anders dan voor de natie evenals de profeten trouwens En de bekeerde Joden zijn wel eerstelingen en vormen zo het onderpand, de garantie dat gans Israël zalig zal worden, Maar zij zijn niet de volle oogst. Ik bewijs dit uit Gods Woord, maar jij kunt dat niet!

Lees in de Bijbel wat er over schapen wordt gezegd. Het is een term voor Israëlieten. Geen algemene term voor elk volk. Zoals ook olijf niet op elk volk slaat maar alleen op Israël. Het is onmogelijk om van een hond een schaap te maken of van een appelboom een olijfboom.
Voorbeelden:

6begeeft u liever tot de verloren schapen van het huis Israëls.

24Hij echter antwoordde en zeide: Ik ben slechts gezonden tot de verloren schapen van het huis Israëls.

13Dan zullen wíj, Uw volk en de schapen van Uw weide,
U voor eeuwig loven;
van generatie op generatie
zullen wij van Uw roem vertellen.

1Wee de herders die de schapen van Mijn weide ombrengen en overal verspreiden, spreekt de HEERE.
2Daarom, zo zegt de HEERE, de God van Israël, van de herders die Mijn volk weiden: Ú hebt Mijn schapen overal verspreid en verdreven, en u hebt niet naar ze omgezien. Zie, Ik ga u uw slechte daden vergelden, spreekt de HEERE.
3Ik echter, Ik zal het overblijfsel van Mijn schapen bijeenbrengen uit al de landen waarheen Ik hen verdreven heb. Ik zal hen terugbrengen naar hun schaapskooien, en zij zullen vruchtbaar zijn en talrijk worden.
4Ik zal over hen herders doen opstaan die hen weiden zullen. Zij zullen niet meer bevreesd zijn, ontsteld zijn of gemist worden, spreekt de HEERE.
5Zie, er komen dagen, spreekt de HEERE,
dat Ik voor David een rechtvaardige SPRUIT zal doen opstaan.
Hij zal als Koning regeren en verstandig handelen,
Hij zal recht en gerechtigheid doen op de aarde.
6In Zijn dagen zal Juda verlost worden
en Israël onbezorgd wonen.
Dit zal Zijn Naam zijn waarmee men Hem noemen zal:
DE HEERE ONZE GERECHTIGHEID.
7Daarom zie, er komen dagen, spreekt de HEERE, dat men niet meer zal zeggen: Zo waar de HEERE leeft, Die de Israëlieten geleid heeft uit het land Egypte,
8maar: Zo waar de HEERE leeft, Die het nageslacht van het huis van Israël geleid heeft en Die het gebracht heeft uit het land in het noorden en uit al de landen waarheen Ik hen verdreven had: zij zullen wonen in hun eigen land.

16Ik heb nog andere schapen, die niet van deze schaapskooi zijn; ook die moet Ik binnenbrengen, en zij zullen Mijn stem horen en het zal worden één kudde en één Herder.

Twee koninkrijken. Twee olijven, Twee kuddes. Judeeers en heidenen. Maar nu in het nieuwe verbond is er geen onderscheid meer.

Het stukje ketterij zit hem in het verzinnen van meerdere heilsbedelingen waarbij voor sommigen blijkbaar het bloed van Christus niet voldoende is maar er weer een offercultus moet komen...

En wat de bedelingen betreft: het moest toch duidelijk zijn de Messias die als theocratisch Koning uit het huis van David over Israël en de volken in het messiaanse rijk regeert een andere relatie met Zijn gemeente, die Zijn lichaam. Zijn hemelse bruid is,heeft dan met Zijn volk op aarde. Wij lezen dan ook nergens dat Hij de Koning van de kerk is, Hij is de Koning van Israël ! zie Jes. 44:6 en Matt. 27. Maar wat die tempel- en offerdienst aangaat daar hoop ik morgen nader op in te gaan ereunao

En dan nu dus over die tempel en die offercultus:
Omdat ik weet dat dit voor veel oprechte christenen een breekpunt is wil ik hier wat uitvoeriger bij stil staan. Wie ook hier het Woord van God letterlijk gelooft krijgt onmiddellijk tegengeworpen dat het Nieuw Testament duidelijk leert, met name de Hebr. brief, dat met de komst van Christus alle schaduwachtige offerdiensten afgedaan hebben. Maar wat waar is voor de Gemeente die door de inwonende Geest organisch met Christus verbonden is in Zijn opstanding, geldt daarom nog niet voor Israël. Inderdaad hebben alle offers met dat doel en in die vorm opgehouden. Het gaat hier echter om een zuiver sacramentele instelling, terugziende op de dood van Christus zoals wij dit doen bij het Heilig Avondmaal. Het is een andere vorm van evangelie verkondiging door de rijke taal van de symbolen. Er zijn dan ook belangrijke verschillen: omdat Jezus buiten de poort geleden heeft komt deze tempel buiten de stad te staan. Als wij Ezech.45 goed lezen dan blijkt duidelijk dat de tempel in het Noordelijk deel en de stad Jeruzalem in het Zuidelijk deel van het heilig hefoffer komt te staan. Dit hefoffer is een afgezonderd stuk land dat de Heere geheiligd is, 25000 el, omgerekend ca. 14 km, in het vierkant, gelegen tussen het erfdeel van Juda in het Noorden en Benjamin in het Zuiden. Van Noord naar Zuid 10.000 el voor de tempel en de priesters (ca. 5,6 km) 10.000 voor de levieten en 5000 ca. 2,8 km voor de stad. Van hart tot hart is de afstand tussen de stad en het heiligdom dus ca. 10 km. Ook lezen wij van geen Hogepriester en van geen voorhangsel, want dat is gescheurd Math.27:51. 51. En zo zou er nog veel meer te noemen zijn. Al deze verschillen bewijzen duidelijk dat het feit dat Christus gekomen is en het offer gebracht heeft in deze offerdiensten duidelijk verdisconteerd is.De Hebreeënbrief leert ons dat het hogepriesterschap van Aäron overgegaan is naar dat van Melchizedek, maar nergens dat die afbeeldingen van Zijn offer hun functie en betekenis verloren hebben. Ze komen juist in het licht van het offer van het Lam Gods nu pas in het helderste licht te staan .

Hoewel de dan manifest wedergekomen Christus door alle volken als koning erkend zal worden (Ps.2), zal Hij geen volkomen aards bestaan aannemen, zoals bij Zijn eerste komst. Want de Schrift leert duidelijk dat Zijn regering menselijk bemiddeld zal worden Jes.1:26 En Ik zal u uw rechters wedergeven, als in het eerste, en uw raadslieden als in den beginne; daarna zult gij een stad der gerechtigheid, een getrouwe stad, genoemd worden. In Ezech.45 en 46 lezen wij van de vorst die als één der groten in Israël regeren zal, waarschijnlijk uit het geslacht van David Jer.33:17 Want zo zegt de HEERE: Aan David zal niet worden afgesneden een Man, Die op den troon van het huis Israels zitte. Sommige uitleggers denken hier aan David zelf, maar dat geloof ik niet. Want wij geloven niet in reïncarnatie dus dan zou het in een opstandingslichaam moeten zijn. En dat is een nieuwe schepping die niets met zonde en offerande te doen heeft. Met deze vorst kan onmogelijk de Messias bedoeld zijn want wij lezen hier ook van hem dat hij zonen heeft en offers voor zijn zonden brengt.
En hoewel de Gemeente ook een tempel genoemd wordt in overdrachtelijke zin staat alles zo gedetailleerd beschreven tot de maten van de drempels en de deurposten etc. toe dat het aan infantiliteit grenst dit te willen vergeestelijken en pasklaar voor de kerk te maken. H.groeten: ereunao

Dit soort... redeneren, doet me denken aan een goochelaar die moeite heeft om zijn publiek te laten geloven in iets wat logischer wijs helemaal niet mogelijk is. Zie ook deze video:
http://www.youtube.com/watch?v=UC5BwubD9gc
waar de goochelaar een konijn uit de hoed wil toveren maar het wil nog niet zo goed lukken ermee. Nou ja, op het laatst heeft hij dan toch nog een rabbit from the hat te pakken.
Mijn advies aan jou is om op te passen dat je geen rabbi te voorschijn tovert.

[Boerin]

Ik ben niet zo sterk in Engels en de voertaal op dit forum is nog steeds het Nederlands. Als je dit dus in wilt brengen in deze discussie zul je het wel eerst voor mij moeten vertalen. En hetzelfde geldt voor de links van mijn geachte opponent.En ik meen daar ook recht op te hebben want ik heb mijn protest tegen zijn voor ieder die om Christus'wil Zijn volk Israël liefheeft ijselijke vervloekingen van de Joodse religie en hun Talmoed ook in het Nederlands gepost.ereunao

Hier de vertaling:
http://www.ekklesia-evangeliekorps.com/?p=7409
Ben het verder niet met die lui eens overigens.

[ereunao]

citaat:

Hier de vertaling:
http://www.ekklesia-evangeliekorps.com/?p=7409
Ben het verder niet met die lui eens overigens.Boerin

Dank je, Boerin, ik ga er beslist eens naar kijken en dan hoor je nog wel van me ereunao

citaat:

Israël is vanaf het prille begin een hardnekkig ongehoorzaam volk geweest. Met maar enkele perioden waarin er een gehoorzaam leiderschap was en 'de mensen' God vreesden. Toch hield God altijd een restant van ware gelovigen over. Bij elkaar genomen door al die eeuwen heen, kom je wel aan een grote menigte heiligen.

Maar die vormden met elkaar geen natie die volgens de profetie weer in het beloofde land woonden onder de regering van de herstelde dynastie van het huis van David! (Ezech.36 )
citaat:

Rom. 11:13 spreekt de uitleg waar ik in geloof niet tegen. Duidelijker is dit:
Rom 4 schreef:
1Wat zullen wij dan zeggen, dat Abraham, onze voorvader naar het vlees, verkregen heeft?


Onze voorvader naar het vlees. Hier vind ik de NBG vert. de komma's op de juiste plek zetten. Dan leest het nl. zo dat de mensen tegen wie Paulus spreekt dezelfde voorvader hebben en dat is niet in geestelijke zin. Ik doe hier niet aan vergeestelijking. Dat kan je wel doen, zet dan de komma's iets anders neer zoals dit:

"Wat zullen wij dan zeggen dat Abraham, onze vader, wat het vlees betreft verkregen heeft?"etc.

Het spijt mij,maar ik zie niet wat dit met Rom.11:13 te maken heeft
citaat:

Ik lees enkel wat er staat zonder de noodzaak te zien om van een letterlijk Israël een symbolisch Israël te maken. En zo ook voor het Israël in de Rom. brief. Laten we Israel niet vervangen door iets anders... Begrijp dan de enorm grote impact die de scheiding van de beide koningshuizen van Israël heeft gehad. Dat was niet gering maar ontzettend ingrijpend. Oorlogen, broeders die broeders afslachten... achterdocht, verwerping.... verachting. Dat alles is in Christus teniet gedaan. Er is geen Jeruzalem meer waar God aanbeden moet worden onder leiding van Judeeers etc. De ware aanbidders vereren nu God in waarheid en Geest. Dat zei Jezus tegen 'een heiden'. Waar de Judeeers nog minachtend over spraken. Zoals zij vaker deden over 'de heidenen'. Zo ook over de Galileeers. Kan uit Nazareth iets goeds komen?

Als jij van het letterlijk Israël geen symbolisch wilt maken, waarom zoek jet het dan onder de bekeerde Joden in de Gemeente die niet Israël maar een nieuwe schepping is?( 2 Kor.5:16,17 )
pure verv.theorie!
citaat:

Lees in de Bijbel wat er over schapen wordt gezegd. Het is een term voor Israëlieten. Geen algemene term voor elk volk. Zoals ook olijf niet op elk volk slaat maar alleen op Israël. Het is onmogelijk om van een hond een schaap te maken of van een appelboom een olijfboom.
Voorbeelden:etc.

Met dit hele schapenverhaal trap je een open deur in. Want je hoeft mij niet te bewijzen dat binnen de Gemeente v. Chr alle onderscheid tussen Joden en heidenen is weggenomen, maar het gaat hier over het verschil tussen de Gemeente en het volk Israël.
citaat:

Twee koninkrijken. Twee olijven, Twee kuddes. Judeeers en heidenen. Maar nu in het nieuwe verbond is er geen onderscheid meer.

En dat is nu juist het cruciale punt in deze hele discussie .Want als je Hebr.10 vergelijkt met de context waarin de belofte van een nieuw verbond in Jer.31 en bij al de profeten staat dan zie je dat het N.V.voor Israël niet dezelfde heilsperspectieven bied als voor de Gemeente v.Chr. Daarmee bedoel ik dan de landbelofte, de herbouw van stad en tempel, het herstel van de dynastie van David etc. Een heel andersoortige heilsbedeling van het N.V. dus
citaat:

Dit soort... redeneren, doet me denken aan een goochelaar die moeite heeft om zijn publiek te laten geloven in iets wat logischer wijs helemaal niet mogelijk is. Zie ook deze video:
http://www.youtube.com/watch?v=UC5BwubD9gc
waar de goochelaar een konijn uit de hoed wil toveren maar het wil nog niet zo goed lukken ermee. Nou ja, op het laatst heeft hij dan toch nog een rabbit from the hat te pakken.
Mijn advies aan jou is om op te passen dat je geen rabbi te voorschijn tovert.

Het is wel een zwaktebod om wat je niet inhoudelijk weerleggen kunt met hatelijke schimpscheuten af te doen. Zo spring ik toch met jou postings ook niet om? Maar, hoe dan ook, indien hier iemand meent het eigendom van Christus te zijn, ik ook! En daar komt het tenslotte op aan. h.gr: ereunao

[ereunao]

Boerin.
Ik heb die link geopend en hat was een grote verrassing voor mij. Die architect heb ik heel goed gekend, het was een zeer godvrezend mens en geoefend in de wegen des Heeren. Maar zijn naam wordt hier verkeerd gespeld.Hij heette Bartelmeűs Reinders en is 22 aug.1979 op 86 jarige leeftijd te Rotterdam overleden. Ik bezit ook al zijn nagelaten werken. Een daarvan bevat een uitvoerige beschrijving met tekeningen van de nieuwe tempel in het messiaanse rijk. Als architect kon hij aan de hand van Ezech. 40-44 heel de bouwstijl omzetten in concrete resultaten en verrees er tot zijn verbazing een gebouw in de moderne slijl. Hij heeft daar ook tekeningen van gemaakt die na zijn dood gedigitaliseerd zijn. Als je deze links opent kun je ze zien:
http://watkrijgenwe.nu/jvlot/EZ_tempel_overzicht.jpg
http://watkrijgenwe.nu/jvlot/achtergevel.jpg
http://watkrijgenwe.nu/jvlot/plattegron ... erijen.jpg
http://watkrijgenwe.nu/jvlot/gevel_entree.jpg
http://watkrijgenwe.nu/jvlot/doorsnedeTempelgebouw.jpg
http://watkrijgenwe.nu/jvlot/linkerZijgevel.jpg
http://watkrijgenwe.nu/jvlot/altaar.jpg
http://watkrijgenwe.nu/jvlot/poortdoorsnede.jpg
http://watkrijgenwe.nu/maranathakerk.nu ... komst.html

Wat nu het artikel van die van Zetten betreft. Ik kan mij met het naschift geheel verenigen. Maar ik geloof niet dat het hier om een pre-chr.tempel gaat. Want Ezech. en al de profeten plaatsen deze tempel in het messiaanse rijk dat nog geheel toekomstig is .h.gr en nogmaals bedankt voor die link

[Jan]

Hier de vertaling:
http://www.ekklesia-evangeliekorps.com/?p=7409
Ben het verder niet met die lui eens overigens.

Uit dat artikel vind ik het naschrift zeer sterk waaronder dit:

En dan moet het ons van het hart, dat een en ander o.i. samenhangt met het feit, dat er in het denken van de christenen in het algemeen zo weinig of in het geheel geen plaats wordt gelaten voor Israël. Vooral sinds 1948 zeggen de mensen het elkaar vaak na, dat de Joden het profetische Israël zijn, zonder dat men zich verdiept in oorsprong en wezen van Israël en de Joden.

Ook bij het Boek Ezechiël gaat het allereerst om het door God verstoten Israël, dat toen nog Gods aanbod tot herstel van de hand wees, maar niettemin op Gods tijd in genade zal worden aangenomen (Hosea 1).

In Gods plan, zoals dat door de Bijbel tot ons komt, is er geen plaats voor een “geestelijk Israël” en de Schrift heeft daaraan ook generlei behoefte. Dat is een uitvinding van de mens die met de profetieën aangaande Israël of met de verhouding Israël-Gemeente geen raad weet.

Bovendien dienen wij onszelf dan af te vragen: “Als wij nu een ‘geestelijk Israël’ hebben, wat moeten wij dan aan met het (wat men noemt) concrete Israël?” En zo schept de christenheid zich allerlei problemen die er niet zijn, door een drang naar vergeestelijking van de woorden Gods waarvoor men geen verklaring heeft kunnen (of willen) vinden.