Situatie in Israël (deel 3)

Discussies over het nieuws en de politiek.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Moderafo's

Gebruikersavatar
dalethvav
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1278
Lid geworden op: 08 mei 2006 14:19
Locatie: Barneveld
Contacteer:

Re: Situatie in Israël (deel 3)

Berichtdoor dalethvav » 10 aug 2018 11:49

Yoshi schreef:Zodra Israel een onschuldig kind dood dan zal men dat melden in de media. Andersom gebeurd dat evengoed en in beide gevallen terecht.
Schijnbaar heeft dit conflict jou zo onmenselijk gemaakt dat je de dood van een onschuldig kind niet tragisch vind en enkel nog haat voelt als er melding wordt gemaakt van het sterven van een kind. Spijtig.

Wat een onzin conclusie van jou zeg. Natuurlijk vind ik de dood van een kind tragisch. Dat melden in de media is uiteraard ook prima.
Maar wat pallywood doet is een foto plaatsen van zomaar een ander kind van de social media plukken (zoals hier gedaan is) en daar propaganda mee proberen te maken.
Ik weet niet hoe jij het zou vinden als ze een foto van jou kind (mocht je een kind hebben) zouden gebruiken om op deze manier de publiciteit te zoeken, maar ik zou laaiend worden als, wie dan ook maar, dat met een foto van één van mijn kinderen zou doen.

En nogmaals, de dood van een kind van welke partij dan ook in een conflict (zoals b.v. ook in Jemen) vind ik zeer, zeer tragisch (en ga dan ook niet, zoals de Palestijnen dat plachten te doen als ze er weer eens een 'geslaagde' zelfmoord actie geweest is, op een feestelijke manier snoepjes uit lopen delen op straat of, ter verheerlijking van de terrorist een straat of een plein naar zo iemand noemen.)
Ps. 122vs6: Bidt om de vrede van Jeruzalem; wel moeten zij varen, die u beminnen.

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11162
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Re: Situatie in Israël (deel 3)

Berichtdoor Optimatus » 10 aug 2018 14:04

Hidden schreef:Te gebruiken bij meningsvorming;
https://likud.nl/2015/12/150-palestijnse-fabels/
misschien is het al een keer voorbijgekomen in dit forum; maar dat heb ik niet onderzocht.


Bron Likud. Die is net zo gekleurd als Hamas.

dalethvav schreef:Op zich een loffelijk streven, maar of dit tot een oplossing zal leiden? Ik heb daar zo m'n twijfels over. Kijk naar de in het verleden behaalde resultaten in Gaza. Daar heeft de int. gemeenschap de keuze over gelaten aan de bevolking die vervolgens voor Hamas koos. Resultaat is dat de Gazanen nu moeten leven onder de onvoorstelbare druk en het terrorisme van Hamas.


Daar kiest men dan zelf voor. Na de Eerste Wereldoorlog werden er in het zuidelijke gedeelte van Oost-Pruisen en in het oostelijke gedeelte referenda gehouden waarin men kon kiezen voor verblijf in Duitsland of aansluiting bij Polen. Ook in Karinthië kon gekozen worden: verblijf bij Oostenrijk of aansluiting bij de SHS-staat. Sleeswijk en Holstein konden kiezen over aansluiting bij Denemarken of verblijf bij Duitsland. Allemaal relatief ordentelijk verlopen volksraadplegingen in gebieden, die qua oppervlakte meestal groter waren dan de huidige Palestijnse gebieden.

Ergo: een referendum houden is geen enkel probleem. Het is meer, dat noch Israël noch Palestina dat durven.
In Te, Domine, speravi, non confundar in aeternum.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7087
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Situatie in Israël (deel 3)

Berichtdoor elbert » 13 aug 2018 08:02

Yoshi schreef:En het IDF is hierin natuurlijk geen betrouwbare bron.
Dat is een aanname. De IDF is een bron en een belangrijke ook. Dat wil niet zeggen dat je er niet kritisch over kunt zijn, maar over het algemeen misleiden ze de boel niet bewust. Ze zouden er ook niet mee wegkomen.
Hamas daarentegen, misleidt de boel wel bewust, zie het bericht waarin ze een levend meisje uit Los Angeles misbruiken om haar als een dood Palestijns kind uit te venten.
Europese moraalridders verzwijgen deze leugens of vergoelijken dit soort gedrag met het argument "ach, Israel jokt ook". Nee, dat doet Israel niet. In elk geval niet op deze walgelijke en opzichtige manier, waarbij de lijken van de eigen burgers als politieke koopwaar worden misbruikt.
Yoshi schreef:Een fotootje met een kopstuk die toevallig voorbij het gebouw rijdt bewijst ook compleet niets.
Wat zou het wel bewijzen? Ik heb zo'n vermoeden dat je het nog niet zou aannemen als je er zelf rondliep en er ook gewapende Hamasleden rondliepen.
Yoshi schreef:Heel veel succes met het vinden van een neutrale bron.
Ik heb inmiddels ervaring genoeg om te weten dat er sowieso nauwelijks "neutrale" bronnen zijn in dit conflict.
Yoshi schreef:Dat is een uiterst discutabele aanname. Informatie van 1 van de strijdende partijen zonder meer aannemen.
Dat doe ik dan ook niet. Maar we hebben wel een bepaalde historie van meldingen van zowel Hamas als de IDF en dan is het niet moeilijk om vast te stellen wie over het algemeen een betrouwbaarder beeld schetst. Bij gebrek aan beter moeten we het daar dan maar mee doen.
In het geval van het gebombardeerde gebouw zul je dan zelf maar een paar conclusies moeten trekken.
1. Heeft de IDF er belang bij om een niet militair doel uit te kiezen? Antwoord: nee. Israël zou meteen in het beklaagdenbankje komen als waarnemers (bijv. van de VN) constateerden dat het om een niet militair doel ging.
2. Als het doel wel militair is, heeft men er dan wel belang bij om dat te bombarderen? Antwoord: ja.
3. Hebben waarnemers (zoals van de VN of journalisten) geconstateerd dat het om een burgerdoel ging? Antwoord: nee.
4. Heeft Israel omwonenden (burgers) gewaarschuwd om bij het doel weg te blijven? Ja.
5. Was het doel van Israel om burgerslachtoffers te maken? Zie 4: nee.
6. Zijn er burgerslachtoffers gevallen? Nee, mede door de waarschuwingen van de IDF.
7. Ging het dus om een militair doel? Zie voorgaand: ja.
Optimatus schreef:Daar kiest men dan zelf voor. Na de Eerste Wereldoorlog werden er in het zuidelijke gedeelte van Oost-Pruisen en in het oostelijke gedeelte referenda gehouden waarin men kon kiezen voor verblijf in Duitsland of aansluiting bij Polen. Ook in Karinthië kon gekozen worden: verblijf bij Oostenrijk of aansluiting bij de SHS-staat. Sleeswijk en Holstein konden kiezen over aansluiting bij Denemarken of verblijf bij Duitsland. Allemaal relatief ordentelijk verlopen volksraadplegingen in gebieden, die qua oppervlakte meestal groter waren dan de huidige Palestijnse gebieden.
Tja, men koos vervolgens ook voor de nazi's aan de macht in Duitsland. Daar koos men ook zelf voor en vervolgens mocht men niet meer kiezen. Het probleem was wel dat de buurlanden daar mee te maken kregen en daar niet blij mee waren.
Hetzelfde geldt voor Hamas. Daar zijn zowel Israël als Egypte niet blij mee.
Veel Palestijnen trouwens ook niet, maar die hebben toch niet zoveel meer in de melk te brokkelen bij hun machthebbers.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11162
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Re: Situatie in Israël (deel 3)

Berichtdoor Optimatus » 20 aug 2018 15:02

Het IDF is in geen geval een neutrale bron, want dat is partij bij het conflict.
In Te, Domine, speravi, non confundar in aeternum.

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2653
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Situatie in Israël (deel 3)

Berichtdoor Yoshi » 20 aug 2018 15:09

Optimatus schreef:Het IDF is in geen geval een neutrale bron, want dat is partij bij het conflict.

Klopt, dat zei ik al. Maar schijnbaar is het in het geval van Israël en het IDF heel anders dan in alle andere situaties door alle tijden heen.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7087
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Situatie in Israël (deel 3)

Berichtdoor elbert » 21 aug 2018 08:25

Optimatus schreef:Het IDF is in geen geval een neutrale bron, want dat is partij bij het conflict.
Dat zei ik al in mijn vorige post. Er zijn vrijwel geen neutrale bronnen. Dus zul je je bronnen moeten wegen en dan een oordeel moeten vellen.

For the record: ook de VN is niet neutraal. Die wordt voor een vrij groot deel bevolkt door Arabische diplomaten die uiteraard anti-Israël zijn. Zo zitten in de mensenrechtencommissie van de VN landen als Qatar, Saoedi-Arabie (je weet wel, dat land waar ze mensen onthoofden omdat ze kritiek op de sjeiks hebben), Irak en de Verenigde Arabische emiraten. Die landen (vaak schurkenstaten) gaan dan iets zeggen over de mensenrechten in Israël. Hoe neutraal zouden die landen toch zijn. De vraag stellen, is hem beantwoorden.
Aangezien Europa grotendeels afhankelijk is van Arabische olie, zijn ook de Europeanen niet bij voorbaat neutraal. Dat blijkt ook wel uit hun stemgedrag in de VN.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast