Het water dat (geen) scheiding brengt

[Anoniem_89]

Eh nee ik voel mij totaal niet belangrijker/hoger dan een ander. Hoezo geestelijke leegte??? Beetje vreemd wat je zegt.
Kan best dat er heel vroeg al kinderen gedoopt werden. Dwaalleer kwam er ook al heel vroeg.
Kijk naar de RKK zei ik al. Niet dat alle katholieken dwalen, maar sommige dingen gaan TE ver.
Het gaat niet om mijn mening door te drukken, het gaat om wat er in de bijbel staat.. Daarnaast is dit een forum.

[Yoshi]

Eh nee ik voel mij totaal niet belangrijker/hoger dan een ander. Hoezo geestelijke leegte??? Beetje vreemd wat je zegt.

Wat is er vreemd aan? Ik zie hier figuurlijk een stel bloedhonden wat verder weinig bijdraagt dan enkel trappen tegen algemeen christelijke gebruiken. Waar komt die drang vandaan? Ikzelf heb genoeg aan mijn eigen geloof en kan mij daarin tot het oneindige verdiepen en groeien in geloof. Daarvoor hoef ik niet te trappen tegen andere geloven.

Kan best dat er heel vroeg al kinderen gedoopt werden. Dwaalleer kwam er ook al heel vroeg.

Gooi je bijbel dan maar weg. Met die redenatie kan de bijbel namelijk net zo goed compleet verkeerd samengesteld zijn.

Kijk naar de RKK zei ik al. Niet dat alle katholieken dwalen, maar sommige dingen gaan TE ver.

Dat is jouw mening. Andersom kan men dat evengoed vinden. Wat schiet je er mee op door elkaar dan te bevechten? Want dat is wat de volwassendopers hier doen. Constant polariseren en een gevecht uitlokken. Ik zie daar geen heil in.

Het gaat niet om mijn mening door te drukken, het gaat om wat er in de bijbel staat.. Daarnaast is dit een forum.

Zoals gezegd; de bijbel is een product van het christendom en niet andersom. Vrij essentieel. Anders kan je je beter een bijbelist noemen ipv christen.

[Chaya]

Zielig voor die kinderen of baby's die niet zelf de keuze daarvoor gehad hebben om daar 'ja' op te zeggen. Laat ze toch zelf beslissen op oudere leeftijd.

Besef je wel wat je zegt? Bovendien slaat het nergens op!
Als christelijke ouders een kindje van de Heere mogen ontvangen, willen ze toch niets liever dan dat hij of zij ook Hem gaat volgen?
En dan beloof je bij de doop dat je hen zo goed mogelijk tracht te onderwijzen in de leer van de Godzaligheid of hen helpt te laten onderwijzen.
Eén van onze kinderen legde belijdenis af - zei dus volmondig JA - en bedankte ons dat wij hem een christelijke opvoeding hadden gegeven.
Hij was zo dankbaar voor voor zijn gedoopte voorhoofd!
Dus praat alsjeblieft niet in termen van zieligheid, het is nog kwetsend bovendien.

[Anoniem_89]

Wat is er vreemd aan? Ik zie hier figuurlijk een stel bloedhonden wat verder weinig bijdraagt dan enkel trappen tegen algemeen christelijke gebruiken. Waar komt die drang vandaan? Ikzelf heb genoeg aan mijn eigen geloof en kan mij daarin tot het oneindige verdiepen en groeien in geloof. Daarvoor hoef ik niet te trappen tegen andere geloven.
Ik geef alleen mijn mening, mag toch? Over meningen, daar zijn discussies voor zoals hier op het forum.


Gooi je bijbel dan maar weg. Met die redenatie kan de bijbel namelijk net zo goed compleet verkeerd samengesteld zijn.
Nee, er staat geschreven dat ieder Schriftwoord door Gods geïnspireerd is om te leren, op te bouwen, vermanen enz.
En, ik volg de bijbel en ga niet bidden om een heilige of hij/zij mij wilt beschermen, ik vraag geen geld als ik voorbede doe, ik ga geen wijwater verkopen als zijnde heilig.


Dat is jouw mening. Andersom kan men dat evengoed vinden. Wat schiet je er mee op door elkaar dan te bevechten? Want dat is wat de volwassendopers hier doen. Constant polariseren en een gevecht uitlokken. Ik zie daar geen heil in.
Ik vind het bizar dat de doop in plaats van de besnijdenis gekomen is. Of moet als met de mantel der liefde bedekt worden?

Zielig voor die kinderen of baby's die niet zelf de keuze daarvoor gehad hebben om daar 'ja' op te zeggen. Laat ze toch zelf beslissen op oudere leeftijd.

Besef je wel wat je zegt? Bovendien slaat het nergens op!
Als christelijke ouders een kindje van de Heere mogen ontvangen, willen ze toch niets liever dan dat hij of zij ook Hem gaat volgen?
En dan beloof je bij de doop dat je hen zo goed mogelijk tracht te onderwijzen in de leer van de Godzaligheid of hen helpt te laten onderwijzen.
Eén van onze kinderen legde belijdenis af - zei dus volmondig JA - en bedankte ons dat wij hem een christelijke opvoeding hadden gegeven.
Hij was zo dankbaar voor voor zijn gedoopte voorhoofd!
Dus praat alsjeblieft niet in termen van zieligheid, het is nog kwetsend bovendien.

Oké was niet netjes, mijn excuses. Maar nergens in de bijbel staat dat wij met de doop beloven onze kinderen een christelijke opvoeding te geven. Dat kun je toch ook beloven zonder doop.

Wel mooi dat je zoon 'ja' zei.

[Chaya]

Oké was niet netjes, mijn excuses.

Aanvaard. Maar denk voortaan eens na voordat je iets dergelijks opschrijft.
Je zit notabene zelf in een kerkelijke gemeente waarin ook kinderen ten doop gehouden worden.

Maar nergens in de bijbel staat dat wij met de doop beloven onze kinderen een christelijke opvoeding te geven. Dat kun je toch ook beloven zonder doop.

Beloven aan wie, wanneer?
Dat geldt toch bij elk sacrament?
Zelfs in het burgerlijk leven wordt soms een hardop gesproken JA met getuigen, van je verwacht. Staat ook niet in de Bijbel.
Misschien is het goed als je de Bijbel eens gaat zien als een leidraad voor je leven en niet als een boek met regeltjes en wetjes.

Wel mooi dat je zoon 'ja' zei.

Dat is zeker mooi, want het is niet vanzelfsprekend.
Hij is ons erg dankbaar voor het feit dat hij gedoopt is en mocht opgroeien in een christelijk gezin.
Hij is door deze belijdenis als het ware geestelijk volwassen geworden en dientengevolge zelf verantwoordelijk voor de keuzes die hij maakt, w.b. kerkgenootschap, zondagsinvulling, bepaalde principes, etc.

[rotterdam]

En, ik volg de bijbel

Dit is de apostel Paulus oneens me je.

Hij schrijft aan de Thessalonicicensen
"Zo dan, broeders, staat vast en houdt de inzettingen, die u geleerd zijn, hetzij door ons woord, hetzij door onzen zendbrief".

[rotterdam]

Als iemand zijn eigen besprenkeling niet als doop erkent en doop door onderdompeling wil ondergaan, dan behoort dat gerespecteerd te worden.
Dat kun je vervelend vinden, maar niemand mag heersen over het geloof van een ander. (het is bijzaak, geen hoofdzaak)

Nu breekt me de klomp, je geeft eerst aan elkaars doop te willen erkennen maar nu blijkt dat je toch door wil gaan met overdopen.
Je ziet toch wel in, hoop ik, dat dit niet klopt.

Iets wat je toegezegd is komt pas in je bezit als je het aangenomen hebt, snap je?

Je legt het heilsplan van de Eeuwige God in de handen van de mens.

Tja, ik acht het wel mogelijk dat ze één en ander niet helemaal goed begrepen hebben.
Misverstanden waren er direct al toen Paulus nog leefde, dus waarom later niet?
Niemand is onfeilbaar, dat kun jij grappig vinden maar dat is gewoon realistisch hoor.

Dat is onmogelijk, mensen mogen feilbaar zijn maar "Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen", D.w.z. dat de Kerk door de Heilige Geest geleid wordt.

Conclusie: het begin van die traditie klopt niet.

Dus .........1500 jaar heeft de kerk des Heren gedwaald. Je gelooft het toch zelf niet echt, hoop ik ?

Nou, de zon schijnt hier dus ik ga vandaag lekker wat anders doen nadat ik me de hele week heb zitten vervelen achter mn laptop.

Sorry hoor dat ik je een hele week verveeld heb.

[naamloos]

Iemand die besprenkelt is en dat zelf ziet als doop, dat accepteer-respecteer ik als doop, net zoals ik het accepteer en respecteer wanneer zoiemand het zelf niet als dopen ziet.
Natuurlijk zit daar een stuk spannng in, kan ook niet anders met twee meningen die tegenover elkaar staan.
Mijn eigen mening hierover maak ik ondergeschikt aan de keus van de ander: laat ieder in zijn eigen gemoed ten volle verzekert zijn.

In Gods heilplan is onze keus besloten.

Jezus beloofde Zijn discipelen hen in alle waarheid te leiden, en Hij heeft Paulus ook geheimenissen geopenbaard. God bouwt zijn gemeente op het fundament van de profeten en apostelen. (niet van kerkvaders)
Kerkvaders zijn net als alle andere gelovigen die ook door de H.G. geleid worden, want Hij woont in ons allemaal. Maar mensenlijk ruis zorgt regelmatig voor spraakverwarring.
Wij, alle gelovigen, zijn de Kerk- de Gemeente-het lichaam van Christus.

De kerk dwaalt continu wel ergens in, dus 1500 jaar is wat te optimistisch.

Ik zei niet dat jij me verveelde, maar dat ik me verveelde.
Mijn eigen keus om om te gaan refowebben..

[Yoshi]

Ik geef alleen mijn mening, mag toch? Over meningen, daar zijn discussies voor zoals hier op het forum.

Bij mijn weten zijn fora niet bedoeld om steeds hetzelfde te herhalen en steeds de aanval te openen op de doelgroep van het forum.

Nee, er staat geschreven dat ieder Schriftwoord door Gods geïnspireerd is om te leren, op te bouwen, vermanen enz.

Dit meen je toch niet series? Als je weet van de ontstaansgeschiedenis van de bijbel dan weet je dat met deze tekst namelijk al nooit het NT bedoeld kan zijn. Je weet dat de bijbel is ontstaan uit de christelijke traditie? Dat de bijbel bestaat uit verschillende boeken en ook het NT pas na eeuwen bij elkaar gebundeld zijn tot wat wij nu de bijbel noemen? Dan weet je logischerwijs dat de tekst die jij aanhaalt niet kan gaan over het NT want ten tijde van schijven van die tekst bestond het logischerwijs nog niet.

En, ik volg de bijbel en ga niet bidden om een heilige of hij/zij mij wilt beschermen, ik vraag geen geld als ik voorbede doe, ik ga geen wijwater verkopen als zijnde heilig.

Wie heeft het hier over bidden om een heilige oid? Wat is de logica van dat erbij slepen? Het is vrij onlogisch om in een discussie allerlei andere zaken die volstrekt niets met het onderwerp te maken hebben erbij te slepen. Zelfs op een forum dient dat geen enkel nut.

Ik vind het bizar dat de doop in plaats van de besnijdenis gekomen is. Of moet als met de mantel der liefde bedekt worden?

Ik vind wel meer dingen bizar, moet ik daar dagelijks op fora opmerkingen over gaan maken bij de groep die dat niet bizar vindt? Lijkt me niet echt zinnig en bovendien een vorm van zelfbevrediging; zie mij eens jullie gebruiken bizar vinden, er dagelijks tegenaan trappen en mij daar ver boven staan...

[Anoniem_89]

Wat een drama maak je ervan zeg

[Yoshi]

Geen inhoudelijke antwoorden hebben is ook prima, maar vertel dat dan gewoon.

[Anoniem_89]

Ik wel best er op reageren. Maar je komt over alsof je op je tenen getrapt bent.

[rotterdam]

.

Jezus beloofde Zijn discipelen hen in alle waarheid te leiden, en Hij heeft Paulus ook geheimenissen geopenbaard. God bouwt zijn gemeente op het fundament van de profeten en apostelen. (niet van kerkvaders)

De discipelen en toen Paulus nog en daarna ?

Timotheus heeft zijn werk goed gedaan "En hetgeen gij van mij gehoord hebt onder vele getuigen, betrouw dat aan getrouwe mensen, welke bekwaam zullen zijn om ook anderen te leren"

[Yoshi]

Ik wel best er op reageren. Maar je komt over alsof je op je tenen getrapt bent.

Niet op mijn tenen getrapt, ik zou ook niet weten waarom. Eerder teleurgesteld dat een inhoudelijk antwoord uitblijft en het niveau qua logica wat te wensen overlaat. Een inhoudelijk antwoord is altijd gewenst.

[naamloos]

De discipelen en toen Paulus nog en daarna ?

Timotheus heeft zijn werk goed gedaan "En hetgeen gij van mij gehoord hebt onder vele getuigen, betrouw dat aan getrouwe mensen, welke bekwaam zullen zijn om ook anderen te leren"

Jazeker, Paulus is hoogstpersoonlijk door Jezus stilgezet.
En God heeft hem Zijn woorden toevertrouwd. Titus 1

Uiteraard is het de bedoeling dat getrouwe en bekwame mensen Gods woorden doorgeven.
Echter, we weten allemaal dat het daar meer of minder aan mankeert, anders zou er nu niet zoveel verdeeldheid zijn.
En daarom ga ik altijd tereug naar het fundament van de profeten en apostelen, waarvan Jezus de hoeksteen is.
De woorden van Paulus zijn voor mij veel belangrijker dan de leer en doop-praktijk van de traditie.