Mag een vrouw een broek dragen?

[Spreeuw]

De cruciale Bijbeltekst voor deze vraag is Deuteronomium 22:5.
Een vrouw zal geen mansklederen dragen en een man geen vrouwenkleed aantrekken, want ieder die deze dingen doet, is de HERE, uw God, een gruwel. (NBG'51)

Deze tekst uit het Oude Testament wordt vaak gebruikt als argument dat een vrouw geen broek mag dragen, omdat een broek mannenkleding is.

Is deze tekst volgens jullie nog steeds van toepassing? Immers: verschillende wetten uit het OT zijn immers nog steeds van toepassing voor ons, andere wetten uit het OT weer niet.

Ik ben benieuwd wat jullie mening hierover is.

[Bambi]

De cruciale Bijbeltekst voor deze vraag is Deuteronomium 22:5.
Een vrouw zal geen mansklederen dragen en een man geen vrouwenkleed aantrekken, want ieder die deze dingen doet, is de HERE, uw God, een gruwel. (NBG'51)

Deze tekst uit het Oude Testament wordt vaak gebruikt als argument dat een vrouw geen broek mag dragen, omdat een broek mannenkleding is.

Is deze tekst volgens jullie nog steeds van toepassing? Immers: verschillende wetten uit het OT zijn immers nog steeds van toepassing voor ons, andere wetten uit het OT weer niet.

Ik ben benieuwd wat jullie mening hierover is.

Als ze echt willen leven naar die Bijbeltekst, moeten mannen ook jurken dragen.
Want er zijn mensen die bepaald hebben, dat een broek mannenkleding is.
Bij mannen worden trouwens meer dingen zichtbaar in een broek, dan bij vrouwen.

[naamloos]

De cruciale Bijbeltekst voor deze vraag is Deuteronomium 22:5.
Een vrouw zal geen mansklederen dragen en een man geen vrouwenkleed aantrekken, want ieder die deze dingen doet, is de HERE, uw God, een gruwel. (NBG'51)

Deze tekst uit het Oude Testament wordt vaak gebruikt als argument dat een vrouw geen broek mag dragen, omdat een broek mannenkleding is.

Is deze tekst volgens jullie nog steeds van toepassing? Immers: verschillende wetten uit het OT zijn immers nog steeds van toepassing voor ons, andere wetten uit het OT weer niet.

Ik ben benieuwd wat jullie mening hierover is.

1. Die wetten zijn nooit aan ons gegeven. Lees het adres eens!
2. Het schijnt nog verkeerd vertaald te zijn ook, kleed zou gereedschap moeten zijn.
3. Wie bepaald wat mannenkleding of vrouwenkleding is?

[Anoniem_89]

Misschien kun je het ook zo opvatten als; een vrouw die zich als man kleedt.

Waarom sommigen er een drama van maken in de zin van dat het een doodzonde is gaat mijn pet te boven..

Daarnaast droegen mannen en vrouwen gewaden..
Moet ook eerlijk zeggen dat het wel wat heeft.
Op een warm moment gaat het daar beneden soms nogal snel zweten

[mealybug]

Als ze echt willen leven naar die Bijbeltekst, moeten mannen ook jurken dragen.
Want er zijn mensen die bepaald hebben, dat een broek mannenkleding is.
Bij mannen worden trouwens meer dingen zichtbaar in een broek, dan bij vrouwen.

briljant ! ! !
Er was eens een modeontwerper, en die vond de herenbroek uit.
Deal.
Er was eens een modeontwerper die vond de damesbroek uit.
Horror!


Enfin een van de meest onbijbelse drogredenen die er ooit was.
Want 2 regels erna staat dat de israeliet (!) geen kleding van 2 verschillende stoffen mocht dragen, en dat doet de hele goegemeente zonder nadenken wel.
Bizar.

[mealybug]

Alles is geoorloofd, zegt Paulus.maar niet alles is nuttig.
Sinds een rokje veel meer mannen's vlees tot begeerte opwekt dan een losse broek, is de broek voor een vrouw dus beter.

[Spreeuw]

Nou ook niet als je in recordtempo allerlei overbodige nieuwe topics opent

Noem jij het overbodig? Stel je niet zo aan. Elke catechisant die ik spreek, heeft deze vraag al talloze malen gekregen en hij moet het elke keer weer uitleggen waarom een meisje geen broek mag dragen. Het is al lang geleden dat we hier op dit forum over dit onderwerp gesproken hebben. Durf jij het geen actueel onderwerp te noemen?

[naamloos]

Noem jij het overbodig? Stel je niet zo aan. Elke catechisant die ik spreek, heeft deze vraag al talloze malen gekregen en hij moet het elke keer weer uitleggen waarom een meisje geen broek mag dragen. Het is al lang geleden dat we hier op dit forum over dit onderwerp gesproken hebben. Durf jij het geen actueel onderwerp te noemen?

Worden er zulke onbenullige dingen op catechisatie besproken
Dat gaat toch nergens over, weet je zeker dat je niet bij een sekte zit?
Een actueel onderwerp, ongelooflijk de wereld staat in brand en dan ga je je tijd aan andermans kleding besteden.

[Bambi]

@ Spreeuw een tip: Haal een oud topic omhoog van een onderwerp dat je interessant vindt, dan kunnen ze weer zeuren dat dat topic al jaren oud is.
Er zitten hier nu eenmaal mensen, die alleen maar hun privé-frustraties graag op anderen afreageren.

Misschien ook een idee voor een nieuw topic: Wat zijn jullie privé-frustraties?
Is vast nog nooit geopend, hoewel................het lijkt op het topic "Ergernissen" wat alleen al door zijn bestaan ergernissen op roept bij enkelen.

't Is ook nooit goed, 'k durf bijna niet te zeggen dat ik een lange broek draag...........................

[Spreeuw]

Worden er zulke onbenullige dingen op catechisatie besproken
Dat gaat toch nergens over, weet je zeker dat je niet bij een sekte zit?
Een actueel onderwerp, ongelooflijk de wereld staat in brand en dan ga je je tijd aan andermans kleding besteden.

Ik denk dat jij de refowereld niet kent. Het wordt meisjes met de paplepel ingegoten dat ze een rok moeten dragen. Als ze wat ouder worden, gaan ze zich afvragen: Waarom mag ik geen broek dragen? Dat zit toch veel lekkerder? En waarom worden we achtergesteld? Dat zit vele meiden zo hoog, dat zij deze vraag tijdens catechisatie stellen.

[Boaz]

Ikzelf heb die 'kledingteksten' nooit gelezen als een verbod voor vrouwen om broeken te dragen.
Ik denk dat er een verbod op travestie mee bedoeld is.

[pannenkoek]

Die broek is hier bij ons geen hot item meer.
Vroeger liepen ze in gewaden, en hadden mannen baarden.
Nu is er gezeur over de broek, en over de baard hebben we het nooit.

Die discussies over de broek, korte haren en leggings doe ik niet aan mee.

We moeten niet van bijzaken hoofdzaken maken, en andersom!

[Spreeuw]

Tjonge...
Wat zegt dat over dit forum?
Wat zegt dit over de forummers?

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Kun je dit uitleggen? Ik wilde je alleen uitleggen dat dit onderwerp zeer zeker niet overbodig is...

Misschien vind je dit onderwerp een bijzaak, maar je bent altijd geroepen tot verantwoording voor het een en ander. Dit geldt ook voor "kleine" dingen.

[dingo]

Het is weer een prachtig voorbeeld van culturele context negeren. Leg maar eens aan een traditionele geklede Schot uit dat alleen vrouwen een rok mogen dragen. Trouwens de eerste broeken waren harembroeken als ik het goed herinner.

[Spreeuw]

@spreeuw, toevallig niet lang geleden een GGiN bezocht. 'Baardapen' werden niet verzocht buiten te blijven! Het is maar even dat je het weet

Dit is echter niet volgens de regels der GGiN, waar tijdens een synodevergadering het besluit genomen is om geen attestaties van leden te aanvaarden die niet overeenkomstig Gods Woord zijn, waaronder snorren en baarden bij mannen. Het is een vrij onbekende regel, maar wel waar.

Lees ook: http://www.pentahof.nl/Brochures/5-baar ... kleren.pdf