Arco schreef:Dit topic gaat vrij snel, maar vooral in haat en nijd. Volgens mij is dit forum niet bedoeld om elkaar zo te behandelen. Het lijkt me duidelijk dat de arrogantie uit de discussie moet om nog enigszins een gesprek te hebben.
hettys schreef:Ik heb geen idee. Ik ben geen geoloog. Ik weet niet eens of er miljoenen jaren tussen die aardlagen zit. Je hebt jonge lagen en oude lagen. Je hebt ook meerdere jonge lagen op elkaar door opeenvolgende geologische gebeurtenissen.
Dank voor de eerlijkheid. Ik ben ook geen geoloog, alleen ik observeer om te kijken of er zaken wel kloppen. In de aardlagen-theorie wordt deze aan leeftijd gekoppeld. Dat is op zichzelf niet verkeerd, alleen dan moet men niet blind worden voor de zichtbare feiten. Het ontbreken van erosie, aardlagen die meestal van volgorde verschillen en versteende bomen dwars door aardlagen heen.
Het lijkt me toch volkomen duidelijk dat aardlagen ook jong kunnen zijn? Hoe zouden alle aardlagen heel oud kunnen zijn als we nog steeds jaarlijkse overstromingen, modderstromen, vulkanisme, aardverschuivingen etc zien? Het ontstaan van aardlagen wordt gewoon waargenomen, die kunnen nooit heel oud zijn, en ik zie niet in hoe een geoloog daar blind voor kan zijn. Dat zijn ze ook niet, want als je als amateur fossielenzoeker in Nederland wilt zoeken wordt je duidelijk verwezen naar de oudste aardlagen, waar dus ook de oudste fossielen te vinden zijn. We hebben dus ook hele jonge aardlagen waar het slecht zoeken is naar fossielen.
Het valt me dan wel weer op dat creationisten blind zijn voor het feit dat er zat lagen zijn met WEL erosie tussen de lagen.
Die groeien niet door meerdere aardlagen.
Lees dit:
http://www.sterrenstof.info/polystrate- ... -probleem/CONCLUSIE
Fossiele rechtopstaande bomen vormen geen enkel probleem voor de moderne geologie. Het feit ze herhaaldelijk in de geologische geschiedenis voorkomen, evenals de cyclussen van koollagen, pleit bovendien tegen de Zondvloed als oorzaak.
Gefossiliseerde bomen worden overal ter wereld gevonden, dat zou dus betekenen dat de rampen die genoemd worden overal ter wereld plaatsgevonden hebben. Kan zijn, ik weet er tenminste één. Maar dan is nog niet verklaard waar de afzetting vandaan komt.
Hoe bedoel je dat?
De Grand Canyon wordt genoemd en daar gaat het grandioos mis. Want als je de Grand Canyon zou afsluiten door een dam te bouwen, ontstaat er een enorm meer achter de dam. De bergrug, waarin de Grand Canyon bestaat, vorm een natuurlijke dijk voor het meer erachter. Echter, blijkbaar is de waterdruk zo groot geweest dat ter plaatse van de Grand Canyon het zwakte punt is en het water met een noodvaart de Grand Canyon heeft uitgesleten. Want de top van de Grand Canyon ligt hoger dan omliggend gebied. Mocht de Colorado-rivier de Grand Canyon hebben uitgesleten, dan had deze eerst omhoog moeten lopen, om vanaf de top de Grand Canyon uit te slijten. En voor zover ik weet, kan water niet omhoog lopen, toch?
Nou. daar is al iets over gezegd. Overal ter wereld worden bergen jaarlijks een paar centimeter hoger. Dat is een normaal fenomeen.
grand canyon geologie:
http://www.bobspixels.com/kaibab.org/ge ... c_geol.htmDan wordt er nog een fijne opmerking gemaakt over de zondvloed. Maar dat wordt niet beargumenteerd.
Het zeggen dat er meerdere dateringsmethoden zijn gebruikt, zoals het artikel beweerd, is niet de garantie dat men dat ook heeft gedaan. En als men het heeft gedaan, waarom lezen we niet het resultaat? Hiermee wil ik niet zeggen dat het absoluut fout is, maar de bewijslast is minimaal en moeilijk te controleren.
Gelukkig controleren wetenschappers elkaar voortdurend en wie iets belangrijks publiceert wordt extra goed gecontroleerd. dus wie zoiets publiceert doet extra veel moeite om met goede cijfers te komen, en probeert echt wel allerlei methoden voor met iets te komen. Anders worden ze meteen afgebrand.
Verder is een vertaling ook een samenvatting. Ik heb al even geprobeerd om het originele paper te lezen, maar dat lukt nog niet.
Zeker een interessante link, echter ik heb wel vragen: men gaat uit van een constante tijd in de vervaltijd van Kalium-40, hoe weten we dat? De voorwaarden zijn strikt, hoe weten we of een monster wel echt daaraan voldoet? En hoe weten of de uitkomst wel klopt, hoe is het gekalibreerd?
Als die vervaltijd ooit veel sneller was geweest waren we allang allemaal dood.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kalium-40
Ook gif is geschapen.