Fotografie, de apparatuur en de techniek

[CvdBerg]

Let wel op, de standaard lens van canon schijnt niet heel goed te zijn, dus eventueel moet je daar ook nog in investeren.

[Gerdien B.]

nadeel sony: soft licht. je foto's zien er zweveriger uit met dan met een nikon. hoe kan ik het uitleggen [heb even geen voorbeeld].. de kleuren worden zachter met een sony.

Is dit met alle camera's van sony? Want dat vind ik wel een groot punt eigenlijk. Wil graag mooie kleur en scherpe foto's

[Rolf]

@Gerdien
Als je pas met fotograveren begint, is een compactcamera ook een goede
mogelijkheid. De FujiFilm, waar velen erg enthousiast over zijn (ik ook)
is tweedehands voor ongeveer €140,- te koop. Met de 10* opt. zoom heb
je een groot bereik.
Hij heeft een snelle opstarttijd, en is licht en handig.
Voor de eerste 1000 foto's is zo'n camera heel geschikt.

Reflexcamera's hebben meer mogelijkheden, maar zijn duurder,
zwaarder, en groter. En de waarde daalt constant. Na 2 jaar is een
camera behoorlijk in prijs gezakt.
Zomaar even wat opgesomd, misschien toch goed om even over na
te denken.

[Gerdien B.]

Ik maak al langer foto's en ben op een compactcamera uitgekeken. Daarom wil ik nu een spiegelreflex. Ik peins hier al ruim een jaar over en eigenlijk nog langer. Nu begint mijn compactccamera eht begeven en kan het financieel even op dit moment dus wil deze kans nu aangrijpen

[Rolf]

Dat is begrijpelijk. Dit kon ik uit jouw bericht niet afleiden.

Canon EOS 400
Die opmerking van CvdBerg zit ik nog over na te denken.
Als dat echt voor de 18-55 lens geldt, die standaard bij de EOS 400 zit,
dan is dat toch een nadeel.

[Napoleon]

Dat is begrijpelijk. Dit kon ik uit jouw bericht niet afleiden.

Canon EOS 400
Die opmerking van CvdBerg zit ik nog over na te denken.
Als dat echt voor de 18-55 lens geldt, die standaard bij de EOS 400 zit,
dan is dat toch een nadeel.

de kitlens van de Canon is inderdaad kwalitatief heel wat minder dan die van Nikon, houd daar wel rekening mee. je zult dus eerder de neiging krijgen om een andere lens aan te schaffen.

[Gerdien B.]

Wat raad jij dan aan Napoleon, Nikon of Sony of helemaal wat anders?

[Napoleon]

ik ben zelf Nikon-fan!

maar de kwaliteitsverschillen tussen de camera's zijn op zich niet groot, en ik denk dat je persoonlijke voorkeur erg meespeelt. Als je tests bekijkt in fotobladen als zoom.nl, krijgen ze allemaal zo'n beetje hetzelfde cijfer, varierend tussen 8,8 en 9,0.

ik heb zelf destijds voor de Nikon gekozen omdat ik die veruit het fijnst in de hand vond liggen, hij voelde degelijker en steviger, en was ook wat groter, wat met mijn handen wel prettig is. aangezien ik vermoed dat jij kleinere handen hebt dan ik, kan dat voor jou minder een probleem zijn

ga anders eens naar een goede fotozaak, en vraag of je verschillende camera's mag proberen, een paar proeffoto's maken enzo.

Ook de lenskeuze is nog van belang. wat wil je met je camera? ga je vooral landschappen doen, portretten, vogeltjes, enz.

ik doe zelf voorn. reisfotografie, en dan is mijn 18-200mm lens ideaal, je hoeft eigenlijk nooit te switchen van lens (vooral in woestijnen enzo ideaal, geen zand in je body), en je hoeft geen extra lenzen mee te slepen. ik wil er nog wel graag een groothoek-lens (10-20mm ofzo) bij, voor wat creatiever architectuurwerk.

bijvoorbeeld CGK op dit forum maakt juist veel gebruik van een vaste 50mm lens, die veel minder flexibel is, maar wel heel lichtsterk (kleinere kans op bewogen foto's, extreem scherp).

[Gerdien B.]

met een 18-200mm lens ideaal kan je denk ik ook best goed potretfoto's maken en landschap denk ik of niet?

Voor mij is het ook echt vooral vakantie en verder familieaangelegeheden en als Optimatus en ik zelf er een dag tussen uit gaan. Soms wil ik ook nog wel is natuurfoto's maken. Het is eigenlijk vrij varierend wat ik vast leg

[Napoleon]

portretfoto's maak je het best zo tussen de 70-100mm, dan heb je nagenoeg geen vervorming. het is een ideale all-round lens, bij sigma of tamron voor zo'n 270-290 euro. de 18-200 van Nikkor is duurder, maar heeft wel een stabilisator, waardoor je minder snel bewogen foto's hebt bij ver inzoomen.

[Rolf]

Is deze Sony met 2 lenzen een goede optie (€599,-)?
Korte beschrijving.

[Gerdien B.]

Ik heb het liefst een camera met 1 lens waar ik zoveel mogelijk mee kan doen. Wisselen e.d. dat is voor mij nog een stap verder.

[Denkertje21]

nadeel sony: soft licht. je foto's zien er zweveriger uit met dan met een nikon. hoe kan ik het uitleggen [heb even geen voorbeeld].. de kleuren worden zachter met een sony.

Is dit met alle camera's van sony? Want dat vind ik wel een groot punt eigenlijk. Wil graag mooie kleur en scherpe foto's

Ik merk daar helemaal NIKS van. Ben idolaat van mijn Sony a700. Geweldig wat dat ding doet. Een maatje van me heeft de Sony A350. Niks soft, gewoon super!!! en lees de reviews maar: allemaal lovend

[Denkertje21]

Is deze Sony met 2 lenzen een goede optie (€599,-)?
Korte beschrijving.

Pak gewoon de a350... Veel beter!

[CGK<3]

portretfoto's maak je het best zo tussen de 70-100mm, dan heb je nagenoeg geen vervorming. het is een ideale all-round lens, bij sigma of tamron voor zo'n 270-290 euro. de 18-200 van Nikkor is duurder, maar heeft wel een stabilisator, waardoor je minder snel bewogen foto's hebt bij ver inzoomen.

Ik zou zelf niet voor de Tamron of Sigma 18-200 gaan, niet zo'n goede lens. De Nikkor 18-200 VR daarentegen is wel een aanrader!Maar dan moet je wel weer een Nikon hebben.