De bijbel Gods Woord/Jezus Gods Zoon?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Collateral

De bijbel Gods Woord/Jezus Gods Zoon?

Berichtdoor Collateral » 01 nov 2004 22:21

jas schreef:Denk jij dan dat Jezus een andere God is dan Die uit het O.T?

Ik geloof überhaupt niet dat Jezus God is. Als je de geschiedenis in duikt kun je zelfs twijfelen of hij wel heeft bestaan... Maar goed, daar gaat het hier niet over. Ervanuitgaande dat Jezus bestaan heeft, geloof ik dat Jezus ons heeft proberen te verlossen van een aantal misverstanden over God, onder andere dus dat God ook een hatend God is.

En denk je dat Jezus alleen maar een lieve Jezus is? Daar kom je nog wel achter dan als je Zijn Vader van onrecht beschuldigt. Ik hoop voor je dat je er in dit leven achter komt en Hem vergeving vraagt voor deze vreselijke gedachte.

In het beeld dat ik van Jezus heb past inderdaad geen haat. Lees Mattheüs 5:43-44 nog maar eens goed door.

alex leusink schreef:Maar... dat is dan wel een probleem voor jou, want er is maar Jezus, Die uitgaat van de Vader en de Heilige Geest! En die Jezus zegt ook tegen Petrus, als die dingen zegt die tegen Zijn wil zijn: 'Ga achter mij, satanas!

Jezus is barmhartig, zeker. Maar ook Hij is God en dus ook 100% rechtvaardig, en ook Hij straft!

Mijn beeld van Jezus is anders.

Gebruikersavatar
alex leusink
Luitenant
Luitenant
Berichten: 599
Lid geworden op: 17 sep 2004 17:52
Locatie: Oldebroek

Berichtdoor alex leusink » 01 nov 2004 22:31

Was Jezus geen God, dan was onze verlossing niet mogelijk!!!

En wat is Jezus volgens jou dan wel, Collateral?
Hardere aanpak wildplassers: Dweilen met de kraan open!

Collateral

Berichtdoor Collateral » 01 nov 2004 22:42

alex leusink schreef:En wat is Jezus volgens jou dan wel, Collateral?

Wat hij wel was is redelijk onduidelijk voor me. De geschiedsschrijvers buiten de bijbel schrijven nauwelijks (en ook nog eens indirect) over Jezus; daaruit is amper te herleiden dat hij heeft bestaan, terwijl de andere 'godsmannen' wel heel duidelijk zijn beschreven. Maar als hij wel heeft bestaan, is hij in mijn ogen geen God, maar een spiritueel leider; iemand die mensen de weg naar God/geluk wees en de dogmatieke barriëres overhoop gooide die de farizeërs en schriftgeleerden van toen gecreëerd hadden.

Dit klinkt wellicht schokkend, maar het is het resultaat van kritisch kijken naar beschikbare bronnen.

Gebruikersavatar
alex leusink
Luitenant
Luitenant
Berichten: 599
Lid geworden op: 17 sep 2004 17:52
Locatie: Oldebroek

Berichtdoor alex leusink » 01 nov 2004 22:50

Collateral schreef:
alex leusink schreef:En wat is Jezus volgens jou dan wel, Collateral?

Wat hij wel was is redelijk onduidelijk voor me. De geschiedsschrijvers buiten de bijbel schrijven nauwelijks (en ook nog eens indirect) over Jezus; daaruit is amper te herleiden dat hij heeft bestaan, terwijl de andere 'godsmannen' wel heel duidelijk zijn beschreven. Maar als hij wel heeft bestaan, is hij in mijn ogen geen God, maar een spiritueel leider; iemand die mensen de weg naar God/geluk wees en de dogmatieke barriëres overhoop gooide die de farizeërs en schriftgeleerden van toen gecreëerd hadden.

Dit klinkt wellicht schokkend, maar het is het resultaat van kritisch kijken naar beschikbare bronnen.


En hoe is er dan verlossing mogelijk zonder een Jezus?

'Ik vind het wel schokkend, maar heb ook zeker diep medelijden met je, want ik weet zeker en spreek vanuit de liefde als ik zeg dat Jezus en waarachtig God en waarachtig mens was., dat is de zaligheid van alle gelovigen. En diep kritisch kijken naar de Bijbelse geschiedenis geeft natuurlijk een heel ander beeld, maar (als geschiedenisstudent..) dat is van elke periode zo, het lijkt vauit ons tijdperk heel anders, maar dat zullen we nooit weten, we hebben maar een heeeel minideeltje informtaie over van vervlogen werelden.
Hardere aanpak wildplassers: Dweilen met de kraan open!

Gebruikersavatar
Cavecracker
Verkenner
Verkenner
Berichten: 77
Lid geworden op: 07 okt 2004 19:01

Berichtdoor Cavecracker » 01 nov 2004 23:41

Collateral schreef:Dit klinkt wellicht schokkend, maar het is het resultaat van kritisch kijken naar beschikbare bronnen.


...Ziet, zijn ziel verheft zich, zij is niet recht in hem; maar de rechtvaardige zal door zijn geloof leven...

...zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben...

Bedenk dat goed...
Als ideeën falen, kunnen woorden erg handig zijn - Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832) -

Afbeelding

Gebruikersavatar
jas
Generaal
Generaal
Berichten: 5439
Lid geworden op: 12 jun 2004 23:16
Locatie: rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor jas » 02 nov 2004 00:44

Collateral schreef:
jas schreef:Denk jij dan dat Jezus een andere God is dan Die uit het O.T?

Ik geloof überhaupt niet dat Jezus God is. Als je de geschiedenis in duikt kun je zelfs twijfelen of hij wel heeft bestaan... Maar goed, daar gaat het hier niet over. Ervanuitgaande dat Jezus bestaan heeft, geloof ik dat Jezus ons heeft proberen te verlossen van een aantal misverstanden over God, onder andere dus dat God ook een hatend God is.

Jas schreef:En denk je dat Jezus alleen maar een lieve Jezus is? Daar kom je nog wel achter dan als je Zijn Vader van onrecht beschuldigt. Ik hoop voor je dat je er in dit leven achter komt en Hem vergeving vraagt voor deze vreselijke gedachte.
Collateral schreef:In het beeld dat ik van Jezus heb past inderdaad geen haat. Lees Mattheüs 5:43-44 nog maar eens goed door.

Ken je ook de Jezus uit Math. 23:15? "Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeën, gij geveinsden, want gij omreist zee en land, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der helle, tweemaal meer dan gij zijt". En dat is wat jij ook bent vriend, als je de Godheid van Jezus ontkent. Een kind der helle. Dit zegt Johannes over je in 2 Joh. : 7; "Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist". En over de Godheid van Christus in 1 Joh.5:20; "Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is, en heeft ons het verstand gegeven, dat wij den Waarachtige kennen; en wij zijn in den Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon Jezus Christus, Deze is de waarachtige God, en het eeuwige Leven."
En in 1 Joh. 2:22-23; "Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent. Een iegelijk, die den Zoon loochent, heeft ook den Vader niet".
Trouwens, hoe kun je in een lieve Jezus geloven, als je zelfs Zijn historisch bestaan ontkent. Je bent een antichrist en je leer zij met je ten verderve. Zoek liever een ander forum dan je godslasterlijke taal hier te spuien. Satan. Je zult geen barmhartige Jezus ontmoeten met wat je verkondigt. Van nu tot in der eeuwigheid niet.
Als er hier dan niemand is die je een steen door je vizier slingert doe ik het wel.
En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God! (Joh. 20:28 )

Collateral

Berichtdoor Collateral » 02 nov 2004 10:39

alex leusink schreef:En hoe is er dan verlossing mogelijk zonder een Jezus?

Ik vind de noodzaak van verlossing een gekunsteld begrip en het lijkt me niet ondenkbaar dat het door de vroege kerk gepropageerd is om meer macht te krijgen. Vergeet niet dat de RK-kerk dankzij de dreiging van de hel 'de macht heeft' om mensen te verdoemen of zalig te maken, althans dat beweren ze op grond van Mattheüs 16:19: En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn. Later kwam dit helemaal goed van pas, toen ze de aflatenhandel begonnen...
Maar waarom is er verlossing nodig? God kan toch niet van ons zondige mensen eisen om niet te zondigen? Dat zou een onmogelijke opdracht zijn. Ik geloof dus niet dat God dat doet, en al helemaal niet dat Hij er nog een straf op zet ook; en al helemaal geen eeuwige straf voor een aantal tijdelijke zonden. En dat hij letterlijk Zijn zoon opgeofferd heeft voor degenen die in Hem geloven is, als je er over nadenkt, eigenlijk onbegrijpelijk en onnodig. Als iemand mij onrecht doet, en ik vergeef het hem/haar, dan ga ik echt niet mijn zoon pijn laten lijden om het recht te zetten oid. Ik hoef geen genoegdoening. Ben ik dan niet rechtvaardig? Ik ben dan in ieder geval barmhartiger dan degene die zijn zoon opoffert... en ik sla meer acht op de woorden van Jezus: "Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen."

En diep kritisch kijken naar de Bijbelse geschiedenis geeft natuurlijk een heel ander beeld, maar (als geschiedenisstudent..) dat is van elke periode zo, het lijkt vauit ons tijdperk heel anders, maar dat zullen we nooit weten, we hebben maar een heeeel minideeltje informtaie over van vervlogen werelden.

Toch kunnen we dingen nagenoeg uitsluiten en dingen aanneembaar achten op grond van de geschiedenis.

Cavecracker schreef:
Collateral schreef:Dit klinkt wellicht schokkend, maar het is het resultaat van kritisch kijken naar beschikbare bronnen.


...Ziet, zijn ziel verheft zich, zij is niet recht in hem; maar de rechtvaardige zal door zijn geloof leven...

...zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben...

Bedenk dat goed...

En zalig zijn de armen van geest. Het is ook maar net wat Jezus hier met 'geloven' bedoeld heeft. Maar verder zeg ik net als Gideon: Indien ik nu genade gevonden heb in Uw ogen, zo doe mij een teken, dat Gij het zijt, Die met mij spreekt.

jas schreef:Ken je ook de Jezus uit Math. 23:15? "Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeën, gij geveinsden, want gij omreist zee en land, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der helle, tweemaal meer dan gij zijt". En dat is wat jij ook bent vriend, als je de Godheid van Jezus ontkent. Een kind der helle.

De farizeërs maakten met hun dogma's God te schande, en Jezus wees hen daar geheel terecht op. Maar wat is het vergelijk tussen mij en een farizeër? Ik zie het niet.

Dit zegt Johannes over je in 2 Joh. : 7; "Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist". En over de Godheid van Christus in 1 Joh.5:20; "Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is, en heeft ons het verstand gegeven, dat wij den Waarachtige kennen; en wij zijn in den Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon Jezus Christus, Deze is de waarachtige God, en het eeuwige Leven."
En in 1 Joh. 2:22-23; "Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent. Een iegelijk, die den Zoon loochent, heeft ook den Vader niet".

De evangelist Johannes, van wie ik het niet aannemelijk acht dat hij dezelfde is als de discipel Johannes, doet er alles aan om Jezus goddelijk te maken. Hij wil aantonen dat Jezus de verpersoonlijking is van Gods onvoorwaardelijke liefde. Om zijn betoog kracht bij te zetten creëert hij een hoop paralellen met de Griekse godenmythologie, zoals bij de uitspraken "Ik ben de ware wijnstok," "Het is volbracht" en de "Ik ben -" uitspraken. Ook het verhaal van het veranderen van water in wijn is 'gejat' van de griekse mythologie (de god Dionysus had dat allang gedaan).
Ik heb dus mijn bedenkingen bij de goddelijkheid die Johannes Jezus toedicht.

Trouwens, hoe kun je in een lieve Jezus geloven, als je zelfs Zijn historisch bestaan ontkent.

Je verdraait mijn woorden; ik onken het historisch bestaan absoluut niet, ik twijfel er alleen aan.

Je bent een antichrist en je leer zij met je ten verderve. Zoek liever een ander forum dan je godslasterlijke taal hier te spuien. Satan. Je zult geen barmhartige Jezus ontmoeten met wat je verkondigt. Van nu tot in der eeuwigheid niet.
Als er hier dan niemand is die je een steen door je vizier slingert doe ik het wel.

Ik waardeer je bevlogenheid, maar hier ga je te ver. 1) Je gaat ad hominem, wat ik een vervelende gewoonte vind, en 2) je spot met de woorden van Jezus: "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."
Verder kom je me voor alsof je de waarheid denkt te kennen en te moeten verdedigen; daar zou ik mee uitkijken. Er zijn gruwelijke fouten gemaakt door mensen die de waarheid dachten te kennen en met hand en tand dachten die te moeten verdedigen. De kruisiging van Jezus is maar een voorbeeld...

Gebruikersavatar
alex leusink
Luitenant
Luitenant
Berichten: 599
Lid geworden op: 17 sep 2004 17:52
Locatie: Oldebroek

Berichtdoor alex leusink » 02 nov 2004 11:23

Dan heb jij dus een 'select' bijbel, waar alleen de passages in staan over de liefde tusssen God en Zijn kinderen, en niet de teksten met de eis tot rechtvaardigheid en goede werekn, bekering en verlossing?
Hardere aanpak wildplassers: Dweilen met de kraan open!

just_mary
Mineur
Mineur
Berichten: 181
Lid geworden op: 07 okt 2004 18:19

Berichtdoor just_mary » 02 nov 2004 11:31

Ik vind de noodzaak van verlossing een gekunsteld begrip en het lijkt me niet ondenkbaar dat het door de vroege kerk gepropageerd is om meer macht te krijgen. Vergeet niet dat de RK-kerk dankzij de dreiging van de hel 'de macht heeft' om mensen te verdoemen of zalig te maken, althans dat beweren ze op grond van Mattheüs 16:19: En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn. Later kwam dit helemaal goed van pas, toen ze de aflatenhandel begonnen...
Maar waarom is er verlossing nodig? God kan toch niet van ons zondige mensen eisen om niet te zondigen? Dat zou een onmogelijke opdracht zijn. Ik geloof dus niet dat God dat doet, en al helemaal niet dat Hij er nog een straf op zet ook; en al helemaal geen eeuwige straf voor een aantal tijdelijke zonden. En dat hij letterlijk Zijn zoon opgeofferd heeft voor degenen die in Hem geloven is, als je er over nadenkt, eigenlijk onbegrijpelijk en onnodig. Als iemand mij onrecht doet, en ik vergeef het hem/haar, dan ga ik echt niet mijn zoon pijn laten lijden om het recht te zetten oid. Ik hoef geen genoegdoening. Ben ik dan niet rechtvaardig? Ik ben dan in ieder geval barmhartiger dan degene die zijn zoon opoffert... en ik sla meer acht op de woorden van Jezus: "Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen."


God mag eisen dat we niet zondigen (Hij heeft ons immers goed gemaakt) en God weet dat dat een onmogelijke opdracht geworden. Dat was het niet. Daarom is Zijn eigen Zoon gestorven, om de schuld af te betalen, omdat die opdracht voor ons onmogelijk is geworden en we alleen maar elke dag een grotere schuld opbouwen.
Jij hoeft geen genoegdoening. Maar ruzies tussen mensen gaan over ruzies tussen 'gelijken'. Je bent allebei mens, je bent gelijk. Maar de verhouding God mens is niet gelijk. God de schepper, de mens als schepsel. Dat is heel anders. God verdient erkenning voor wat Hij gemaakt heeft en voor wie Hij is. Als zijn eigen schepsels te arrogant zijn geworden om Hem dat te geven, logisch dat Hij dan boos is. Logisch dat Hij daar woedend over is. Hij wil daar wel genoegdoening voor. Maar in zijn grote barmhartigheid heeft hij de betaling van de schuld (arrogantie) niet van de mens ge-eist, maar heeft Zijn eigen Zoon zich vrijwillig opgeoffert (!). Dat is toch onbegrijpelijk barmhartig, van God en van Zijn Zoon?

Collateral

Berichtdoor Collateral » 02 nov 2004 11:55

alex leusink schreef:Dan heb jij dus een 'select' bijbel, waar alleen de passages in staan over de liefde tusssen God en Zijn kinderen, en niet de teksten met de eis tot rechtvaardigheid en goede werekn, bekering en verlossing?

Dat niet, alleen ik behandel de bijbel met het idee dat een aanzienlijk deel verzonnen en/of later aangepast is.

just_mary schreef:God mag eisen dat we niet zondigen (Hij heeft ons immers goed gemaakt) en God weet dat dat een onmogelijke opdracht geworden. Dat was het niet.

Als God ons goed gemaakt zou hebben, zouden we niet kunnen zondigen. Als God wist dat de duivel de mens kon verleiden (dat de mens dus niet bestand was tegen de duivel), dan kan Hij het de mens niet kwalijk nemen dat de mens verleid is.

Daarom is Zijn eigen Zoon gestorven, om de schuld af te betalen, omdat die opdracht voor ons onmogelijk is geworden en we alleen maar elke dag een grotere schuld opbouwen.

Waarom moet de schuld afbetaald worden, waarom kan God de schuld niet gewoon vergeven? Ben ik dan barmhartiger dan God? (Ik kan namelijk wel dingen vergeven zonder afbetaling te eisen...)

Jij hoeft geen genoegdoening. Maar ruzies tussen mensen gaan over ruzies tussen 'gelijken'. Je bent allebei mens, je bent gelijk. Maar de verhouding God mens is niet gelijk. God de schepper, de mens als schepsel. Dat is heel anders. God verdient erkenning voor wat Hij gemaakt heeft en voor wie Hij is. Als zijn eigen schepsels te arrogant zijn geworden om Hem dat te geven, logisch dat Hij dan boos is. Logisch dat Hij daar woedend over is. Hij wil daar wel genoegdoening voor. Maar in zijn grote barmhartigheid heeft hij de betaling van de schuld (arrogantie) niet van de mens ge-eist, maar heeft Zijn eigen Zoon zich vrijwillig opgeoffert (!). Dat is toch onbegrijpelijk barmhartig, van God en van Zijn Zoon?

Mja, zo kun je het zien. Toch vind ik het van God tot Zijn Zoon niet zo barmhartig. Je gaat toch niet je zoon laten lijden voor de fouten van anderen? Vergeef die fouten gewoon!
Je zegt dat God erkenning verdient, dat Hij boos/woedend wordt op mensen die tegen hem in gaan. Waarom zou God geen erkenning putten uit het feit dat de wereld die Hij gemaakt heeft zo prachtig in elkaar zit? En waarom maakt Hij zich niet beter bekend aan de mensen, als hij toch die erkenning wil? (Als God op een duidelijke manier zich aan iedereen openbaart, zal iedereen in hem geloven.)
Verder vind ik boosheid en woede niet passen bij God - boosheid en woede zijn in mijn ogen puur slechte eigenschappen van mensen. Het past wederom niet bij de woorden van Jezus: "Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen." Als God werkelijk die slechte menselijke eigenschappen zou bezitten, zou Hij in de goede eigenschap lijdzaamheid minder uitblinken dan Jezus, de Dalai Lama en andere spirituele leiders - en dat kan natuurlijk nooit zo zijn!

Gebruikersavatar
alex leusink
Luitenant
Luitenant
Berichten: 599
Lid geworden op: 17 sep 2004 17:52
Locatie: Oldebroek

Berichtdoor alex leusink » 02 nov 2004 11:55

Hee, Collateral, hoe kun je dan in een lieve Jezus geloven, terwijl je aan zijn bestaan TWIJFELT? Je doet het voorkomen alsof je wel in iemand kunt geloven die misschien niet heeft bestaan, maar niet in iemand waarvan je het bestaan loochent...?

Dsat klopt niet helemaal, vind je wel?
Hardere aanpak wildplassers: Dweilen met de kraan open!

Gebruikersavatar
Cavecracker
Verkenner
Verkenner
Berichten: 77
Lid geworden op: 07 okt 2004 19:01

Berichtdoor Cavecracker » 02 nov 2004 12:01

Collateral schreef:
Cavecracker schreef:
Collateral schreef:Dit klinkt wellicht schokkend, maar het is het resultaat van kritisch kijken naar beschikbare bronnen.


...Ziet, zijn ziel verheft zich, zij is niet recht in hem; maar de rechtvaardige zal door zijn geloof leven...

...zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben...

Bedenk dat goed...

En zalig zijn de armen van geest. Het is ook maar net wat Jezus hier met 'geloven' bedoeld heeft. Maar verder zeg ik net als Gideon: Indien ik nu genade gevonden heb in Uw ogen, zo doe mij een teken, dat Gij het zijt, Die met mij spreekt.


Geen van beide tekstgedeelten komt overigens uit de bergrede als je dat soms dacht. Dit zinnetje: ...zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben... spreekt Jezus uit als Thomas zegt: mijn Heere en mijn God! Ook Thomas geloofde in eerste instantie niet in de opgestane Jezus. Nu maakt het niet veel uit of je aan de opstanding twijfeld of het hele bestaan van Jezus in twijfel trekt, in beide gevallen is verlossing onmogelijk. Voor verlossing is namelijk 'geloof' nodig in Jezus Christus als Messias. Het hele oude testament is één heenwijzing naar Christus (de Messias), Jezus is de Christus de Messias! Wat wil je nu nog als je dit in twijfel trekt??

Ik denk dat Jezus het volgende tegen je zou zeggen:
Lu 11:16 En anderen, Hem verzoekende, begeerden van Hem een teken uit den hemel.
Lu 11:29 En als de scharen dicht bijeenvergaderden, begon Hij te zeggen: Dit is een boos geslacht; het verzoekt een teken, en hetzelve zal geen teken gegeven worden, dan het teken van Jonas, den profeet.
Lu 11:30 Want gelijk Jonas den Ninevieten een teken geweest is, alzo zal ook de Zoon des mensen zijn dezen geslachte.

Het teken wat God gaf aan Gideon was een bevestiging van Zijn Eigen belofte. Heeft God al duidelijk tot je gesproken, je gezegd dat Hij je God wil zijn toen jij je aan Hem overgegeven? Heb je je al over gegeven? Als Jezus nog geleefd zou hebben zou je Hem dan om een teken gevraagd hebben? Of zou je zeggen: Heer ik weet, indien Gij wilt, Gij kunt mij reinigen?
Laatst gewijzigd door Cavecracker op 02 nov 2004 12:06, 3 keer totaal gewijzigd.
Als ideeën falen, kunnen woorden erg handig zijn - Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832) -



Afbeelding

Collateral

Berichtdoor Collateral » 02 nov 2004 12:01

alex leusink schreef:Hee, Collateral, hoe kun je dan in een lieve Jezus geloven, terwijl je aan zijn bestaan TWIJFELT? Je doet het voorkomen alsof je wel in iemand kunt geloven die misschien niet heeft bestaan, maar niet in iemand waarvan je het bestaan loochent...?

Dsat klopt niet helemaal, vind je wel?

Ter verduidelijking: ik geloof dat, als hij bestaan heeft, Jezus een 'lieve' Jezus was. Verder zie ik niet wat er klopt.

Collateral

Berichtdoor Collateral » 02 nov 2004 12:11

Cavecracker schreef:Geen van beide tekstgedeelten komen overigens uit de bergrede als je dat soms dacht.

Nee hoor.

Het hele oude testament is één heenwijzing naar Christus (de Messias), Jezus is de Christus de Messias! Wat wil je nu nog als je dit in twijfel trekt??

Raar dat de farizeërs, sadduceërs en schriftgeleerden dat toen niet inzagen, als dat zo overduidelijk is! Of eigenlijk niet raar, als je bedenkt dat het N.T. gedeeltelijk zo geschreven is dat het zo goed mogelijk op het O.T. aansluit...

Het teken wat God gaf aan Gideon was een bevestiging van Zijn Eigen belofte.

Daar gaat het me niet om; waar het me om gaat is dat Gideon sceptisch was. En dat ben ik ook.

Als Jezus nog geleefd zou hebben zou je Hem dan om een teken gevraagd hebben?

Dat ligt eraan. Als hij zou beweren dat hij de zoon van God was, dan wel. Jij gelooft het toch ook niet als iemand tegenwoordig beweert de zoon van God te zijn? Maar ik geloof niet dat het Jezus bedoeling was om mensen te laten geloven dat hij letterlijk de Zoon van God was.

Gebruikersavatar
Cavecracker
Verkenner
Verkenner
Berichten: 77
Lid geworden op: 07 okt 2004 19:01

Berichtdoor Cavecracker » 02 nov 2004 12:55

Collateral schreef:...Maar ik geloof niet dat het Jezus bedoeling was om mensen te laten geloven dat hij letterlijk de Zoon van God was.


Toch wel, Mattheus 16:
13 Als nu Jezus gekomen was in de delen van Cesarea Filippi, vraagde Hij Zijn discipelen, zeggende: Wie zeggen de mensen, dat Ik, de Zoon des mensen, ben?
14 En zij zeiden: Sommigen: Johannes de Doper; en anderen: Elias; en anderen: Jeremia of een van de profeten.
15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?
16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.
18 En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen.
19 En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn.
Als ideeën falen, kunnen woorden erg handig zijn - Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832) -



Afbeelding


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten