alex leusink schreef:En hoe is er dan verlossing mogelijk zonder een Jezus?
Ik vind de noodzaak van verlossing een gekunsteld begrip en het lijkt me niet ondenkbaar dat het door de vroege kerk gepropageerd is om meer macht te krijgen. Vergeet niet dat de RK-kerk dankzij de dreiging van de hel 'de macht heeft' om mensen te verdoemen of zalig te maken, althans dat beweren ze op grond van Mattheüs 16:19:
En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn. Later kwam dit helemaal goed van pas, toen ze de aflatenhandel begonnen...
Maar waarom is er verlossing nodig? God kan toch niet van ons zondige mensen eisen om niet te zondigen? Dat zou een onmogelijke opdracht zijn. Ik geloof dus niet dat God dat doet, en al helemaal niet dat Hij er nog een straf op zet ook; en al helemaal geen eeuwige straf voor een aantal tijdelijke zonden. En dat hij letterlijk Zijn zoon opgeofferd heeft voor degenen die in Hem geloven is, als je er over nadenkt, eigenlijk onbegrijpelijk en onnodig. Als iemand mij onrecht doet, en ik vergeef het hem/haar, dan ga ik echt niet mijn zoon pijn laten lijden om het recht te zetten oid. Ik hoef geen genoegdoening. Ben ik dan niet rechtvaardig? Ik ben dan in ieder geval barmhartiger dan degene die zijn zoon opoffert... en ik sla meer acht op de woorden van Jezus:
"Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen." En diep kritisch kijken naar de Bijbelse geschiedenis geeft natuurlijk een heel ander beeld, maar (als geschiedenisstudent..) dat is van elke periode zo, het lijkt vauit ons tijdperk heel anders, maar dat zullen we nooit weten, we hebben maar een heeeel minideeltje informtaie over van vervlogen werelden.
Toch kunnen we dingen nagenoeg uitsluiten en dingen aanneembaar achten op grond van de geschiedenis.
Cavecracker schreef:Collateral schreef:Dit klinkt wellicht schokkend, maar het is het resultaat van kritisch kijken naar beschikbare bronnen.
...Ziet, zijn ziel verheft zich, zij is niet recht in hem; maar de rechtvaardige zal door zijn geloof leven......zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben...Bedenk dat goed...
En zalig zijn de armen van geest. Het is ook maar net wat Jezus hier met 'geloven' bedoeld heeft. Maar verder zeg ik net als Gideon:
Indien ik nu genade gevonden heb in Uw ogen, zo doe mij een teken, dat Gij het zijt, Die met mij spreekt.jas schreef:Ken je ook de Jezus uit Math. 23:15? "Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeën, gij geveinsden, want gij omreist zee en land, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der helle, tweemaal meer dan gij zijt". En dat is wat jij ook bent vriend, als je de Godheid van Jezus ontkent. Een kind der helle.
De farizeërs maakten met hun dogma's God te schande, en Jezus wees hen daar geheel terecht op. Maar wat is het vergelijk tussen mij en een farizeër? Ik zie het niet.
Dit zegt Johannes over je in 2 Joh. : 7; "Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist". En over de Godheid van Christus in 1 Joh.5:20; "Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is, en heeft ons het verstand gegeven, dat wij den Waarachtige kennen; en wij zijn in den Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon Jezus Christus, Deze is de waarachtige God, en het eeuwige Leven."
En in 1 Joh. 2:22-23; "Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent. Een iegelijk, die den Zoon loochent, heeft ook den Vader niet".
De evangelist Johannes, van wie ik het niet aannemelijk acht dat hij dezelfde is als de discipel Johannes, doet er alles aan om Jezus goddelijk te maken. Hij wil aantonen dat Jezus de verpersoonlijking is van Gods onvoorwaardelijke liefde. Om zijn betoog kracht bij te zetten creëert hij een hoop paralellen met de Griekse godenmythologie, zoals bij de uitspraken "Ik ben de ware wijnstok," "Het is volbracht" en de "Ik ben -" uitspraken. Ook het verhaal van het veranderen van water in wijn is 'gejat' van de griekse mythologie (de god Dionysus had dat allang gedaan).
Ik heb dus mijn bedenkingen bij de goddelijkheid die Johannes Jezus toedicht.
Trouwens, hoe kun je in een lieve Jezus geloven, als je zelfs Zijn historisch bestaan ontkent.
Je verdraait mijn woorden; ik onken het historisch bestaan absoluut niet, ik twijfel er alleen aan.
Je bent een antichrist en je leer zij met je ten verderve. Zoek liever een ander forum dan je godslasterlijke taal hier te spuien. Satan. Je zult geen barmhartige Jezus ontmoeten met wat je verkondigt. Van nu tot in der eeuwigheid niet.
Als er hier dan niemand is die je een steen door je vizier slingert doe ik het wel.
Ik waardeer je bevlogenheid, maar hier ga je te ver. 1) Je gaat ad hominem, wat ik een vervelende gewoonte vind, en 2) je spot met de woorden van Jezus:
"Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."
Verder kom je me voor alsof je de waarheid denkt te kennen en te moeten verdedigen; daar zou ik mee uitkijken. Er zijn gruwelijke fouten gemaakt door mensen die de waarheid dachten te kennen en met hand en tand dachten die te moeten verdedigen. De kruisiging van Jezus is maar een voorbeeld...