Polygamie in de Bijbel

[Collateral]

Ook buiten het huwelijk is er in de bijbel veel ruimte voor seks. Ik geef een paar voorbeelden:

* Genesis 19 - De dochters van Lot voeren hun vader dronken en hebben seks met hem. Dit wordt verhaald alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Ze krijgen ieder een zoon van hem: Moab en Ben-Ammi.
* Genesis 30 - Jakobs vrouwen baren niet genoeg kinderen, en daarom vinden ze dat hij seks moet hebben met hun slavinnen. Jakob doet dat braaf.
* Genesis 35 - Ruben doet het met Bilha, het bijwijf van zijn vader.

(Een tip voor (pasgetrouwde) stellen die voor het eerst samen uit de Bijbel voorlezen: begin niet bij Genesis. )

En ook in andere oudtestamentische boeken is de vrouw weinig meer dan een gebruiksvoorwerp. De mannelijke kinderen die 'eruit kwamen' lijken belangrijker dan de vrouw zelf. (Zie bijv. Genesis 38.)

[marina87]

Zozo, en dacht je dat God dat goed vond??

[kurtyo]

Vet relax man... :S

[Collateral]

Zozo, en dacht je dat God dat goed vond??

Waarom niet? God wordt in het Oude Testament om het minste of geringste al kwaad, en bij de voorbeelden die ik noemde lees je daar niets van.

God vond het in ieder geval wel goed dat een weduwe seks had met de broer van haar overleden man. Dat was zelfs hun plicht.

[parsifal]

Zozo, en dacht je dat God dat goed vond??

Waarom niet? God wordt in het Oude Testament om het minste of geringste al kwaad, en bij de voorbeelden die ik noemde lees je daar niets van.

God vond het in ieder geval wel goed dat een weduwe seks had met de broer van haar overleden man. Dat was zelfs hun plicht.

Ruben wordt vervloekt om zijn daad. De rechtvaardige Lot (zoals hij in het NT wordt genoemd) moet eerst dronken gevoerd worden. En met de zonen van Jakob ging het ook niet allemaal oke.

Die laatste wet die je noemt staat in een context van erfrecht.

[marina87]

Juist, ik had het net nog eens nagelezen. Toen viel het mij direct op waar de fout zat. Ze moesten hem eerst dronken voeren voor hij het zou doen. Anders had Lot het niet gedaan. Het was dus een list.

[elbert]

De genoemde voorbeelden tonen maar weer eens aan dat de Bijbel een eerlijk boek is, dat niet een overdreven rooskleurig beeld van de mens schetst, maar de mens weergeeft zoals die is. Een haarscherpe diagnose dus van de gevolgen van de zondeval en als zodanig een waarschuwing voor ons.

[Collateral]

Zozo, en dacht je dat God dat goed vond??

Waarom niet? God wordt in het Oude Testament om het minste of geringste al kwaad, en bij de voorbeelden die ik noemde lees je daar niets van.

God vond het in ieder geval wel goed dat een weduwe seks had met de broer van haar overleden man. Dat was zelfs hun plicht.

Ruben wordt vervloekt om zijn daad. De rechtvaardige Lot (zoals hij in het NT wordt genoemd) moet eerst dronken gevoerd worden.

Oké, alleen het staat er wel zo alsof het normaal is dat zijn dochters het zo deden.

Die laatste wet die je noemt staat in een context van erfrecht.

Oké. Maar het is allemaal niet bepaald op liefde gericht. (Kinderen verwekken was belangrijker dan een huwelijk of liefde.) Zie hierover bijv. ook de vele vrouwen die David en Salomo erop na hielden. (Kun je hier over vele huwelijken spreken???) Bij Salomo wordt hier enigszins afkeurend over gesproken (omdat hij het ook met vrouwen deed die er andere godsdiensten op na hielden), maar bij David wordt het verhaald alsof het volstrekt normaal is.

[marina87]

God heeft Adam maar 1 vrouw gegeven, dus dat lijkt me duidelijk genoeg dat Salomo fout zat

[Invincible]

Polychamie is niet fout [bijv. Jacob]
en dronkenschap ook niet [Lot + Gen 9:21]
en mensen bedriegen mag gewoon [Gen 29:25]
en je broer verkopen ook [Gen 37].

Staat allemaal niet bij dat het fout was te cool!

[Collateral]

Polychamie is niet fout [bijv. Jacob]

Wel dan? Waarom zei God er dan niets van? Juist degenen over wie Hij Zich ontfermde grossierden veelal in vrouwen...

en mensen bedriegen mag gewoon [Gen 29:25]

Met een leugentje om bestwil heeft God kennelijk geen moeite. Zie 2 Kronieken 18:20-22:
"Toen kwam een geest voort, en stond voor het aangezicht des HEEREN, en zeide: Ik zal hem overreden. En de HEERE zeide tot hem: Waarmede? En Hij zeide: Ik zal uitgaan, en een leugengeest zijn in den mond van al zijn profeten. En Hij zeide: Gij zult overreden, en zult ook vermogen; ga uit, en doe alzo. Nu dan, zie, de HEERE heeft een leugengeest in den mond van deze uw profeten gegeven, en de HEERE heeft kwaad over u gesproken."

Maar dat terzijde.

en je broer verkopen ook [Gen 37].

Staat allemaal niet bij dat het fout was te cool!

Nu overdrijf je. Het is alleen opvallend dat de 'mannen Gods' in die tijd kennelijk een hoop konden maken.

Wat ik maar aan wil geven is dat (de seksuele) moraal nogal tijdgebonden is. Wat dat betreft lijkt het me een beetje inconsequent om er ouderwetse maatstaven omtrent het huwelijk op na te houden en tegelijkertijd nieuwerwetse maatstaven omtrent zaken als bijv. polygamie, slavernij of de plicht tot het bevruchten van de weduwe van je overleden broer.

[marina87]

Voor invincible: (over dronkenschap)

2 Petrus 1:
5 En gij, tot hetzelve ook alle naarstigheid toebrengende, voegt bij uw geloof deugd, en bij de deugd kennis,
6 En bij de kennis matigheid, en bij de matigheid lijdzaamheid, en bij de lijdzaamheid godzaligheid,
7 En bij de godzaligheid broederlijke liefde, en bij de broederlijke liefde, liefde jegens allen.

Gal 5,22
Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid

Gen 9,21
En hij dronk van dien wijn, en werd dronken; en hij ontblootte zich in het midden zijner tent. (zulke gekkigheid krijg je daar nou van)

Luk 21,34
En wacht uzelven, dat uw harten niet te eniger tijd bezwaard worden met brasserij en dronkenschap, en zorgvuldigheden dezes levens, en dat u die dag niet onvoorziens overkome.

[elbert]

Wel dan? Waarom zei God er dan niets van? Juist degenen over wie Hij Zich ontfermde grossierden veelal in vrouwen...

God kan expliciet spreken en Hij kan het ook impliciet.
Degenen in de Bijbel die meerdere vrouwen hadden, kregen daar vrijwel altijd problemen mee: Abraham (Sara en Hagar), Jakob (de hele geschiedenis met zijn 4 vrouwen), Ruben (Bilha, ontneming van de eerste zegen), Salomo (afgoderij via buitenlandse vrouwen, gevolgd door het oordeel van de opsplitsing van zijn rijk) enz.
Je kunt dit moeilijk succesverhalen in hun huwelijken noemen.

[Smurffie]

Polychamie is niet fout [bijv. Jacob]
en dronkenschap ook niet [Lot + Gen 9:21]
en mensen bedriegen mag gewoon [Gen 29:25]
en je broer verkopen ook [Gen 37].

Staat allemaal niet bij dat het fout was te cool!

Moet dat er allemaal bij staan dan??
God heeft de mens geschapen met een verstand, een eigen wil en geweten. We weten zelf dus heel goed wat we fout doen en dat hoeft niet per fout incident voorgekauwt te worden, lijkt mij.

[Nathanael]

Polychamie is niet fout [bijv. Jacob]
en dronkenschap ook niet [Lot + Gen 9:21]
en mensen bedriegen mag gewoon [Gen 29:25]
en je broer verkopen ook [Gen 37].

Staat allemaal niet bij dat het fout was 8) te cool!

Moet dat er allemaal bij staan dan??
God heeft de mens geschapen met een verstand, een eigen wil en geweten. We weten zelf dus heel goed wat we fout doen en dat hoeft niet per fout incident voorgekauwt te worden, lijkt mij. :?

Marina and Smurfie hebben dik gelijk: we kunnen niet uit een geschiedenis afleiden dat iets goed of fout is, zonder meer omdat het gebeurt.

Het verhaal in de Bijbel is tenslotte vaak een geschiedenis en geen vonnis. Een vonnis bestrijkt zowel een oordeel als een geschiedenis.

En over David: er staat in de wet van Mozes dat een koning niet meerdere vrouwen mocht nemen.

Heb je nooit gelezen dat Jezus zegt dat Mozes een scheidbrief heeft bevolen te geven om de Israelieten zo hardleers waren? Dus niet omdat het goed was!

Slavernij (uitbuiting) keurt de bijbel niet goed - lees maar, goed het komt op voor zwakken. En polygamie wordt afgekeurt: lees 1 Timotheus.

Weet je, Colateral, je zit vast in wat "wel mag" en "niet mag", maar daar gaat het helemaal niet om in het Christelijk geloof. Wil jij steeds meer gaan lijken op Jezus (Fillipesen 2)? Ben je bereidt om Hem te volgen, ook als het je alles (incl. je eigen ideeen) kost?

Dan is wel mag/niet mag niet meer zo belangrijk. Er is veel dat ik niet begrijp, maar ik leef van wat ik wel begrijp. Ja, dat vereist wel vertrouwen...