Het lijkt er op dat mijn vrouw en mijn ouders vrijdag naar Noorwegen vliegen, zodat mijn vader zondag de 12e geopereerd kan worden. Zondagochtend vlieg ik met mijn broer en mijn kinderen die kant op als het goed is.Dorpeling schreef:Eens, maar dat ligt niet aan mij of aan wie dan ook, maar aan de zorg die jarenlang wegbezuinigd is. Hoop voor je dat het gaat lukken om een alternatieve manier te vinden zodat hij toch zijn behandeling kan krijgen.
Kinderen krijgen de laatste drie weken van dit jaar digitaal onderwijs.
Ik vind dat iedereen recht heeft op een IC-bed. Maar niet iedereen met voorrang.Dorpeling schreef:Nog even over je opmerking dat ongevaccineerden als allerlaatsten aan de beurt zijn voor hulp. Mijn vader bijvoorbeeld geeft al meer dan 40 jaar trouw zijn bloed als donor. Mede daardoor zijn waarschijnlijk heel veel levens gered, wie weet dat van jouw naasten.
Vind je dat hij, vooropgesteld dat hij dat zou willen, geen recht zou hebben op een IC bed?
Nu krijgt een coronapatient voorrang op een ander type patient. In mijn optiek zou dat niet moeten ge3lden voor mensen die bewust dit risico genomen hebben.
Dus: ja, jouw vader heeft in mijn optiek recht op een ziekenhuisbed (of IC-bed), maar niet met de voorrangsregels zoals ze nu gelden.
Je beseft dat de kans op "sterfgeval na vaccinatie" heel erg veel kleiner is dan de kans op een sterfgeval na corona?Dorpeling schreef:Je zult met me eens zijn dat dat een kans van 1 op de zoveel is. Het overgrote deel heeft nauwelijks klachten.
Maar zo heeft ieder zijn ervaringen binnen eigen kringetje en dat heeft invloed op onze persoonlijke keuzes. Ik heb veel ongevaccineerden in mijn kennissenkring, niemand is ernstig ziek geworden door het virus. Wél door het vaccin en zelfs een sterfgeval na vaccinatie.
Er zijn in Nederland meer mensen gevaccineerd dan dat er besmet zijn geweest. Daarbij zijn er 20.000 mensen aan corona overleden, en lijkt er van de groep die overleed kort na vaccinatie slechts een heel klein deel aan die vaccinatie gelinkt te kunnen worden. Schattingen van het dodental door vaccinatie lopen uiteen van 65 tot 125, en dat is een fors kleinere overlijdenskans dan de eerder geneomde 20.000
Ik kan me ergens wel voorstellen dat dat je beeld kleurt, maar ik ken helemaal niemand die echt ziek geworden is van vaccinatie (wel een dag wat rillerig en een beetje hoofdpijn), terwijl ik meerdere ernstig zieke (en overleden) coronapatienten ken of gekend heb.Dorpeling schreef:En ja, ook dat is een kans van 1 op de zoveel. En toch geeft dat een iets andere kijk er op en ga ik mede daardoor liever voor natuurlijke immuniteit dan voor een vaccin.
Van het hele team wat op mijn werk onder mij viel (14 man) heeft slechts 1 persoon geweigerd zich te laten vaccineren (waarvoor ik hem heb moeten ontslaan), maar niemand is er langer dan een dag hangerig van geweest.
Het kloopt volledig dat jongeren gemiddeld genomen minder ziek worden. Toch kunnen ze nog steeds een ander besmetten. En die kans blijft na vaccinatie, maar wordt wel heel veel kleiner.Dorpeling schreef: Voor bepaalde leeftijdsgroepen toch wel. Het is niet voor niets dat het eerst alleen gericht was op de ouderen en zwakken, om die te beschermen. Wanneer we ons daar alleen op waren blijven richten en op tijd de boosters gezet, ben ik ervan overtuigd dat de ziekenhuizen nu niet te maken hadden met overvolle IC's.
Baarlijke nonsens, en gewoon niet waar.Dorpeling schreef:Ik ontken ook niet dat vaccinatie van enig invloed is, toch moet erbij vermeld worden dat uitvaartondernemers aangeven dat het in andere jaren niet anders ging in deze periode maar dat covid de 'gewone' griepgolf en de bijbehorende sterfgevallen heeft vervangen.
Je kunt de oversterfte vergelijken met andere jaren, en dan zie je dat deze claim van "uitvaartondernemers" (ik heb de indruk dat het er maar één was, waarvan je de opmerking ook nog eens uit het verband getrokken hebt) donweg niet waar kan zijn.
Fijn dat je je via TvT laat testen, en je daar ook aan houdt. Maar wees eerlijk, doe je dat omdat je dat een veiliger gevoel geeft, of omdat je dat vinkje zo nu en dan nodig hebt?Dorpeling schreef:Dat betwijfel ik. Ik merk bij mezelf dat ik iets voorzichtiger ben geworden en let goed op afstand houden etc. Ook draag ik meestal een mondkapje (jawel) en wanneer we snotterig zijn doen we een zelftest. Dus stel dat we het virus bij ons zouden dragen, is de kans klein om het verder te verspreiden. Zelf moet ik twee keer per week voor bepaalde gelegenheden een TvT plannen. Wanneer ik weer een negatieve uitslag binnen heb kan ik meteen ook weer met een gerust hart naar mijn vader of schoonmoeder.
Dat laatste herken ik dus echt niet. Sterker nog, de meest gevaccineerden die ik ken blijven nog steeds thuis bij klachten, laten zich testen (of doen een zelftest) als ze twijfelen, en houden nog steeds afstand. Dit in tegenstelling tot de meeste ongevaccineerden die ik ken .Dorpeling schreef:En dat zijn wel dingetjes die doorgaans toch wat minder nauw genomen worden door gevaccineerden, omdat die een vals gevoel van veiligheid hebben en zich ook daarnaar gedragen.
Denken we niet te groot van onszelf als we, wanneer Hij ons een uitweg uit een crisis biedt, dit aanbod afslaan omdat we het zelf beter weten?Dorpeling schreef:Of het ligt iets anders.. Wanneer we denken een vaccin te moeten nemen om te voorkomen dat we ziek worden, denken we dan niet te menselijk, te klein van Hem?
Hoewel het enigszins profaan overkomt (ik heb een hekel aan "hemelpoort-moppen"): ik hoorde ooit een als mop bedoeld verhaal:
Een man staat tijdens een grote overstroming op zijn dak te wachten op redding. Wanneer er echter een bootje langskomt waarin hij mee kan varen naar een veilige plek weigert hij onder het motto: "God zal me redden", een halfuur later komt er nog een boot voorbij, maar ook deze wordt afgewimpeld met: "God zal me redden". Ook de helikopter die op enig moment langsvliegt wordt op deze wijze afgewimpeld, en de man verdrinkt.
Bij de hemelpoort vraagt hij: "waarom ben ik niet gered"? waarop Petrus antwoordt: "Da's vreemd, volgens mijn documentatie is er tot tweemaal toe een boot langsgestuurd, en ook nog een helikopter.
Niet spottend bedoeld, maar het was voor mij indertijd wel een beetje een eye-opener, God gebruikt soms mensen en hun middelen om gebeden te verhoren.
Ik ken ook geen enkele christen die er zo over denkt. Gods voorzienigheid wordt wél van stal gehaald om niet te vaccineren, maar als dat vervolgens tot een ernstig ziektebeeld leidt mag wel alles gedaan worden om die voorzienigheid een stap voor te blijven. Apart.Dorpeling schreef:Rare conclusie, ik ken geen enkele christen die er zo over denkt. Dat zou nog utopisch zijn ook en niet minder dan domweg je kop in het zand steken. Dat heeft niets te maken met geloven in de voorzienigheid Gods.
Hoewel ik er wat huiverig voor ben om de HC als leidend te beschouwen (het blijft een door mensen opgesteld document, dus waarom verwijs je naar de HC, en niet naar de Bijbel? In de meeste gevallen waarbij de drie formulieren worden aangehaald in plaats van de Bijbel is het omdat deze forumlieren de Bijbel wel een klein beetje laten buikspreken) wil ik dit best voor waar aannemen.Dorpeling schreef:Er wordt niet voor niets zo mooi in de HC beleden dat de voorzienigheid Gods inhoudt dat: ''De almachtige en alomtegenwoordige kracht Gods, door welke Hij hemel en aarde, mitsgaders alle schepselen, gelijk als met Zijn hand nog onderhoudt, en alzo regeert, dat loof en gras, regen en droogte, vruchtbare en onvruchtbare jaren, spijze en drank, gezondheid en krankheid, rijkdom en armoede, en alle dingen, niet bij geval, maar van Zijn Vaderlijke hand ons toekomen.'
Maar houdt dat ook in dat je die spijze en drank niet een paar dagen van te voren koopt? Waarom kies je daarin wel de weg van eigen verantwoordelijkheid, en doe je dat rond ziekte niet?
Waar haal jij vandaan dat God met Zijn linkerhand andere dingen doet dan met zijn rechter? Klinkt heel vroom, maar is volgens mij een zelfverzonnen dogma.Dorpeling schreef:Ook de dingen die wij niet wensen maar wel vaak mee te maken krijgen, komen uit Gods hand. Maar hét verschil is of we het uit Zijn rechterhand of Zijn linkerhand ontvangen. Er gebeurd niets bij geval, overal heeft God een bedoeling mee en dan kan tegenslag een zegen worden.
Wanneer we de tegenslagen ook uit Zijn Vaderlijke hand ontvangen, dan kan het ons niet deren. Ook al zou de dood erop volgen.
Daar zit zeker wat in, maar wat me in deze pandemie juist opvalt is dat het juist de (rechtsere) keken zijn die het christendom belachelijk maken en de eer van God te grabbel gooien.Dorpeling schreef:Ik las laatst nog een stukje waarin zo duidelijk naar voren kwam dat juist de oordelen van God een mens tot bekering kunnen brengen. En als daar nu een pandemie voor nodig is, dan is het toch alleen maar winst? Wanneer alles voor de wind gaat hebben we God niet zo nodig. Maar juist tegenslagen kunnen ons dichterbij Hem brengen.
Kerken die gewoon door blijven gaan onder een wat dubieus beroep op de godsdienstvrijheid.
Kerken die gewoon door blijven gaan met zingen, omdat er wettelijk gezien slechts adviezen gegeven konden worden.
Kerken die te beroerd zijn hun openingstijden aan te passen, maar zoeken naar een uitzonderingsregel.
Dus als deze crisis mensen niet leert bidden, en als na deze crisis de kerken legen zijn dan voordien: aan wie ligt dat dan?
Ik ken niemand die zijn hoop of zijn verwachting aan één van deze namen heeft opgehangen.Dorpeling schreef:Tegenwoordig heeft het ook wel een andere naam. Janssen, Moderna, Pfizer of AstraZeneca bijvoorbeeld..
Zo ken ik niemand die zijn hoop of verwachting aan zijn autogordel hangt (hoewel mijn autogordel me ooit letterlijk het leven gered heeft, en daar ken ik meer gevallen van)
Niet alle tegengeluiden. Maar als er totaal onzinnige claims (zoals jij deed met je "uitvaartondernemers", maar ook het gegoochel met getallen en de pertinente onwaarheden die vanuit antivax-hoek tot ons komen) langs komen mogen die best benoemd worden.Dorpeling schreef:Exact. Dus niet meer alle tegengeluiden bestempelen met 'bullshit' hè?!
Niemand ontkent hier dat de overheid ernstig gefaald heeft, en beloftes niet is nagekomen.Dorpeling schreef:En je neemt voor het gemak maar aan dat jij het alleenrecht hebt op de juiste analystische schatting? Neem van mij dan maar aan dat de overheid daar zelf in een heel groot aandeel schuld voor draagt nu ze inmiddels zo vaak heeft bewezen dat hun zogenaamde beloftes altijd maar een beperkte houdbaarheidsdatum hebben..
Toch vind ik het wel grappig dat mensen die zélf hun verantwoordelijkheid omtrent vaccinatie niet nemen degenen zijn die de overheid op hun verantwoordelijkheid afrekenen. Het klopt dat de overheid meer had kunnen en moeten doen, maar uit de mond van iemand die zelf de kleine verqantwoordelijkheid niet genomen heeft om zijn naasten te beschermen komt het wat lachwekkend over.
Als je het "talent" wat je gekregen hebt in de grond stopt is het maar beter ook als je niet meer varantwoordelijkheid draagt dan dat.
En dan kun je afgeven op Rutte, de Jonge en Van Dissel (en vaak nog terecht ook), je geloofwaardigheid daarbij is nul, omdat je hebt aangetoond zelf die verantwoordelijkheid nog minder aan te kunnen.
