rotterdam schreef:Kerken die pastorale zorg bieden aan lhbti’ers krijgen als het aan het kabinet ligt voortaan te maken met een gedragscode.
Dat heeft zorgminister Hugo de Jonge (CDA) aangekondigd aan de Tweede Kamer.
Het kabinet heeft het Humanistisch Verbond al gevraagd een eerste concept op te stellen „voor een brede bespreking in kerken en andere religieuze instellingen.”
Het kabinet laat het humanisch verbond een concept gedragcode opstellen voor de kerken.
Gekker moet het niet worden.
De Christen Unie gromt een beetje maar blijft gewoon in het pluche zitten.
Is er nog iemand onder de CU aanhangers die dit nog begrijpt ?
Uiteraard heeft dit te maken met het feit dat er o.a. in christelijke kring nog steeds therapieën worden aangeboden om mensen van hun geaardheid af te helpen. Volgens mij werd dit, zelfs in het verhitte debat over de Nashville verklaring, door veel christelijke prominenten op dit vlak als een brug te ver gezien. Naar ik begrijp hebben de meeste ondertekenaars van Nashville zich op het standpunt gesteld dat homofilie een geaardheid is, waar men mee moet leren leven, maar dat homoseksualiteit niet kan en mag.
Het "genezen"van homofilie wordt daarmee in de volle breedte van de samenleving toch als iets onwenselijks gezien. Dat er tóch nog therapeuten zijn die dit aanbieden zal wel gelegen zijn in het feit dat homofilie in de praktijk onder christenen nog steeds zeer geproblematiseerd wordt. Oftewel, de druk om het te veranderen blijft groot. En dit is de voedingsbodem voor therapeuten. Het zal bij therapeuten ook wel een mengeling zijn van handig commercieel bewustzijn en een persoonlijke christelijke visie, waardoor zij echt (of alleen maar voor de bühne) menen dat zo'n genezing mogelijk is.
De aanleiding is dus wel duidelijk. En de inhoud ook: er dient voor gewaakt te worden dat mensen op het verkeerde been worden gezet, door te menen dat ze echt van homofilie verlost kunnen worden. Omdat dit niet kan, leidt het toch psychisch leed. Vaak is het zelfbeeld na veel worsteling, afwijzing en zachte drang om 'anders' te moeten zijn of te moeten worden al niet groot, laat staan dat zo'n therapie ook nog eens niet helpt en iemand met schuld- en faal-gevoelens weer aan zijn lot en misschien wel aan de afkeuring van een geloofsgemeenschap wordt overgelaten.
Kort samengevat: genezing is een verkeerd therapie-doel, omdat het niet kan en niet nodig is.
Over de vorm kun je je afvragen of het Humanistisch Verbond nu de meest aangewezen partij is om een gedragscode voor te stellen, omdat het hier gaat om een praktijk die verbonden is aan een specifieke levensovertuiging. Het is bekend dat het Humanistisch Verbond nu niet bepaald de meest soepele organisatie is als het gaat om het gesprek met mensen van een christelijke overtuiging. Zij hebben zich vaak erg kritisch en hard opgesteld. Het humanisme en het christendom hebben elkaar echt wel wat te vertellen, maar een evangelische gemeente en het Humanistische Verbond zijn wel de uiterste tegenpolen. Dat wordt nooit een goed gesprek. Misschien met de kerken nog wel, maar de steen des aanstoots blijft natuurlijk de evangelische genezer. Dus ik vind het wat ongelukkig. De regering kiest hier voor de clash.
Een positief punt is volgens mij dat er een brede bespreking komt over de gedragscode. De inzet is kennelijk "geen therapie met als doel: genezing". Ik vind dat christenen van alle denominaties die handschoen wel kunnen opnemen. Zoals gezegd, de meeste christenen vinden genezing veel te ver gaan, dus er zou een resultaat uit moeten kunnen komen. Samen een gedragscode afspreken is nog geen dwang of iets waar je nu heel verontwaardigd over hoeft te worden.
Kijk, vanwege de vrijheid zou ik in dit gesprek met de overheid wel pleiten om de ruimte voor christenen in het belijden en praktiseren gewoon zo groot mogelijk te houden. En dan zou ik de regels voor "genezers" ook niet te knellend willen maken, mist men onderkent dat homofilie geen ziekte is, maar een geaardheid.
Maar in het interne gesprek van christen tot christen zou ik zo'n genezer tot de orde roepen. Waar ben jij nu meer bezig? Ben je geen slachtoffers aan het maken door de druk bij deze soms kwetsbare mensen eerder te verhogen dan weg te nemen?
gravo