Het kabinet laat het humanisch verbond een concept gedragcode opstellen voor de kerken.

[rotterdam]

Kerken die pastorale zorg bieden aan lhbti’ers krijgen als het aan het kabinet ligt voortaan te maken met een gedragscode.
Dat heeft zorgminister Hugo de Jonge (CDA) aangekondigd aan de Tweede Kamer.
Het kabinet heeft het Humanistisch Verbond al gevraagd een eerste concept op te stellen „voor een brede bespreking in kerken en andere religieuze instellingen.”

Het kabinet laat het humanisch verbond een concept gedragcode opstellen voor de kerken.
Gekker moet het niet worden.
De Christen Unie gromt een beetje maar blijft gewoon in het pluche zitten.

Is er nog iemand onder de CU aanhangers die dit nog begrijpt ?

[naamloos]

Kerken die pastorale zorg bieden aan lhbti’ers krijgen als het aan het kabinet ligt voortaan te maken met een gedragscode.
Dat heeft zorgminister Hugo de Jonge (CDA) aangekondigd aan de Tweede Kamer.
Het kabinet heeft het Humanistisch Verbond al gevraagd een eerste concept op te stellen „voor een brede bespreking in kerken en andere religieuze instellingen.”

Het kabinet laat het humanisch verbond een concept gedragcode opstellen voor de kerken.
Gekker moet het niet worden.
De Christen Unie gromt een beetje maar blijft gewoon in het pluche zitten.

Is er nog iemand onder de CU aanhangers die dit nog begrijpt ?

Dat lijkt me een prima idee. Hopelijk zijn we dan meteen af van de lhbti-genezers.

[rotterdam]

Dat lijkt me een prima idee. Hopelijk zijn we dan meteen af van de lhbti-genezers.

Geen antwoord op mijn vraag dus.

[gravo]

Kerken die pastorale zorg bieden aan lhbti’ers krijgen als het aan het kabinet ligt voortaan te maken met een gedragscode.
Dat heeft zorgminister Hugo de Jonge (CDA) aangekondigd aan de Tweede Kamer.
Het kabinet heeft het Humanistisch Verbond al gevraagd een eerste concept op te stellen „voor een brede bespreking in kerken en andere religieuze instellingen.”

Het kabinet laat het humanisch verbond een concept gedragcode opstellen voor de kerken.
Gekker moet het niet worden.
De Christen Unie gromt een beetje maar blijft gewoon in het pluche zitten.

Is er nog iemand onder de CU aanhangers die dit nog begrijpt ?

Uiteraard heeft dit te maken met het feit dat er o.a. in christelijke kring nog steeds therapieën worden aangeboden om mensen van hun geaardheid af te helpen. Volgens mij werd dit, zelfs in het verhitte debat over de Nashville verklaring, door veel christelijke prominenten op dit vlak als een brug te ver gezien. Naar ik begrijp hebben de meeste ondertekenaars van Nashville zich op het standpunt gesteld dat homofilie een geaardheid is, waar men mee moet leren leven, maar dat homoseksualiteit niet kan en mag.
Het "genezen"van homofilie wordt daarmee in de volle breedte van de samenleving toch als iets onwenselijks gezien. Dat er tóch nog therapeuten zijn die dit aanbieden zal wel gelegen zijn in het feit dat homofilie in de praktijk onder christenen nog steeds zeer geproblematiseerd wordt. Oftewel, de druk om het te veranderen blijft groot. En dit is de voedingsbodem voor therapeuten. Het zal bij therapeuten ook wel een mengeling zijn van handig commercieel bewustzijn en een persoonlijke christelijke visie, waardoor zij echt (of alleen maar voor de bühne) menen dat zo'n genezing mogelijk is.

De aanleiding is dus wel duidelijk. En de inhoud ook: er dient voor gewaakt te worden dat mensen op het verkeerde been worden gezet, door te menen dat ze echt van homofilie verlost kunnen worden. Omdat dit niet kan, leidt het toch psychisch leed. Vaak is het zelfbeeld na veel worsteling, afwijzing en zachte drang om 'anders' te moeten zijn of te moeten worden al niet groot, laat staan dat zo'n therapie ook nog eens niet helpt en iemand met schuld- en faal-gevoelens weer aan zijn lot en misschien wel aan de afkeuring van een geloofsgemeenschap wordt overgelaten.
Kort samengevat: genezing is een verkeerd therapie-doel, omdat het niet kan en niet nodig is.

Over de vorm kun je je afvragen of het Humanistisch Verbond nu de meest aangewezen partij is om een gedragscode voor te stellen, omdat het hier gaat om een praktijk die verbonden is aan een specifieke levensovertuiging. Het is bekend dat het Humanistisch Verbond nu niet bepaald de meest soepele organisatie is als het gaat om het gesprek met mensen van een christelijke overtuiging. Zij hebben zich vaak erg kritisch en hard opgesteld. Het humanisme en het christendom hebben elkaar echt wel wat te vertellen, maar een evangelische gemeente en het Humanistische Verbond zijn wel de uiterste tegenpolen. Dat wordt nooit een goed gesprek. Misschien met de kerken nog wel, maar de steen des aanstoots blijft natuurlijk de evangelische genezer. Dus ik vind het wat ongelukkig. De regering kiest hier voor de clash.

Een positief punt is volgens mij dat er een brede bespreking komt over de gedragscode. De inzet is kennelijk "geen therapie met als doel: genezing". Ik vind dat christenen van alle denominaties die handschoen wel kunnen opnemen. Zoals gezegd, de meeste christenen vinden genezing veel te ver gaan, dus er zou een resultaat uit moeten kunnen komen. Samen een gedragscode afspreken is nog geen dwang of iets waar je nu heel verontwaardigd over hoeft te worden.

Kijk, vanwege de vrijheid zou ik in dit gesprek met de overheid wel pleiten om de ruimte voor christenen in het belijden en praktiseren gewoon zo groot mogelijk te houden. En dan zou ik de regels voor "genezers" ook niet te knellend willen maken, mist men onderkent dat homofilie geen ziekte is, maar een geaardheid.
Maar in het interne gesprek van christen tot christen zou ik zo'n genezer tot de orde roepen. Waar ben jij nu meer bezig? Ben je geen slachtoffers aan het maken door de druk bij deze soms kwetsbare mensen eerder te verhogen dan weg te nemen?

gravo

[K80]

Als je zelfs in het archief van de vragenrubriek hier, de antwoorden lees van Tot Heil des volks, nou dan gaan je nekharen wel overeind staan. Hoe verzinnen ze het.
"O, je mist een vaderfiguur in je leven? Daarom ben je nu homo geworden, geen probleem, wij gaan je wel genezen van deze ziekte."
Dit is een beetje de strekking van het verhaal

[rotterdam]

Ik probeer het nog een keer - de vraag was en is

Het kabinet laat het humanisch verbond een concept gedragcode opstellen voor de kerken.
Gekker moet het niet worden.
De Christen Unie gromt een beetje maar blijft gewoon in het pluche zitten.

Is er nog iemand onder de CU aanhangers die dit nog begrijpt ?

[gravo]

Ik probeer het nog een keer - de vraag was en is

Het kabinet laat het humanisch verbond een concept gedragcode opstellen voor de kerken.
Gekker moet het niet worden.
De Christen Unie gromt een beetje maar blijft gewoon in het pluche zitten.

Is er nog iemand onder de CU aanhangers die dit nog begrijpt ?

Afgezien van de vraag of ik nu wel of niet een aanhanger van de CU ben, ik meen toch dat ik al een bijdrage heb geleverd aan dit topic. Je kunt er voor kiezen om die te negeren, het er niet mee eens te zijn of het als een ongewenste reactie te zien, maar je kunt niet net doen alsof het doodstil is gebleven waardoor je genoodzaakt bent om je vraag te herhalen.
Het gesprek is geopend hoor!

gravo

[benefietdiner]

Ik probeer het nog een keer - de vraag was en is

Het kabinet laat het humanisch verbond een concept gedragcode opstellen voor de kerken.
Gekker moet het niet worden.
De Christen Unie gromt een beetje maar blijft gewoon in het pluche zitten.

Is er nog iemand onder de CU aanhangers die dit nog begrijpt ?

Ik denk dat je jezelf niet goed begrijpt.

In je vraag (voor de tweede maal) klinkt nogal verontwaardiging over het Humanistisch Verbond (HV). Alsof het HV gaan (over) heersen over de Kerk. Zij moeten immers van de overheid (zorgminister Hugo de Jonge (CDA) een concept gedragscode gaan opstellen over lhbti’ers.

Er klinkt boosheid in je vraag denk ik, zoiets als: Foei Hugo de Jonge moet dat Humanistische Verbond een code maken voor het gedrag van Kerken?

Een gedragscode is een stel regels voor hoe je met iets om moet gaan een praktisch hulpmiddel b.v. het leefklimaat in een stadwijk te bevorderen. Gedragscodes voor natuurbescherming enz. enz. Een gedragscode is een expliciete beschrijving van de normen en waarden voor het gedrag.

Ik weet het niet zeker maar de gedragscode is volgens mij ontstaan in het bedrijfsleven en is ook naar de Kerken overgegaan om gedragscodes op te stellen voor bepaalde handelingen.

Er is in Kerkelijk Nederland nogal een verschil wat normatief is. Wat in de ene kerk als normaal gezien wordt, wordt dat in de andere niet ja zelfs als zonde bestempeld.

Ik weet niet hoe het in jou Kerk is, of die gedragscode hebben. In veel kerken is dat wel het geval bijvoorbeeld in de Protestantse Kerk in Nederland (PKN). De PKN, in samenwerking met veel andere Kerken, hebben o.a. het meldpunt Seksueel Misbruik in Pastorale Relaties (SMPR). De geragscode in deze is: ‘Een Veilige Kerk’ https://www.eenveiligekerk.nl/

Naar welke Kerk had Minister Hugo de Jonge volgens jou moeten gaat voor een gedragscode op te stellen over lhbti’ers?

Kerken verschillen van mening over lhbti’ers. Ik ben het dan met Hugo de Jonge eens om niet naar een Kerk te gaan voor een gedragscode maar naar het Humanistisch Verbond. Het HV werd opgericht als reactie op het 'geestelijk nihilisme' dat mede had geleid tot de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en de achterstelling van ongodsdienstigen in Nederland.

Ik vind het een juist besluit van de Minister om naar het HV te gaan omdat het een onafhankelijke organisatie is die als doelstelling heeft het verenigen van alle humanisten en het verdiepen, verbreiden en verdedigen van de humanistische levensovertuiging.

[naamloos]

Ik probeer het nog een keer - de vraag was en is

Het kabinet laat het humanisch verbond een concept gedragcode opstellen voor de kerken.
Gekker moet het niet worden.
De Christen Unie gromt een beetje maar blijft gewoon in het pluche zitten.

Is er nog iemand onder de CU aanhangers die dit nog begrijpt ?

Ja.

[Mortlach]

Het is een concept, dus er zal echt nog wel aan gesleuteld worden met input van de kerken, verwacht ik. Het hangt er ook vanaf hoe dwingend het eindresultaat zal worden opgelegd.

Maar goed, het is grappig op te merken dat de scheiding van kerk en staat voor sommige kerkmensen vooral belangrijk is als de staat zich inmengt in de kerk, en niet per se andersom. Blijkbaar kunnen we niet op de kerken zelf vertrouwen om abject gedrag (geaardheids"therapie") radicaal uit te bannen. Wetende wat voor emotionele, psychische en spirituele schade dit aanricht - lees eens de getuigenissen van mensen die dit hebben ondergaan - moet de overheid dus ingrijpen om haar burgers hiertegen te beschermen. Dit geeft spanning, dat begrijp ik best, en normaal gesproken ben ik echt geen fan van dit soort overheidsingrijpen in kerkzaken, maar in dit geval... Zeker als het minderjarigen betreft.

Maar maak je geen zorgen, ik verwacht dat er kerkgenootschappen zullen zijn die dit concept in de toekomst gewoon in een nieuw jasje steken en zorgen dat het technisch gezien binnen de regels valt en dan gewoon lekker doorgaan met homo's "genezen".

[rotterdam]

Ik denk dat je jezelf niet goed begrijpt.

Ik denk dat jij het niet begrijpt. Als je het HV een onafhankelijke organisatie noemt dan ben je echt de weg kwijt. Wie is de leugenaar ? Dan die loochent dat Jezus de Christus is. Deze is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.

[naamloos]

Wie is de leugenaar ? Dan die loochent dat Jezus de Christus is. Deze is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.

Een leugenaar is iemand die de waarheid niet verteld. En die zogenaamde genezers liegen dat ze barsten.
Een stelletje geestelijke kwakzalvers zijn het, meer niet.
Maar hoe je er ook over denkt, je kunt daarnaast gewoon in de Vader en de Zoon geloven, en dat Jezus de Christus is.

[benefietdiner]

Ik denk dat jij het niet begrijpt. Als je het HV een onafhankelijke organisatie noemt dan ben je echt de weg kwijt. Wie is de leugenaar ? Dan die loochent dat Jezus de Christus is. Deze is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.

Wat een eenzijdig ongenuanceerd antwoord (als je geen rekening houdt met verschillende aspecten van uitspraken over de godsdienst van anderen).

Tevens geld je antwoord (dat het HV Christus loochent) niet voor het HV.

Vraag aan het Humanistisch Verbond: Komt het Humanistisch Verbond alleen op voor mensen die niet geloven?

Antwoord van het Humanistisch Verbond: ‘Nee, we komen op voor het recht te geloven wat je wilt. Ook mensen die een religie aanhangen, zoals de islam of het christendom, kunnen onderdrukt worden. Zo spraken we ons al eerder uit tegen het geweld tegen het islamitische Rohingya-volk in Myanmar, en zijn we in gesprek met de christelijke organisatie Open Doors. Voor de meeste religieuze mensen is echter vaak al goed georganiseerde steun. Dat geldt niet voor mensen die niet zijn aangesloten bij een religie, zoals humanisten, atheïsten en agnosten’.

Soms moet ik mij schamen voor het mede Christendom. Als het aan sommigen mede Christenen gelegen ligt wordt de guillotine opnieuw ingevoerd voor lhbti’ers.
Ik ben blij dat Hugo de Jonge het aan het HV gevraagd heeft en niet aan de kerk van rotterdam.

[rotterdam]

Maar hoe je er ook over denkt, je kunt daarnaast gewoon in de Vader en de Zoon geloven, en dat Jezus de Christus is.

Vreemde reactie - heb ik gezegd dat dit niet zo is ?

Wat ik wel gezegd heb en zeg is dat ; HV is atheïsme.
En ik heb liever een zuster of broeder waar ik het mee oneens ben dan een godloochenaar waar ik het mee eens ben.
De kerk is geen groepje mensen die het meer of minder met elkaar eens zijn, het is het Lichaam van Christus.
God vergaart Zich uit het hele menselijk geslacht een gemeente voor de Eeuwigeheid. Is het niet logisch dat die niet allemaal gelijk denken ?
Ef 4 zegt ; “Eén lichaam is het, en één Geest, gelijk gij ook geroepen zijt tot één hoop uwer roeping; één Heere, één geloof, één doop, één God en Vader van allen, Die daar is boven allen, en door allen, en in u allen”
Of is dit afgeschaft ?

[rotterdam]

Soms moet ik mij schamen voor het mede Christendom. Als het aan sommigen mede Christenen gelegen ligt wordt de guillotine opnieuw ingevoerd voor lhbti’ers.
Ik ben blij dat Hugo de Jonge het aan het HV gevraagd heeft en niet aan de kerk van rotterdam.

Ik, nog mijn kerk hebben een mening gegeven over pastorale zorg aan lhbti’ers, dus ik weet niet wat je allemaal voor mij invult ?
Mijn kerk is overigens die Ene Heilige Algemene Apostolische Christelijke kerk, is dat anders dan de jouwe ?
Mijn mening, en de jouwe is van ondergeschikt belang;
Wat ik niet begrijp is dat je de heidenen afstuurt op je zusters en broeders.