Johan100 schreef:Even over ellende. Ellendekennis wil niet zeggen dat je berouw hebt. Dat zijn in wezen twee onderscheiden zaken m.i.
Nee dat is zo.
Maar als je niet weet uit welke ellende je verlost moet worden, kun je ook geen berouw hebben over je zonden, toch?
Johan100 schreef:Ik las pas van een predikant dat de Heidelbergse Catechismus een prachtig boek is, maar niet voor op de kansel. Daar moet de Bijbel alleen opengaan.
De H.C. is geen boek. Het is een Formulier, achter in de Bijbel.
Johan100 schreef:Hij pleit ervoor de catechismus meer voor de catechisatie te gebruiken. Lijkt me heel goed.
Zeker! En de bijbelstudieclub, jongerenvereniging.
Johan100 schreef:En mag Henk van de Belt hier posten volgens jou?
Ik denk niet dat hij daar behoefte aan heeft.
Johan100 schreef:Hij relativeert ook de volgorde van ellende-verlossing-dankbaarheid wat.
Het is ook geen vaste volgorde volgens een vaststaande periode. Dat wordt helemaal niet geleerd!
ds. Kot omschreef het zo:
Ellende, verlossing en dankbaarheid is eigenlijk net als een klaverblad met drie blaadjes aan één stengel. Dat heeft één wortel en één stam, wel onderscheiden, maar het is één geheel. Zie Psalm 130: Zo Gij de ongerechtigheid gadeslaat: ellende. Maar bij U is vergeving: verlossing. Opdat Gij gevreesd wordt: dankbaarheid. Of Romeinen 7: Ik ellendig mens: ellende. Wie zal mij verlossen: verlossing. Ik dank God, door Jezus Christus: dankbaarheid. En dan nog een laatste opmerking. Ik las eens bij Spurgeon: de diepste kennis van je ellende doe je op aan de voet van het kruis.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/749 ... nkbaarheidIk hoop dus niet dat hier voor de zoveelste keer de discussie wordt gevoerd over de H.C.