Mortlach schreef:Het bekt ook wat beter dan "iemand die de consensus onder 99% van de klimaatwetenschappers dat menselijke activiteit klimaatverandering in de hand werkt ontkent".
O, maar bij die 99% hoor ik ook. Het feit dat je in en uitademt, is al voldoende om invloed te hebben op het klimaat. De werkelijke vraag is hoe groot die invloed is en of dat erg is. Daarover bestaat geen 99% consensus, bij lange na niet zelfs.
Mortlach schreef:Tja, en toch kijk ik met angst en beven naar berichten dat de ijskappen in recordtempo afnemen, dat de permafrost op het punt staat te ontdooien en dat de verwachting is dat de zeespiegel als gevolg daarvan de komende eeuw met méters tot tientallen meters zal stijgen. Met een beetje geluk maken mijn dochters het jaar 2100 nog net mee, dus dan komt het ineens dichtbij.
Meters tot tientallen meters zeespiegelstijging nog wel. Je weet dat het huidige tempo zo rond de 3mm per jaar is? En dat de zeespiegel al meer dan 2 eeuwen met gemiddeld 2 mm per jaar stijgt? Als je die lijn doortrekt, dan hebben je dochters in het jaar 2100 een 25 cm hogere zeespiegel dan nu. Me dunkt dat je in Ierland dan nog geen natte voeten hebt.
Mortlach schreef:Helaas neemt de deputy Wheeler het voorlopig over. Die komt letterlijk rechtstreekt uit de steenkoollobby en dat wordt dus geen verbetering qua beleid, hoewel we mogen hopen dat Wheeler niet $45.000 dollar gaat uitgeven voor een geluidsdichte telefooncel, niet de officiële agenda gaat censureren omdat er meetings op staan die behoorlijk slecht ogen en niet zijn werknemers naar werk voor zijn vrouw laat zoeken.
Ook hier moet je naar de feiten kijken en niet naar poppetjes of beweringen. Feit is dat in de VS kolen massaal worden vervangen door gas, omdat gas goedkoper is dan steenkool (mede door de schaliegasrevolutie). Aardgas is bovendien een stuk minder CO2 intensief dan steenkool, simpelweg omdat CH4 (methaan) half zoveel koolstofatomen heeft ten opzichte van steenkool.
De ironie is dus dat ondanks dat Trump uit het klimaatakkoord van Parijs is gestapt, hij wel meters zet om de uitstoot van CO2 terug te dringen, zonder dat hij er wat voor hoeft te doen. In de VS is de uitstoot van CO2 de afgelopen jaren gedaald.
Dit in tegenstelling tot Europa, waar de CO2 uitstoot stijgt, omdat men zo dom is om windmolens neer te zetten die steenkool- en bruinkoolcentrales nodig hebben als backup.
Mortlach schreef:Ik heb geen reden eraan te twijfelen dat deze grafiek onjuist zou zijn.
Ik ook niet, alleen zegt die grafiek helemaal niets over het klimaat. Sterker nog: wetenschappelijk is aangetoond dat de CO2 concentratie in de atmosfeer op geologische tijdschalen reageert op het klimaat i.p.v. andersom.
Mortlach schreef:En van 0,03 naar 0,04% is dus een relatieve toename van 33%. Blijkbaar heb je niet heel veel CO2 nodig om het isolerende effect te bereiken.
Je bent op de hoogte van het feit dat het isolerende effect van CO2 asymptotisch afneemt? Dus hoe meer je toevoegt aan de atmosfeer, hoe minder extra opwarming erdoor wordt veroorzaakt.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)