sjaqi schreef:Alleen al het idee dat God een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van soorten is iets wat geen plaats heeft binnen de evolutietheorie.
Dit is namelijk wat er wel uit de tekst uit openbaring is af te leiden, dat God de aarde en zee met al wat daarin is geschapen heeft"
Ik leid dat er helemaal niet uit af, Er staat nl. niets over
hoe God geschapen heeft.
De schepping is ook helemaal het onderwerp niet in dat stuk. Er wordt alleen gezworen bij God, de schepper van al wat is, mbt een ander onderwerp.
sjaqi schreef:Geleide evolutie is niet iets wat de evolutietheorie leert, dus als je stelt dat er sprake is van geleide evolutie accepteer je niet volledig de evolutietheorie
Als tijdens biologie geleerd wordt hoe, 'techtisch' gezien kindjes gemaakt worden, dan is God ook geen onderdeel van die les.
Maar ik kan daarnaast, zonder iets van die les af te doen, rustig geloven dat God bij dat proces betrokken is.
Een dokter kan mij uitleggen wat voor ziekte ik heb en hoe de medecijnen werken waarvan ik beter moet worden.
Dat neem ik dan gewoon van hem aan, maar tegelijk weet ik dat dat alles niet buiten God om gaat enz.
sjaqi schreef:Daar bovenop komt mijn punt dat geleide evolutie, waarbij er sprake is van soortvorming door mutatie en natuurlijke selectie, niet overeenkomt met de hierboven genoemde tekst uit Openbaring.
Ik zou zeggen dat je dan wat "af doet" van de woorden uit Openbaring.
Ik vind dus van niet. Maar goed, stel dat de schepping is gegaan volgens jouw interpretatie van de Bijbel.
Geloof je dan heus dat mensen vanwege een ' biologiefout' het eeuwige leven mislopen? Is dat een Bijbelse boodschap?
De hele Bijbel draait om liefde, rechtvaardigheid, mededogen, gerechtigheid, ontferming, vergeving .... zowel in het O.T. als in het N.T. Het gaat om het geloof in Jezus en het volgen van hem, en dat heeft alles met je levenspraktijk te maken.
Daarbij komt dat ik best wel wat vraagtekens heb over het ontstaan van de Bijbel.
Om even bij Openbaring te blijven, bij de samenstelling van de canon was er al discussie of dat boek er wel of niet bij hoorde.
Neem ook in aanmerking dat er fouten en aanpassingen zijn gemaakt bij het kopiëren van de brieven, plus dat we nog met een vertaalslag zitten.
Om dan vanwege een enkele tekst (waarvan je maar moet geloven dat ie er staat zoals het in het origineel bedoeld was, wat niet meer na te gaan is), tegen de grote boodschap van de Bijbel in, zulke grote consequenties als het mislopen van het eeuwige leven op te hangen, daar geloof ik niets van.
Normaal gesproken nemen we in de praktijk van het leven de wetenschap serieus.
We nemen de medicijnen in die de dokter voorschrijft, laten ons opereren als het nodig is.
We stappen in vliegtuigen, vertrouwen op de techniek enz enz enz.
Ik vind het inconsequent om de wetenschap opeens te negeren vanwege een bepaalde interpretatie van de Bijbel die niet klopt met de wetenschap. Hebben we dan niets geleerd van een platte aarde op pilaren, de zon die om de aarde heen zou draaien?
De Bijbel is geen wetenschapsboek, het is heilsgeschiedenis.
Hoe de schepping ook verlopen is, het heeft geen enkele invloed op mijn geloof in Jezus en mijn levenspraktijk.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)