Origenes schreef:naamloos schreef: Origenes schreef:
Johan100 heeft dan wel weer een sterk punt; de bijbel wordt vaak niet al te serieus genomen op dit forum.
Niet vreemd overigens want bij trouwe kerkgangers is dit proces ook heel goed merkbaar; het is er maar naar hoe iets 'smaakt op het eerste oog' bij het lezen van de bijbel. Maar verder niet op zoek gaan naar wat er met een bijbel-passage bedoeld zou kunnen zijn. Oh nee! Dat is veel te riskant!
naamloos schreef:Jij vindt dat Johan100 een punt heeft, een sterk punt nog wel.
Origenes schreef:En alleen al daarom is mijnheer naamloos gepikeerd?
Quote eens goed aub, ik heb niet graag mijn naam boven jouw schrijfsels.
Goed dat je deze keer een vraagteken gebruikt trouwens. Meningen of vermoedens hoeven namelijke helemaal geen feiten te zijn.
Origenes schreef:Het gaat niet alleen over interpretaties. En dan bedoel ik dat ook los van de inbreng van forumlid Johan100. Johan100 benoemt iets wat ik ook wel waarneem op dit forum. Moet ik dat dan inslikken alleen maar omdat Johan100 ook andere dingen schrijft waar ik het misschien niet mee eens ben?
Omdat je er niet bij had gezet ''los van de inbreng van Johan ...'' wekte het bij mij de indruk dat je met hem meepraatte.
Maar buiten dat, wie dingen voor anderen invult zit er nogal eens naast.
Jij stelt dat de Bijbel hier vaak niet serieus genomen wordt, maar daar zou je wel eens flink naast kunnen zitten.
Beter kun je je vermoedens niet als feiten poneren.
Origenes schreef:Dat is dan jouw tegenoptie. En die heeft op een forum niet meer recht in vergelijking met een mening van Johan100.
Ik ben niet degene die doet alsof mijn mening meer recht heeft dan die van een ander, integendeel juist.
Van mij mag iedereen incl. Johan100 zn eigen mening hebben en vertellen.
Maar 'zijne hoogheid' meent het recht te hebben iedereen te veroordelen die het niet met hem eens is, en maakt ze voor van alles en nog wat uit.
Origenes schreef:Zelf laat je regelmatig de wetenschap iets over de bijbel zeggen. Wat ook niet altijd in het voordeel is van een inhoudelijke discussie.
Ik ga niet beweren dat dit niet zou moeten mogen op dit forum. Daar ga ik niet over en ik heb niet de indruk dat de moderators postings op inhoud beoordelen.
Als je geen biblicist bent staat wetenschap een inhoudelijke discussie helemaal niet in de weg. Die twee bijten elkaar niet hoor.
Of smaakt het je niet op het eerste oog, genn zin om uit te zoeken hoe wetenschap en de Bijbel naast elkaar kunnen bestaan, te riskant?
Origenes schreef:Dat moet je dan maar met Johan100 uitvechten. Als ik schrijf dat Johan100 ergens een sterk punt mee heeft bedoel ik daarmee gewoon wat ik schrijf. Niet minder, maar ook niet meer. En ik maak me er niet druk over of dit klopt met naamloos 1:1-10. Dat is jouw pakkie an!
Maak je geen zorgen, ik heb Johan precies verteld hoe ik over een en ander denk.
Je mag van mij
vinden dat ie een sterk punt heeft, ik vind van niet. (het is slechts jouw mening. Je ziet hier en daar wat, en hup, generaliseren maar) En waar jij je wel of niet druk over maakt boeit me geen snars eerlijk gezegd.
kHeb eigenlijk alleen op jou gereageerd omdat je zo stellig doet, je waarnemingen als algemene feiten presenteert.
En daar zet ik een groot vraagteken achter.
En dan zogenaamd ook nog precies weten waarom mensen de Bijbel minder serieus nemen. Het smaakt niet, geen onderzoek doen, te riskant ... pfft, wat een invulling. Waar ken ik dat toch van?
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)