Pas op voor C.S.Lewis?

[StillAwake]

Jongens en meisjes, kinders, (geheel in de stijl van Gravo)

Al die onrustige reacties komen voort uit een aangesproken consciëntie. Leef daar niet overheen.

1.Graag inhoudelijke reacties op het citaat uit het boek!
2. Voor eventuele dwaalleringen w.b.t. M.V. gelieve een nieuw topic te openen. Heel goed. Dwaalleren moeten ontmaskert worden. Zie het graag tegemoet.

Als ik beiden niet zie verschijnen trek ik (en alle stilzwijgende meelezers) mijn conclusies.

Moeten we over iedere dwaalleraar een topic openen?
Wat denk je zelf?

[Johan100]

En wat is je vraag?

Beoordeel het stukje maar en kijk maar of de boodschap die doorklinkt Bijbels is.

Moeten we over iedere dwaalleraar een topic openen?
Wat denk je zelf?

Niet zo agressief gaarne. Je hoeft niet een nieuw topic te openen, maar kom niet met ongefundeerde uitspraken.

[StillAwake]

Beoordeel het stukje maar en kijk maar of de boodschap die doorklinkt Bijbels is.

Ik kom er inderdaad wat zaken in tegen die ik in de kerk anders leer. Aan de andere kant: ik heb de rest van het boek niet gelezen, en durf er dus geen oordeel over te geven. Dat Marc Verhoeven zaken soms lichtelijk uit het verband trekt maakt dat ik vanuit 1 citaat geen oordeel durf te geven.
Op een bepaalde wijze herinnert het me namelijk ook aan het verhaal van Jezus over de schapen en de bokken.

Niet zo agressief gaarne. Je hoeft niet een nieuw topic te openen, maar kom niet met ongefundeerde uitspraken.

Niet zo agressief gaarne.
a) de opmerking waar jij op reageert was niet ongefundeerd.
b) de opmerking die jij als ongefundeerd beschouwd was niet van mijn hand.
c) de opmerking die jij als ongefundeerd beschouwd was niet ongefundeerd.
d) de enige die agressief reageert ben jijzelf.

[Chaya]

Het is niet geheel onbekend dat er kritiek op de geschriften van Lewis is.
Met boeken zoals Narnia is het zo, je houdt er zeer van of je vindt het helemaal niets.
Maar:
Clive Staples Lewis (1898-1963) was een schrijver en geleerde die vanaf 1954 in Cambridge hoogleraar was in de Engelse literatuur van de middeleeuwen en de renaissance. Zijn opvattingen kunnen niet ondergebracht worden bij enige theologische school en hij heeft ook zelf niet de pretentie gehad iets nieuws aan de theologie toe te voegen. Wel verdedigde hij het klassieke christendom tegen bedenkingen die niet-christenen ertegen zouden kunnen aandragen. Lewis hield vast aan het oude godsbeeld van God als Schepper van hemel en aarde en daarin wezens met een vrije wil die van Hem zijn afgevallen waardoor het kwaad in de wereld is gebracht. In Christus is God zelf weer op aarde gekomen om de wereld te verlossen. Voor Lewis hebben kerkverbanden en theologieën alleen waarde voor zover deze grote waarheid centraal blijft staan. Zelf was Lewis Ulsters protestants opgevoed en na zijn bekering in 1931 werd hij lid van de Anglicaanse kerk - dat lag om voornamelijk praktische redenen voor de hand. Een specifieke voorkeur moeten we niet achter die kerkkeuze zoeken.
PASCAL, KIERKEGAARD EN LEWIS

Maar PAS OP voor, vind ik te sterk aangezet.

[naamloos]

Ik sluit me bij de vorige spreekster aan, al vind ik hem wat betreft de man/vrouw verhouding een beetje gedateerd.
Je kunt beter oppassen voor Marc-mopperpot-Verhoeven.

Eens. Een punt aftrek voor zijn man/vrouw-standpunt.Anders was het een 9 geweest.

En die site van M Verhoeven hoeft van mij ook níet zo nodig.
Volgens Johan100 moet je oppassen met sites waar foute dingen op staan, want dan is de bron niet goed. Dat zei hij laatst tegen Moestuin toen die een link gaf van een site waar hij foute dingen op gevonden had.
Zeg Johan: kun je je in alle schrijfsels van M V vinden?

Ik heb alleen "the Screwtape letters" (brieven uit de hel) gelezen.
Vond het prachtig.
Van de Narniareeks de eerste film gezien, erg mooi, maar het nodigde mij niet uit de rest van de serie te zien of te lezen.
Narnia vond ik een beetje een zwak aftreksel van het in mijn ogen beter geschreven "The lord of the Rings' (In de ban van de Ring) van JRR Tolkien.

Brieven uit de hel vond ik ook geweldig, die heb ik wel een keer of 4 gelezen.
Narnia is meer voor kinderen, maar ik heb hem zelf ook met plezier gekeken.

[coby5]

Ik kwam het volgende stukje blauw tegen en dat schokte me eigenlijk wel. Het komt uit één van de boeken van C.S.Lewis.


“Toen viel ik aan zijn voeten en dacht: Dit is voorwaar het uur van de dood, want de Leeuw (die
alle eer waardig is) zal weten dat ik al mijn dagen Tash gediend heb en niet hem. Niettegenstaande
is het beter de Leeuw te zien en te sterven dan Tisroc te zijn van de wereld en te leven.
Maar de Heerlijke boog zijn gouden hoofd voorover en raakte mijn voorhoofd met zijn tong en
zei: Zoon, gij zijt welkom. Maar ik zei: Helaas, Heer, ik ben niet uw zoon maar een dienaar van
Tash. Hij antwoordde: Kind, alle dienst die gij voor Tash gedaan hebt reken ik aan als dienst
voor mij. En toen, om redenen van mijn groot verlangen naar wijsheid en begrip, kwam ik mijn
angst te boven en stelde ik een vraag aan de Heerlijke en zei: Heer, is het dan waar, zoals de
Aap zei, dat gij en Tash één zijt? De Leeuw gromde zodat de aarde schokte (maar zijn wraak
was niet tegen mij gericht) en zei: Dat is vals. Niet omdat hij en ik één zijn, maar omdat wij tegenover
elkaar staan neem ik de diensten tot mij die gij aan hem hebt gedaan. Want ik en hem
zijn van zulk een verschillende aard dat geen vuile dienst aan mij kan gedaan worden, en geen
dienst die niet vuil is kan aan hem gedaan worden. Daarom, als enig mens bij Tash zweert en
die eed houdt omwille van de eed, dan is het voor mij dat hij waarlijk gezworen heeft, maar hij
weet het niet, en ik ben het die hem beloon. En indien enig mens een wreedheid begaat in mijn
naam, dan, alhoewel hij de naam Aslan [= de leeuw] noemt, is het Tash die hij dient en zijn
daad wordt door Tash ontvangen. Begrijpt gij dat, Kind? Ik zei: Heer, gij weet hoeveel ik begrijp.
Maar ik zei ook (want de waarheid noodzaakt mij): Maar ik heb heel mijn leven Tash gezocht.
Geliefde, zei de Heerlijke, tenzij uw verlangen naar mij uitging zoudt gij niet zolang en
zo waarlijk gezocht hebben. Want allen vinden wat zij waarlijk zoeken”.

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/CSLewis.pdf

Nou ja, dit stuk eruit geplukt zegt niet zoveel. Een goede daad is een goede daad, al gelooft iemand in een afgod en denkt ie die afgod te dienen. God ziet het hart aan. Alleen als ie zegt dat dus afgodendienaars gered kunnen worden zonder Jezus zou ie fout zijn, maar dat zegt ie hier niet.

[Marnix]

Het eerste is dat het wel degelijk belangrijk is wie Marc Verhoeven is. Als inderdaad blijkt dat hij een dwaalleraar is die iedereen hier (jou inclusief) veroordeelt en als fout christen bestempelt wil dat wel iets zeggen over het citaat wat je hier wil bespreken. En dat staat wel vast, heje hoeft maar even op zijn site te kijken om te zien dat calvinisten en evangelischen allemaal worden aangesproken op hun dwaalleer. Luther, Calvijn, Malan etcetera worden terechtgewezen. Kinderdopera zijn fout en ga zo maar door. Dat zet ook dit stuk wel in een bepaald daglicht en zegt vooral iets over de manier van kijken van deze persoon. Je citeert dus iemand die een valse leer brengt, die stukken verdraait en naar zijn hand zet om er vervolgens een oordeel over te kunnen uitspreken. Wil je je daar nou echt mee inlaten?

Inhoudelijk: Als je iets weet van C.S. Lewis en wel eens een en ander van hem hebt gelezen, dan weet je dat Lewis geen universalist is die leert dat het niet uitmaakt in welke God je gelooft, zolang je maar goede dingen doet. Ik heb als inhoudelijke reactie op je citaat van een valse profeet die dingen uit het verband rukt, een tegenreactie geplaatst van iemand die het werk van Lewis heel goed kent. Je wil inhoudelijk reageren? Lees dan dat eens even door en ga er inhoudelijk op in.

Ik heb alleen "the Screwtape letters" (brieven uit de hel) gelezen.
Vond het prachtig.
Van de Narniareeks de eerste film gezien, erg mooi, maar het nodigde mij niet uit de rest van de serie te zien of te lezen.
Narnia vond ik een beetje een zwak aftreksel van het in mijn ogen beter geschreven "The lord of the Rings' (In de ban van de Ring) van JRR Tolkien.

Narnia is prachtig, anders dan Lord of the Rings maar geen slecht aftreksel. Ik kan je alleen maar adviseren om de boeken te gaan lezen. Daarnaast Onversneden Christendom, de problematiek van het lijden en de geote scheiding. Heb je wat te doen in Noorwegen

[Marnix]

Beoordeel het stukje maar en kijk maar of de boodschap die doorklinkt Bijbels is.

Lees het stuk maar eens in de context. Emreth ontdekt Aslan en aanbidt hem, voor zijn sterven. Zoals de moordenaar aan het kruis ontdekt hij kort voor zijn “einde” de ware, levende God. En ziet dat hij beter Aslan kan zien en sterven, dan Tisroc te zijn en te leven. Hij ontdekt dat hij het goede zocht en uiteindelijk heeft gevonden en zo wordt alles wat hij goed heeft gedaan als een offer aan Hem aangenomen. Stel, een moslim doet zijn hele leven werk voor zijn zwakke medemensen, uit naastenliefde. Aan het eind van zijn leven komt Hij tot geloof in Jezus en leert God kennen. Hij bekeert zich. Zal God dan zeggen: al die goede dingen die je deed voor je in mij geloofde waren waardeloos en zinloos omdat je toen nog moslim was?

[Johan100]

En die site van M Verhoeven hoeft van mij ook níet zo nodig.
Volgens Johan100 moet je oppassen met sites waar foute dingen op staan, want dan is de bron niet goed. Dat zei hij laatst tegen Moestuin toen die een link gaf van een site waar hij foute dingen op gevonden had.
Zeg Johan: kun je je in alle schrijfsels van M V vinden?

Zeg naamloos (hoe heet je eigenlijk?), het zou je netter staan als je niet (waar ik zelf bij ben) over, maar met mij communiceert. Even kort dan. Omdat je het zo lief vraagt.
Op de site van M V staat ontzettend veel materiaal en ik kan me niet in alles vinden. Maar ik kom geen zielsmisleidende artikelen tegen.
Toevoeging: Als jij vindt van wel hoor ik het graag.
Idd. staat er op die site die MT linkte zielsmisleidende informatie.

[Johan100]

Lees het stuk maar eens in de context. Emreth ontdekt Aslan en aanbidt hem, voor zijn sterven. Zoals de moordenaar aan het kruis ontdekt hij kort voor zijn “einde” de ware, levende God. En ziet dat hij beter Aslan kan zien en sterven, dan Tisroc te zijn en te leven. Hij ontdekt dat hij het goede zocht en uiteindelijk heeft gevonden en zo wordt alles wat hij goed heeft gedaan als een offer aan Hem aangenomen. Stel, een moslim doet zijn hele leven werk voor zijn zwakke medemensen, uit naastenliefde. Aan het eind van zijn leven komt Hij tot geloof in Jezus en leert God kennen. Hij bekeert zich. Zal God dan zeggen: al die goede dingen die je deed voor je in mij geloofde waren waardeloos en zinloos omdat je toen nog moslim was?

Nu ben je ontopic. Het ging me inderdaad om dat stukje. En in welke context moet ik het lezen? Maakt dat voor datgene wat hij zegt in het geciteerde stukje uit? Mijns inziens niet.

Je bewijst trouwens nu zelf uit jouw reactie dat ik het juist heb.

We zijn namelijk of geestelijk dood of geestelijk levend.
Alles wat uit het geloof niet is, dat is zonde.
Dus voordat je tot geloof komt, lig je dood in de zonde en misdaden.

En al wat niet uit geloof is, is zonde. Romeinen 14:23c.

En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden.
Éfeze 2: 1.

[Marnix]

En als je vervolgens tot geloof komt is alles wat je daarvoor deed fout en zondig? Geloof je dat echt? Of geloof je misschien toch dat God al lang voor onze bekering aan het werk is in je? Ik bewijs hiermee helemaal niet je gelijk (over kinderachtige reacties gesproken, iemands woorden verdraaien en dan roepem: haha je bewijst dat in het goed heb).

Je mist volledig mijn punt en dat is dat iemand tot geloof en bekering komt. Wat ook het punt van Lewis is. Als je goede dingen doet maar niet gelooft gaan die goede dingen je niet redden. God zal ze niet als goede dingen voor Hem aannemen. Maar als je tot gelooft komt zal Hij al je goede dingen aannemen omdat je ze dan aan Zijn voeten legt en Hem als Heer erkent. Dan heb je je talenten voor Hem ingezet.

Romeinen 23:23c gaat over heel wat anders trouwens. Als je gelooft maar je doet iets waar je geweten je om aanklaagt komt je beslissing niet voort uit geloof en is je keuze dus niet goed. Die tekst houdt niet in dat als je goede dingen doet en dan tot geloof komt, God dat niet zal aannemen.

[Johan100]

En als je vervolgens tot geloof komt is alles wat je daarvoor deed fout en zondig? Geloof je dat echt? Of geloof je misschien toch dat God al lang voor onze bekering aan het werk is in je? Ik bewijs hiermee helemaal niet je gelijk (over kinderachtige reacties gesproken, iemands woorden verdraaien en dan roepem: haha je bewijst dat in het goed heb).

Je mist volledig mijn punt en dat is dat iemand tot geloof en bekering komt. Wat ook het punt van Lewis is. Als je goede dingen doet maar niet gelooft gaan die goede dingen je niet redden. God zal ze niet als goede dingen voor Hem aannemen. Maar als je tot gelooft komt zal Hij al je goede dingen aannemen omdat je ze dan aan Zijn voeten legt en Hem als Heer erkent. Dan heb je je talenten voor Hem ingezet.

Romeinen 23:23c gaat over heel wat anders trouwens. Als je gelooft maar je doet iets waar je geweten je om aanklaagt komt je beslissing niet voort uit geloof en is je keuze dus niet goed. Die tekst houdt niet in dat als je goede dingen doet en dan tot geloof komt, God dat niet zal aannemen.

Ik verdraai je woorden niet en mis m.i. ook je punt niet.

Ja, dat geloof ik echt. De Bijbel zegt het.
Rom 14:23c gaat niet over heel iets anders. Paulus besluit zijn betoog met te zeggen dat alles wat uit het geloof niet is, zonde is.
Een andere tekst >>>Hebreeën 11 vers 6 zegt tenslotte: ' Maar zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen'.
Deze tekst laat je voor het gemak maar liggen: En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden.
Éfeze 2: 1.
Waar is de rechtvaardiging van de goddeloze die Gods Woord leert in jouw betoog?

[DeDwaler]

.

Ik kwam het volgende stukje blauw tegen en dat schokte me eigenlijk wel. Het komt uit één van de boeken van C.S.Lewis

Het werk van C.S. Lewis ken ik verder niet, maar het gaat in dat boek toch niet over God de Vader en Zijn eniggeboren Zoon, de Heere Jezus? Dan gaat elke vergelijking met de Bijbelse waarheid ook scheef, of mis ik iets?

Zolang mensen feiten een beetje van fictie kunnen scheiden en hun verstand gebruiken, zie ik die "vervloekte ketterijen" niet. Nu Marc Verhoeven het toch over ketterijen heeft, ik kan er in zijn theologie ook nog wel een fors aantal aanwijzen. Maar goed, daar gaat dit topic niet over.

.

[naamloos]

Zeg naamloos (hoe heet je eigenlijk?), het zou je netter staan als je niet (waar ik zelf bij ben) over, maar met mij communiceert. Even kort dan. Omdat je het zo lief vraagt.
Op de site van M V staat ontzettend veel materiaal en ik kan me niet in alles vinden. Maar ik kom geen zielsmisleidende artikelen tegen.
Toevoeging: Als jij vindt van wel hoor ik het graag.
Idd. staat er op die site die MT linkte zielsmisleidende informatie.

Zeg Johan, ik heb je al een paar keer rechtstreeks aangesproken, maar jij vindt het blijkbaar netter staan om me te negeren ipv antwoord te geven. Daarom heb ik deze keer voor een andere aanpak gekozen.

Ik heb geen zin om heel die site van M V te lezen.Voor zover ik het begrepen heb zijn er maar twee meningen, die van hem en de verkeerde, daar hou ik niet zo van.
Ook smijt ik niet graag met woorden als "zielsmisleidend" das vaak veel te zwaar aangezet, gewoon bangmakerij.

En voor wat betreft goede werken zou je Romeinen 2 eens moeten lezen.
God beloont ieder mens naar zijn daden. Aan wie het goede doet en daarin volhardt, aan wie glorie, eer en onsterfelijkheid zoekt, schenkt hij het eeuwige leven. Maar wie handelt uit geldingsdrang, de waarheid niet eerbiedigt en zich laat leiden door ​onrecht, straft hij met zijn toorn en woede. Iedereen die het slechte doet wacht leed en ellende, de ​Joden​ in de eerste plaats, maar ook de andere volken. Iedereen die het goede doet wacht glorie, eer en ​vrede, de ​Joden​ in de eerste plaats, maar ook de andere volken. God maakt geen onderscheid.

[Marnix]

Ik verdraai je woorden niet en mis m.i. ook je punt niet.

Ja, dat geloof ik echt. De Bijbel zegt het.
Rom 14:23c gaat niet over heel iets anders. Paulus besluit zijn betoog met te zeggen dat alles wat uit het geloof niet is, zonde is.
Een andere tekst >>>Hebreeën 11 vers 6 zegt tenslotte: ' Maar zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen'.
Deze tekst laat je voor het gemak maar liggen: En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden.
Éfeze 2: 1.
Waar is de rechtvaardiging van de goddeloze die Gods Woord leert in jouw betoog?

Paulus zegt dat als je geloof maar dan twijfelt of je iets wel of niet moet doen en het toch doet, het zonde is. Omdat je beslissing niet uit geloof voorkomt.

Dat is heel wat anders dan als je je inzet voor armen, onderduikers hebt verstopt, of wat dan ook, dat dus zonde is. De mens is naar Gods beeld geschapen en dat beeld is ernstig vertroebeld maar je ziet daar nog wel iets van terug als mensen goede dingen doen naar elkaar. Wil jij stellen dat het goede van de duivel komt? Of dat naastenliefde zonde is als mensen niet geloven en als ze wel geloven precies hetzelfde opeens goed is?

Zondige mensen doen ook goede dingen maar we doen ook zonde en als je Jezus niet kent ben je dus zondig. Dat zijn twee verschillende dingen en maar goed ook. Anders zou je nooit hulp aan een ongelovige mogen vragen of mogen aannemen want daarmee zou je je met de zonde inlaten.

Heb je de gelijkenis van de Barmhartige Samaritaan wel eens gelezen? Wie deed daar het goede? De gelovige priester of leviet? Of de heidense Samaritaan? Maar wat die Samaritaan deed was blijkbaar ook zonde want hij geloofde niet?