Beste Johan100,
Ik heb geprobeerd al je vragen te beantwoorden. Het is een schandalig lange posting geworden
. Ik heb geprobeerd om het zo overzichtelijk mogelijk te houden. Ik hoop dat je er wat aan hebt.
Mvg, Dies
Johan100 schreef:Nu je deze stelling zo neerzet lijkt het net of er geen andere mogelijkheid is dan de genoemde twee. Maar volgens mij zijn er ook wel argumenten tegen een letterlijk 1000 jarig Vrederijk.
Het was Augustinus die, onder de indruk van de christianisering van het Romeinse Rijk onder Constantijn de Grote, is gaan geloven dat het 1000-jarig rijk met keizer Constantijn werkelijkheid geworden was. Voordien geloofde Augustinus in een toekomstig 1000-jarig rijk. Ik vermijd in dit opzicht liever een gangbare terminologie van letterlijke vervulling omdat dit altijd weer de stereotype uitdrukking 'vergeestelijking' oproept. Het roept altijd weer de terechte vraag op: "wat is letterlijke uitleg en wat is vergeestelijking?" De vraag is dan ook in hoeverre de opvatting van Augustinus een vergeestelijking genoemd kan worden. Voor Augustinus was de vervulling van de profetie in Openb. 20:1-3 behoorlijk concreet kan je wel zeggen. Na Augustinus is het geloof in een toekomstig 1000-jarig vrederijk omstreden geweest en in elk geval niet gangbaar in de officiële theologie(ën), ook na de Reformatie is dat niet veranderd.
De gereformeerde Reformatie heeft zich sterk georiënteerd op de theologie van Augustinus. Het spreekt dus vanzelf dat de leer van het duizendjarig rijk het niet heeft gehaald in het gereformeerd protestantisme. Uitzondering binnen het Nederlands protestantisme de Maranatha-beweging van Johannes de Heer, die het pre-millennialisme aanhing. In Engeland was het J.N. Darby, de stichter van de Vergadering van Gelovigen die aanhaakte bij het premillennialisme. In Nederland heeft die beweging nog steeds grote invloed. Binnen de evangelische wereld is het pré-chiliasme standaard geworden. Ook bij de refobaptisten is het standaard.
Binnen het gereformeerd protestantisme zijn er theologen geweest (Nadere Reformatie en Schotse puriteinen) die een mildere vorm van millennialisme ontwikkelden: de zogenoemde post-chiliasten.
Tussen beide stromingen bestaan grote verschillen. Het belangrijkste verschil is dat de pré-chiliasten geloven dat Jezus Christus vlak voor (pré) het vrederijk zal wederkomen. De postchiliasten geloven dat Jezus Christus na (post) het vrederijk terugkeert. De préchiliasten hebben een gedetailleerde Israëltheologie ontwikkeld waarin de Joden een speciale status hebben als Volk van God naast het Christendom. De klassieke postchiliasten geloofden in een toekomstige bekering maar zonder dat de Joden een speciale status naast het Christendom hebben of zouden gaan hebben. Het Jodendom zou dan als het ware geannexeerd worden door het Christendom. Premillennialisten geloven dat voorafgaand aan het duizendjarig rijk een grote verdrukking zal plaatsvinden. De ware christenen zouden voor die verdrukking in de hemel worden opgenomen. Postchiliasten geloven dat niet.
De opvattingen van de door mij genoemde ds. A.A. Leenhouts over het duizendjarig rijk kunnen gerangschikt worden onder het post-chiliasme. Maar de theologie van Leenhouts is niet te herleiden tot die van de klassieke post-chiliasten van de Nadere Reformatie. Leenhouts (1915-2001) was van 1941-1958 Gereformeerd (synodaal) predikant, achtereenvolgens in Vlagtwedde, Heerenveen, Enschede, Soest en Castricum. In 1958 heeft hij zijn ambt neergelegd. Het oeuvre van ds. Leenhouts getuigt van een diepe bezinning op de status van het Joodse volk. De gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog hebben daarbij een grote rol gespeeld. Die status is volgens Leenhouts na de bekering van Israël geen verleden tijd. Zelf heb ik in de periode 1983-1990 op zondagmorgens onder het gehoor van ds. Leenhouts gezeten in Amsterdam (Krasnapolsky) waar hij in een bovenzaal preekte voor een groep christenen van zeer diverse herkomst. De diensten stonden onder beheer van de Stichting Getuigenis en Eenheid.
http://www.getuigeniseneenheid.nl/Johan100 schreef:De enige plaats in de Bijbel waar gesproken wordt over een 1000 jarig Vrederijk is Openbaringen 20.
Johannes is tussen ongeveer het jaar 90 en 95 verbannen naar Patmos en schrijft daar de Openbaringen die hij krijgt van de Opgestane en verheerlijkte Jezus Christus. Ook Op. 20 dus.
Maar tijdens Zijn rondwandeling op aarde 60 jaar eerder spreekt Jezus met geen woord over een 1000 jarig Vrederijk. Als je Mattheus 24, 25 leest, hoe en waar past die daar dan tussen?
Het kan volgens mij gelinkt worden aan Matth. 24:14. Die tekst heeft dan wel de betekenis van een grote finale waarbij het Evangelie gelijktijdig onder alle volken gezag zal hebben. Uiteraard is die betekenis omstreden maar dat hoort nu eenmaal bij opvattingen over het duizendjarig rijk. Als zodanig is deze plaats binnen Matth. 24 alleen in te passen binnen het postchiliasme. Niet in het pré-chiliasme omdat de volgorde van de gebeurtenissen (1000-jarig rijk – grote verdrukking – wederkomst) niet strookt met de volgorde die het prémillennialisme leert.
Johan100 schreef:Even kort mijn gedachte hierover! Jezus spreekt dus tijdens Zijn rondwandeling op aarde niet over die '1000 jaren'. (zie Matth.24/25).
Dat klopt ook wel met Jezus’ pretenties. Hij werkte als het ware in het verborgene. Mensen konden hem herkennen als de Messias, na een genezing bijvoorbeeld maar het was niet zo dat Hij dan zei: “en ga dit maar tegen iedereen vertellen”. Hij riep juist op dat niet te doen. Spreken over de 1000 jaren zou in die context ook helemaal niet gepast hebben en bij de Romeinen zeer onwelkom. Jezus heeft zich bovendien niet uitgelaten over een aards koningschap omdat dit niet paste in Zijn program: “mijn koningschap is niet van deze wereld, anders zouden mijn dienaren gestreden hebben…”.
Johan100 schreef:Dat houdt niet in dat die '1000 jaar' niet komt.
Want in Op.20 geeft Hij aan Johannes in een gezicht te kennen dat die '1000 jaar' komt.
Dat staat er niet zomaar voor niks. Het staat er. Dus komt het.
Dus moeten we dat inpassen in Mat.24/25.
Daar ben ik het dus helemaal mee eens.
Johan100 schreef:Ik geloof ook niet dat deze '1000 jaren' al geweest is, want als je Openbaringen leest, kun je lezen dat dit komt na het beest (de antichrist?) en de valse profeet. Ik lees Op. 19/20 gewoon in volgorde hoe het er staat. De gezichten die Johannes krijgt daar zit een bepaalde volgorde in en ik geloof dat we deze volgorde van Op.19/20 aan moeten houden.
Openbaring 19 en 20 ‘lezen in de volgorde zoals het er staat’ geeft echter problemen. Openb. 19 eindigt met de wederkomst. Openb. 20 met het laatste oordeel. Openb. 20 heeft meer het karakter van een herhalend overzicht. Ook 20:4-6b roept vragen op als je h19 en 20 als een opeenvolgende chronologie leest. Aan de eerste opstanding hebben deel de martelaren van de grote verdrukking. Verder wordt er geen categorie gelovigen genoemd die aan een ‘eerste opstanding’ deel hebben. Het geeft aan dat de eerste opstanding een bijzondere troost is voor een groep martelaren. De belofte kan niet zomaar generaliserend toegepast worden op alle ware gelovigen, zoals pré-chiliasten dat doen.
Als Openb. 20 een herhalend overzicht is dan moet dat ook tot de vraag leiden waar in Openbaring van een 1000 jarig rijk sprake is, behalve dan in 20:1-3. Volgens Leenhouts is dat in Openb. 10:2-7 met de openbaring van het geheimenis van de zeven donderslagen. Het verrassende is trouwens dat ook in de kanttekeningen op de Statenvertaling bij Openb. 10:7 bij ‘zo zal de verborgenheid Gods vervuld worden’ de bekering van Israël genoemd staat (aant. 13 in de GBS editie). Niet voor niets spreekt ook Paulus in het verband van de bekering van Israël van een geheimenis (Rom 11:25). Het kan dan ook niet anders of de bekering van Israël moet wel, zij het op verborgen wijze – dat is nu eenmaal de aard van een geheimenis - in het boek Openbaringen vermeld staan. Ik weet dat Leenhouts zijn exegese van Openb 10 niet heeft ontleend aan de kanttekeningen. Hij is er pas later achter gekomen dat de kanttekening op Openb. 10:7 dezelfde exegese noemt.
Johan100 schreef:En ik geloof dat het beest en die valse profeet nog moeten verschijnen. Daarna pas de duizend jaren waarin satan gebonden is, nadat het beest en die valse profeet verslagen zijn. (Op.19:17-21). En of die 1000 jaren dan letterlijk 1000 jaren zijn of symbolisch een getal van volheid weergeven ben ik nog niet over uit.
Bijvoorbeeld de volheid van de heidenen die dan zal ingaan. Het kan zijn dat het een periode is van grote bloei voor Israël en de Kerk. Israël heeft mogelijk haar Messias aangenomen. Daarna zal satan korte tijd ontbonden worden en zal de volken verleiden en Gog en Magog vergaderen tot den krijg. Zij zullen waarschijnlijk optrekken naar Jeruzalem. Dan zal er vuur van de hemel komen en de duivel zal definitief verslagen worden. (Op.20:7 t/m 10). Dan volgt het laatste oordeel. (Op.20:11 t/m 15). Dit kun je ook weer terugvinden in Mattheus 25: 31 t/m 46.
Als je Openb. 19 en 20 als een chronologisch opvolgend verhaal leest dan moet je inderdaad tot de conclusie komen dat het in de volgorde gebeurt als jij hierboven aangeeft. Maar dan loop je vast met Matth. 24. Als in Openb. 10 de bekering van Israël en de 1000 jaren plaatsvinden dan gaat het -vervolg na Openb. 10 over de grote afval, de komst van de antichrist en de valse profeet. Het is de tijd van de grote verdrukking, Wat in 20:7-8 samengevat wordt als de tijd van de loslating van satan en de oorlog met Gog en Magog. Direct na de grote verdrukking vindt het laatste oordeel plaats. Openb. 10 is dus als het ware een scharnierpunt in het geheel van Openbaringen. Het is dus niet verwonderlijk dat ook in Matth. 24, na de grote verdrukking, geen sprake is van de doorbraak van het Messiaanse Rijk. De 1000 jaren zijn dan namelijk al voorbij.
Johan100 schreef:Dan zit ik nog met een aantal vragen.
* Wanneer vind de grote verdrukking plaats? (Mat. 24: 15 t/m 22). (Daniel 9:27). Ik denk zelf, zoals ik het nu lees, voor die 'duizend jaren'.
Na de 1000 jaren. Die periode staat beschreven in Openb. 11-18/19. In de samenvatting van h20 heet het de tijd van de loslating van satan en de oorlog met Gog en Magog.
Johan100 schreef:* Wanneer komt Christus terug en Zijn uitverkorenen bijeen vergaderen? (Mat. 24: 23 t/m 31) Voor die 'duizend jaren' ? Erna ?
Aan eind van Openb 19 wordt de wederkomst genoemd. Aan het eind van Openb. 20 het laatste oordeel. En dat gaat gepaard met het oordeel over de antichrist en de valse profeet. Dat is dus na de 1000 jaren.
Johan100 schreef:In Op. 20:4 lezen we '............En zij leefden en heersten met Christus als koningen de 1000 jaren'. (Op.20:4).
Openb 20:4 gaat over de martelaren van de grote verdrukking. Het is inderdaad merkwaardig als we dan lezen dat die martelaren een functie hebben tijdens de 1000 jaren die dan al voorbij zijn. Vers 4 heeft echter het karakter van een troostvisioen of zaligspreking. De passage is bovenhistorisch. De belofte betekent dus dat de geschiedenis niet het laatste woord heeft.
Johan100 schreef:In Matth. 25:31 kun je weer lezen dat de Zoon des mensen zal komen in Zijn heerlijkheid en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op de troon Zijner heerlijkheid.En dan volgt het laatste oordeel.
Merkwaardig is dat er in dit verband sprake is van een oordeel over volkeren. Het is dus niet individueel maar een collectief oordeel. Dit sluit volgens mij veel meer aan bij de slothoofdstukken van Openbaringen (21-22) waar in het verband met het hemelse Jeruzalem ook sprake is van volken en hun koningen en dus niet zonder meer van individuen.
Johan100 schreef:* Blijkt uit voorgaande dat er een wederkomst is van Jezus om te regeren in het 1000 jarig Rijk en daarna (nadat satan definitief verslagen is) een komst met Zijn heilige engelen om gericht te houden? (Mat. 25:31).
Mijn exegese heeft een postchiliastisch karakter en dan is het dus mijn conclusie dat Jezus niet terugkomt om op aarde te regeren: Jezus komt pas terug na de 1000 jaren. De regering vindt plaats middels het Joodse volk, hetgeen aansluit bij de belofte in Jesaja 42:1. De Messias van Israël kan namelijk niet los gemaakt worden van het Joodse volk, dat een messiaanse roeping vervult ten behoeve van de volkeren.
Johan100 schreef:Ik denk dat er verborgenheden zijn en er ook wel zullen blijven die in de toekomst geopenbaard zullen worden.
Dat denk ik ook. Wel is er veel geopenbaard in de Schrift. Het laatste bijbelboek draagt niet voor niets de titel “Openbaring van Jezus Christus” en daarmee zijn we denk ik aan het juiste adres.