Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Want dat verbond is nooit op de gelovigen uit de heidenen over gegaan, daarom hoefden die ook niet besneden te worden maar voor de Joodse gelovigen blijf hij geldig tot op de huidige dag evenals het sabbatsgebod. En dit is een nieuw bewijs dat Israël een heilsorgaan met een geheel eigen, van de Gemeente v.Chr. onderscheiden roeping en identiteit is.
ereunao schreef:Hier trap je opnieuw een open deur in, daar hoef je geen hele lappen tekst aan te wijden. Dat binnen de Gemeente alle gelovigen op voet van gelijkheid deel aan dezelfde geestelijke zegeningen hebben is zonder meer duidelijk. Maar daar buiten blijft het verschil tussen Israël en de Gemeente gewoon bestaan. Paulus onderscheidt duidelijk 3 groepen mensen, Joden, Grieken en de Gemeente Gods ( 1Kor.10:32) En ook de gelovige Joden houden nog steeds de besnijdenis en de sabbat in ere als tekenen van Gods verbond met Israël. Ezech.20:12.En Israël als volk heeft een heel andere relatie met dezelfde Messias als Zijn Gemeente. Want hij is naar Zijn mensheid nog steeds de wettige Erfgenaam van de troon van David Luk.1:32. Maar Hij is als de Opgestane de hemelse Bruidegom van Zijn gemeente. Maar hier ga jij natuurlijk niet op in; je zult wel weer reageren met een meterslang bericht dat je waarschijnlijk voor het grootste deel domweg kopieert van de een of andere pretoristensite!
Dit is de nieuwe scheidslijn beter dan de oudtestamentische scheiding tussen ongelovige joden en het gelovige overblijfsel, dus vanaf nu "geheel israël" wordt gevormd door degenen die zijn gered door geloof in Jezus[
dus niet voor een volk van afstammelingen maar voor één afstammeling, Christus. Hij ging verder: Ik bedoel dit: de wet, die vierhonderddertig jaar na de belofte werd gegeven, maakt het testament dat door God bekrachtigd is niet ongeldig. De wet kan de belofte nooit ontkrachten. Immers, als de erfenis afhankelijk van de wet zou zijn, zou ze niet afhankelijk zijn van de belofte, maar het is nu juist door zijn belofte dat God zijn genade aan Abraham heeft geschonken. (Gal. 3:17, 18 )
De wet nam de beloften die aan Abraham gedaan waren niet weg De wet verving deze beloften niet en maakte ze niet ongeldig. Het was gewoon een ander, apart verbond. Dit betekent, zoals Paulus zei, dat de wet de belofte aan Abraham niet vervulde of bewerkstelligde. Integendeel, de belofte ging aan de wet vooraf en was gebaseerd op geloof.
En later stelt paulus het doel van de wet aan de orde..
(misschien voor later Ha ha )
ereunao schreef:Radical:
Deze beloften zijn nog steeds niet vervuld en kunnen onmogelijk zonder de Schrift geweld aan te doen op de Gemeente van Chr. toegepast worden. De wet nam dus idd.de belofte aan Abraham niet weg. En het is idd. gewoon een ander, apart verbond, dat ben ik met je eens. Maar jij bedoelt hier natuurlijk een ander dan het verbond der wet. Maar ik een ander dan het eeuwige verbond der genade en der verzoening in het bloed van het Lam, al rust het daar natuurlijk wel op. Zonder dit basale verbond kan trouwens geen enkel verbond bestaan. Maar dat de erfenis niet uit de wet, maar uit de genade in de Messias is bewijst natuurlijk niet dat God Zijn beloften nu aan een ander volk dan Israël zal vervullen! Het aan Israël beloofde Koninkrijk onder de dynastie van David is doordat Israël zijn Koning en daarmee het koninkrijk verwierp alleen opgeschoven tot de komst van de Koning in heerlijkheid. Want dan zal Israël Hem wel aannemen (Zach 12:10-13:1)Daar gaat het dus om en niet over wat jij hier aan de orde stelt. Gr:ereunao
Het is in dit gedeelte belangrijk dat we zien dat CHristus onder de wet geboren werd (Gal 4-4) Met andere woorden de wet was nog steeds in werking, deze eindigde niet met zijn geboorte, nee Hij leefde en deed zijn dienende werk onder de wet, totdat de wet de genadeslag kreeg van het kruis.
Door het kruis bevrijde Jezus de israëlieten van de wet Hij haalde hen uit het mozaïsche systeem van het oude verbond, Hij zij tegen hen: jullie zijn niet langer slaven maar kinderen van God die de beloften van Abraham kunnen beërven
Op deze manier kwam Christus en bevrijde Hij ons van de wet zodat wij net als Abraham door geloof kunnen leven en gerechtvaardigd kunnen worden.
ereunao schreef:Radical:Daarom noem ik mijzelf ook een Reformatorisch christen, hoewel ik het lang niet in alles met Calvijn eens ben. Maar dat waren vele oudvaders ook niet. Die geloofden en leerden wel degelijk een messiaans vrederijk op aarde als vervulling van het verbond met Abraham. We praten hier dus weer langs elkaar heen, ik merk ook hier weer duidelijk dat je geen inzicht hebt in de bredere relaties van de Schrift.Want het gaat in Gods heilsplan om de redding en verlossing van heel Zijn schepping. En in dat heilsplan heeft IsraëL een geheel eigen en unieke plaats.
gr: ereunao
We hebben bestudeert wie het uitverkoren volk van God is en we hebben gevonden dat volgens de bijbel, Israël nu bestaat uit iedereen die gelooft in Jezus de Messias. Het is niet juist om te stellen dat de gemeente Israël vervangen heeft. Het is eerder zo dat de gemeente een vervolg is op het OT Israël van God; het heeft alleen het Joodse religieuze systeem vervangen. Er zijn geen raciale verschillen meer tussen “Jood” en “heiden”. Mensen uit alle naties zijn nu deel van het geestelijke Israël in Christus, het Israël Gods. Het koninkrijk van Christus is hier en nu in al zijn volheid. Gans (die deel waren van het ware geestelijke) Israël was behouden en in het bezit gekomen van het erfdeel dat hun belooft was (Rom 11:26).
Radical heeft steeds met Bijbeltaal aangegeven dat Efeziërs 2 waarheid geworden is.
14 Want Hij is onze vrede, Die deze beiden één gemaakt heeft, en den middelmuur des afscheidsels gebroken hebbende.
Ereunao gelooft dit ook wel maar heeft daar een ‘ja maar’ op dat er toch nog een klein muurtje blijft staan en veegt daar mee een Bijbels waarheid van tafel.
Ereunao heeft het ook steeds over een ‘basale verbond der genade’. Wat is dat voor een verbond? door ereunao uitgedacht?
Terug naar “[Religie] - Algemeen”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 110 gasten