Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Johan100 schreef:Enne..ik ben juist pro-intellectueel. Vandaar dat ik hard moet lachen om voorwerpen van vermeend 6.000.000.000. jaar oud.
Mortlach schreef:Nee hoor, totaal niet zelfs. Maar je zult me maar moeten vergeven dat ik informatie van - bijvoorbeeld - universiteiten en gerenomeerde onderzoeksinstituten meer serieus neem dan informatie van mensen die qua webdesign nog in het tijdperk van Hyves zitten. Iedereen kan tegenwoordig gratis (of zo goed als) een website opzetten; dat betekent uiteraard niet dat alles wat ze daar dan op plempen de moeite van het lezen waard is.
Quasi2 schreef:Kap nou gewoon eens een keer met dat semi-intellectuele gedoe. Sorry dat ik wat scherp reageer, maar zo is het wel een beetje. Jij trekt conclusies uit bronnen die je leest en dat is allemaal helemaal prima, maar vervolgens doe je ALTIJD voorkomen alsof de bronnen die jij erbij pakt verheven zijn boven de bronnen van creationisten.
Mij is ooit weleens verweten dat het vervelend is dat ik in het evo-topic niet inhoudelijk reageer. Waarvan akte, want ik geef per direct toe dat ik er te weinig van weet. Ik heb zeer veel ontzag voor de wetenschappers die hun werk doen en meng me daar inhoudelijk niet in, ook al heb ik misschien heus wel wat argumenten. Ik vermoed echter dat ik zeker niet volledig zal zijn.
In het andere topic bleek ineens dat ook jij meer dan genoeg onderliggende motieven hebt die helemaal niet zo wetenschappelijk zijn. Aannames die jij gedaan hebt waarvoor je zonder meer mag uitkomen. Maar waar ik echt wat moeite mee heb (niet naar jou persoonlijk, ik kom het vaker tegen) is het onbewust of bewust ervan uitgaan dat jouw aannames meer zeggingskracht hebben dan die van een ander.
Chaya schreef:„Veel mensen nemen slechts een deel van de Bijbel voor waar aan en verwoesten daarmee het fundament. Het is mijn diepste verlangen dat de conferentie mensen weer terugbrengt naar de Bijbel en de vijf sola’s van de Reformatie.”
BIJBEL CLAIMT HISTORISCHE EN EXCLUSIEVE WAARHEID
Mortlach schreef:Ik vraag me altijd - oprecht - af of dit een heilzame weg is. Als het aannemen van Jezus zou inhouden dat ik ook zou moeten geloven dat de Aarde ~ 6 000 jaar oud is, dan kan ik garanderen dat ik dat dus nooit of te nimmer zou kunnen doen. Niet eens niet willen, maar niet kunnen!
Mortlach schreef:Ik vraag me dus af in hoeverre vasthouden aan deze koppeling mensen niet van het geloof af houdt...
Chaya schreef:Het aannemen van Jezus (liever gezegd als: God heeft mij bekeerd) houdt in dat je gelooft dat het Woord van God waar is.
En dan doet het er in feite niet zoveel toe om te weten hoe oud precies die aarde is, dat is een bijzaak.
In de verschillende topics wordt gediscussieerd wanneer iets gebeurd zou zijn en waar precies.
Best fijn om te weten, maar als je het niet weet, is het ook niet erg.
Lieve Mortlach,
Spurgeon merkte ooit op dat wij de Bijbel niet hoeven te verdedigen, maar dat deze als een leeuw is die zichzelf wel kan verdedigen. Lewis voegde daaraan toe: „Er zijn al eerder mensen geweest, die zo’n belangstelling en ijver kregen om het bestaan van God te bewijzen, dat zij God Zelf erbij vergaten... Alsof Onze Lieve Heer niet anders te doen had dan te bestaan!” Blijkbaar kunnen we dus zo druk zijn met het ‘bewijzen’ van God, dat we vergeten God lief te hebben.
Bovendien kunnen we het bestaan van God fanatiek beargumenteren en daar veel energie aan geven, terwijl ons hart zich ver van God houdt.BRON
Dus qua wetenschappelijke bewijzen win jij altijd met 1-0, maar is het werkelijk van belang?
Christian Andresen uit artikel schreef:"Veel mensen nemen slechts een deel van de Bijbel voor waar aan en verwoesten daarmee het fundament."
Mortlach schreef:Ik vraag me altijd - oprecht - af of dit een heilzame weg is.
Cathy schreef:Ik ook maar ik denk het niet. En ik begrijp niet dat men dat niet inziet.
Het aannemen van Jezus (liever gezegd als: God heeft mij bekeerd) houdt in dat je gelooft dat het Woord van God waar is.
Katlheen schreef:Ik heb dat even dik aangezet. Ik geloof ook dat het Woord van God waar is, maar niet dat alles letterlijk heeft plaatsgevonden of dat alles historisch correct is. De Bijbel is een verzameling boeken welke getuigen over de relatie van God met de mens. Het is geen historisch boek en dat moet je er ook zeker niet in lezen. Wanneer je dat wel doet loop je snel genoeg vast en nergens zegt de Bijbel van zichzelf dat je haar letterlijk moet lezen en dat ze een historisch perfecte weergave geeft. Juist door de Bijbel zo plat te slaan ontdoe je haar van veel zeggingskracht.
Mortlach schreef:Ik vraag me altijd - oprecht - af of dit een heilzame weg is. Als het aannemen van Jezus zou inhouden dat ik ook zou moeten geloven dat de Aarde ~ 6 000 jaar oud is, dan kan ik garanderen dat ik dat dus nooit of te nimmer zou kunnen doen. Niet eens niet willen, maar niet kunnen!
Ik vraag me dus af in hoeverre vasthouden aan deze koppeling mensen niet van het geloof af houdt...
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 6 gasten