@Johan100;
Jammer, zo bedoelde ik het niet, eerder om inhoudelijk werkelijk ergens op in te gaan, respect betonen dus ook. Als ik ook goed kijk, was mijn oorspronkelijk bericht in het geheel zo groot niet, zo zie ik anderen wel eens grote berichten schrijven en meestal minder proberen inhoudelijk werkelijk in te gaan op gestelde punten, eerder lijvige conclusies zonder veel referentie naar oorzaken, gronden, redenen en vrij weinig inhoudelijk dynamiek dus. Toch bedankt, sorry en ik zal het proberen! En ik moet ook toegeven dat ik nogal ontdaan was door betekenis van coclusies, argumenten met name over de Bijbel. De Bekering is Gods Instelling om Zijn Schepping te behouden, de Bijbel verteld ons nogal direct dat wij niet zomaar zelfs meer dan slecht en zelfs meer dan waardeloos zijn, van nature, zondig via de zondeval, Nu kom ik opeens mensen tegen die me vertellen dat je vooral niet moet denken dat je waardeloos bent, zo wordt je wel bekeerd! Nu is de bittere realiteit dat voor we ons vooral dat bedacht hebben -dat we zelfs meer dan slecht zijn en zelfs meer dan waardeloos- maken wij
echt niet en
op geen enkele andere manier een bekering mee! Het is namelijk het erkennen van God, daarmee ook direct onze schuld, in de Bijbel beschreven overeenkomstig alle Waarheid daarover gesteld daarin. Door Gods Wil is het zo dat iedere begenadigde op de gehele wereld alvorens bekeerd te zijn, God erkend heeft, de schuld toegegeven, bekent dus ook de hel verdient te hebben = al het zijne te verwerpen, zo God mag komen te leren kennen, in wanhoop onder schuldbesef door de Zoon tot de Vader te komen en dan de Geest te krijgen, dat is het God te kennen, dat is Geloof, alle Geloof is in God en God is de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. En niemand komt tot de Vader dan door de Zoon.
@Teus;
Ik heb niet zon rare interpretatie over cadeau. Mijn interpretatie is gebaseerd op twee zaken;
1. woordenboek
2. gebruik
Als een hamer gebruikt wordt, namelijk om iemand de kop in te slaan, is het een moordwapen. Zie je waarom gebruik meetelt?
Juist, het woord cadeau is een woord wat wij mensen bedacht hebben als duiding voor wat wij soms geven aan anderen, wel datgene dat we ook zien als 'verassing', vaak - niet altijd- gebruiken we papier om zulks dan ook te verhullen. Soms geven mensen cadeaus vanwege zichzelf, zodat door een ander wat te geven, ze daarmee bijvoorbeeld geen netwerk verliezen etc, de betekenis van het woord cadeau kunnen we ook taalhistorisch vinden in een geschenk aan iemand geven OM die iemand. Gezien Genade zo niet werkt, en ook duidelijk in de Bijbel niet om die reden een geschenk wordt genoemd, gebruik ik daarvoor niet het woord cadeau.
En dat ons NL woordenboek bij term geschenk definitie cadeau aan verbind en vervolgens ik datzelfde woord geschenk in de Bijbel tegenkom in een verband met Genade en daar dus maar cadeau van zou moeten kunnen maken, daar ben ik het niet mee eens. Nogmaals, een cadeau, de betekenis en gebruik van het woord is voor de Bijbel niet hetzelfde als hoe het woord geschenk daar met Genade in verband gebracht wordt.
Trouwens, Genade 'krijg je ook niet zo maar even'. En ook dat ons woordenboek eraan verbind dat 'zonder tegenprestatie' ben ik mee oneens, dat klopt niet eens, ons gebruik toont al aan dat dit dus een slecht woordenboek is, soms geven wij cadeaus juist bij een tegenprestatie en zelfs hardop (tijdspan/periode onbelangrijk) cadeau lijkt veel meer op verassing dan dat het niet een tegenprestatie kan zijn. voor iemand Genade ontvangt, heeft men God erkent, schuld toegegeven, het is zonder 'iets' van ons vanwege onze totale waardeloosheid. Alleen God heeft begenadigden ten Dienste van Zich gesteld en zij moeten en zullen daarom ook bekeerd worden en dat gaat in die volgorde, God erkennen, schuld bekennen, de Heere omarmen, tot de Vader komen en de Geest ontvangen. En die raakt men nooit meer kwijt, kan men niet kwijtraken, men is dan een ander mens, met een nieuw hart, want men heeft dan alles wat van zichzelf is verdaan als veel erger dan waardeloos, men kan nu niet anders dan wat men eerst helemaal niet wilde/kon, het Wit najagen, wassen in het Geloof. En dat is de wedergeboorte van een mens, na het sterven van een mens tijdens zijn of haar leven.
Ik laat me hopelijk niet verleiden en heb je duidelijk aan de hand van citaten uit de Bijbel laten zien dat in de eerste plaats de Bijbel, Gods Woord, het ons exact zo verteld als dat ik je heb proberen te schrijven.
Er is inderdaad maar 1 Christelijk Geloof, de Bijbel laat geen ruimte tot interpretatie, geloof nooit iemand die stelt dat de Bijbel ruimte laat voor interpretatie, die persoon weet niet waar over gesproken wordt.
Luther bedoeld daarmee te zeggen, om die zin af te maken, 'zodat ze tegen elkaar opkijken, ter ere van naastenliefde'. Dus ook dat ter ere van God.
Het Christendom is ten dienste van God, ALTIJD en ZONDER MEER.religie wordt soms onterecht verwisselt met godsdienst, want dat laastste is Gode ten Dienste, waar het mensen dient, wordt het voor mij altijd religie. Ik noem dus onze constitutionele vrijheid van godsdienst liever niet zo, maar vrijheid van religie. Religie is een mensenwoord, wat betekend dat je dit verder niet in de Bijbel tegenkomt.
Het Christendom is voor mij Christus in God door het Woord, Zijn Gemeente/alle bekeerden/begenadigden ten dienste daarvan.
Een Christen is een bekeerde. een begenadigde ook alleen mag/kan deze het nog niet van zichzelf zeggen en kan uiteraard ook niet door anderen gezegd worden.
En met religie worden ook andere doctrines als ideologie bedoeld, waar het Christendom eigenlijk niet een doctrine als ideologie is maar doctrine dus daar misschien wel niet bijpast.
Atheist, egoist zoeken het bij hunzelf, religieus zoekt iets buiten zichzelf/lijkt iets te zoeken buiten zichzelf.
zo kijk ik er tegenaan, overigens heb ik waar ik meerdere duidingen gebruik volgens mij nergens een fout gemaakt ofzo hoor, dus wat bedoel je precies?
Je weet kennelijk niet exact wat bekeren betekend. Het is namelijk geheel iets anders dan wedergeboorte. Jezus spoort ons aan ons te bekeren maar laat ons tevens vrij daarin. “Kies dan heden wie gij dienen zult”
Alle mensen. Je weet helemaal niet waar je het over hebt! Bekering is wedergeboorte. Een mens moet sterven tijdens zijn of haar leven, dus niet zoals wij ons sterven inbeelden als alleen mogelijk aan het eind van ons leven, nee TIJDENS zijn of haar leven, volledig aan zichzelf sterven om wedergeboren te kunnen worden. Een andere bekering bestaat niet en iedere stelling daaromtrent is leugen. Wij zijn werkelijke vrijheid kwijt, van nature ook, sinds de zondeval, wij weten niet eens wie wij werkelijk dienen van nature, we denken dan onszelf God te maken en in werkelijkheid verschuild de Mammon zijn heerschappij over de onbekeerden op die manier. Jezus zegt zelfs dat niemand zichzelf kan bekeren en daarom komt niemand tot de Vader dan door Hem. Zoals de Heere ons inderdaad zegt 'Kies dan heden wie gij dienen zult' is dat inderdaad helemaal het oordeel, namelijk, wie gerechtvaardigd is zal God erkennen en horen, wie niet gerechtvaardigd is kan door een Rechtvaardig God op onder andere deze gronden veroordeeld worden, werkt het dus niet ter Vrijmaking, het zal werken ter veroordeling.
De Bijbelteksten die ik gaf gaan allemaal over het Geloof zelf, van, voor, door en tot God in God.
Wat ik zelf ervaren heb kan ik heel veel over vertellen alleen hoeft niet meer dan ik al gedaan heb. Een voorbeeld is bijvoorbeeld dat stukje waardevol wat je daar aangaf. Probeer maar vooral van bekering te begrijpen dat daarbij van ontstellend groot belang is dat je je veel slechter dan slechts waardeloos bekent. Verder blijf ik bij het Bijbelverse "Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet." omdat wat moet een mens daar verder nog aan toe of af doen?
Oeps, toch nog een lap tekst.