rotterdam schreef:Dit is natuurlijk onzin, vrijzinnigheid is van alle tijden en is geen protestante uitvinding.
Je bent toch niet vergeten waar het in 1618/1619 Dordrecht met name overging ?
(Het voornaamste doel van de Synode was een uitspraak in het geschil tussen de remonstranten en contra-remonstranten).
Daarbij kun je de vrijzinnigen moeilijk de schuld geven van de repeterende breuk bij de gereformeerden.
Klopt, klopt. De gereformeerden hebben zeker schuld aan hun eigen scheuringen. En het is zeker niet zo dat alles perfect was voor de afscheiding. Verder is vrijzinnigheid/liberale theologie wel degelijk een Protestantse uitvinding die opkomt halverwege de 19e eeuw. Er is daarvoor ook genoeg onzin de wereld in geholpen, maar vrijzinnigheid/liberale theologie is echt een specifieke stroming die is ontstaan aan Protestantse universiteiten halverwege de 19e eeuw met Schleiermacher en dat soort mafkezen.
rotterdam schreef:Ja dit klopt die neiging heb ik wel eens - jij ook ?
Zeker.
Optimatus schreef:Ik zal nooit zo aanmatigend zijn om te zeggen dat onze kerkgemeenschap de ware kerkgemeenschap is. Zelf acht ik alle kerkgemeenschappen, die de drie oude geloofsbelijdenissen hebben, namelijk Athanasius, Nicea en het Apostolicum, christelijk. De drie Formulieren van Enigheid passen uitstekend in deze definitie, al heb ik met een aantal uitspraken hierin wel grote moeite. Echter, ik ben bereid deze te respecteren.
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Met de kanttekening, dat het voor mij niet om het formeel onderschrijven van de belijdenissen gaat, maar om het daadwerkelijk met woord en daad beleiden van de inhoud ervan. Zo kom je bij veel evangelische kerken niet echt tegen dat er ergens formeel is vastgelegd dat ze zo'n belijdenis onderschrijven, maar desalniettemin geloven evangelischen, uitzonderingen daargelaten, wel alles wat er in die belijdenissen staat. Daarnaast heeft bijvoorbeeld de PKN de belijdenissen (meen ik dan toch, verbeter me als het niet klopt) wel formeel in de kerkorde opgenomen, maar lopen er aan aantal predikanten rond in de PKN die er geen snars van geloven en openlijk en zonder schaamte die dingen die daarin vastgelegd zijn ontkennen. Dan is de evangelicaal mijns inziens dus wel een christen - ook al onderschrijft hij niet formeel zo'n belijdenis - en de vrijzinnige dominee uit de PKN absoluut niet. (Ik ben mij er terdege van bewust dat de
echte vrijzinnigheid een minderheid in de PKN is; denk ds. K. Hendrikse, ds. C. Ter Linden etc.)
Verder wil ik ook op merken dat dit wat mij betreft de zuivere leer, de algemene orthodoxie (= de rechte leer) is, die je moet geloven wil je jezelf een christen noemen. Maar naast orthodoxie bestaat er mijns inziens ook een orthopraxie (= de rechte wandel) en een orthopathie (= het rechte gevoelen). Maar het is lastig daarover te oordelen; je kan niet in iemands hart kijken of hij echt gelooft en voelt wat hij zegt te geloven en te voelen. Wat iemand doet daarentegen kun je wel zien......