Het oude testament en IS

[Onzin Enzo]

Geschokt heb ik de laatste tijd het nieuws rond ISIS (nu IS) gevolgd. Het is bizar wat ze allemaal doen: massa-executies, mensen als (seks)slaven gebruiken, ongehoord barbaars geweld.

Het idee van IS is vrij simpel: ze doen dit in opdracht van Allah. Alleen hún specifieke interpretatie van de Islam is de ware, dus dwingen ze anderen (inclusief andere moslims) om zich te bekeren, zo niet dan doden ze hen óf worden ze als slaven gebruikt. Hoe extreem ze zijn wordt wel duidelijk uit het feit dat zelfs een partij als al-Queda (waar IS ooit een onderdeel van was) tégen de IS vecht.

Laatst schrok ik echter nóg meer. Ik bedacht me dat het gedrag en ideologie van IS me erg bekend voor kwam... Ik ging op onderzoek uit en vond hoe soortgelijke gebeurtenissen niet alleen al eerder in de recente geschiedenis zijn gebeurt maar ook in de bijbel voorkomen.

Ik heb geen idee wat ik hier precies mee moet, dus daarom wil ik dit graag delen en vragen wat jullie hierover denken. Hieronder heb ik een serie bijbelteksten geplaatst die overeenkomsten vertonen met het gedrag en ideologie van IS.
NB: Dit is niet bedoeld als een aanval op de bijbel/christendom of wat dan ook. Ik weet gewoon niet wat ik er mee moet en vind het ontzettend lastig. Ik wil graag weten wat jullie hiervan denken en hoe jullie dit zien.

Hier staat een samenvatting van de teksten, daaronder de teksten zelf.

- God geeft de opdracht om álle Amelakieten te vermoorden: mannen, vrouwen, kinderen, zuigelingen en dieren.
- In opdracht van God werden alle mannen van de Midjanieten vermoord. De vrouwen en kinderen werden als buit meegenomen.
- Daarna worden ook alle jongetjes en alle vrouwen die geen maagd meer waren vermoord.
- De overgebleven 32.000 maagden werden als volgt verdeeld: 15,968 maagden voor diegene die meegevochten hadden, 15,680 maagden voor diegene die niet hebben meegevochten, 320 maagden voor de Levieten en 32 maagden voor de priester Eleazar.
- Gods wet: Als je een gevecht wint mag je meisjes meenemen waarmee je seks mag hebben en je je vrouw maken. Wanneer je wilt mag je het meisje weer weg laten gaan.
- Gods wet: Alle mannelijke tegenstanders mogen óf slaaf worden, óf ze worden gedood. De vrouwen en kinderen mogen in elk geval als buit mee worden genomen voor de slavendienst. Bij sommige volken mocht dit overigens niet: die moeten sowieso volledig worden uitgeroeid.
- Gods wet: Als je een slavin als vrouw neemt, naast je andere vrouwen, dan moet je wel met alle slavinnen/vrouwen evenveel seks hebben.
- Gods wet: Als je een slaaf met een stok slaat en hij gaat dood dan moet je gestraft worden. Maar als de slaaf pas na een paar dagen sterft dan is het verlies van je bezit al straf genoeg.


Teksten:

- God geeft de opdracht om álle Amelakieten te vermoorden: mannen, vrouwen, kinderen, zuigelingen en dieren.
1 Samuel 15: 1-3:

"Op een keer zei Samuel tegen Saul: ‘De HEER heeft mij destijds gezonden om u te zalven tot koning over zijn volk, over Israël. Luister dus nu naar wat de HEER te zeggen heeft. Dit zegt de HEER van de hemelse machten: Ik ben niet vergeten wat Amalek Israël heeft aangedaan: het heeft Israël de weg versperd bij zijn uittocht uit Egypte. Trek daarom op tegen de Amalekieten en versla ze. Wijd al hun bezittingen onvoorwaardelijk aan de HEER. Spaar ze niet, maar dood alles en iedereen: mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels."

- In opdracht van God werden alle mannen van de Midjanieten vermoord. De vrouwen en kinderen werden als buit meegenomen.
Numeri 31: 7-12:

Ze trokken tegen de Midjanieten ten strijde, zoals de HEER Mozes had bevolen, en doodden alle mannen, onder wie de koningen van Midjan: Ewi, Rekem, Sur, Chur en Reba. En naast de vijf Midjanitische koningen doodden ze ook Bileam, de zoon van Beor. De Israëlieten namen de Midjanitische vrouwen en kinderen gevangen, maakten zich meester van de runderen en het overige vee van de Midjanieten en van al hun bezittingen, en legden de steden waarin ze woonden en hun tentenkampen in de as. De geroofde bezittingen en de hele buit aan mensen en dieren namen ze mee, en ze brachten zowel de gevangenen als de buitgemaakte goederen naar Mozes, de priester Eleazar en het volk van Israël, naar het kamp in de vlakte van Moab, aan de Jordaan, ter hoogte van Jericho.

- Daarna worden ook alle jongetjes en alle vrouwen die geen maagd meer waren vermoord.
Numeri 31: 13-19:

Mozes, de priester Eleazar en de leiders van de gemeenschap verlieten het kamp en gingen hun tegemoet. Toen werd Mozes woedend op de bevelhebbers, de aanvoerders van duizend en de aanvoerders van honderd man, die daar uit de strijd terugkeerden. ‘U hebt de vrouwen in leven gelaten?!’ zei hij. ‘Juist zij waren het die de Israëlieten, op aanraden van Bileam, destijds bij de Peor verleid hebben tot ontrouw aan de HEER, en dat veroorzaakte de plaag die de gemeenschap van de HEER getroffen heeft. Dood daarom alle kinderen van het mannelijk geslacht en alle vrouwen die met een man hebben geslapen, maar laat meisjes die nog nooit met een man hebben geslapen in leven.

- De overgebleven 32.000 maagden werden als volgt verdeeld: 15,968 maagden voor diegene die meegevochten hadden, 15,680 maagden voor diegene die niet hebben meegevochten, 320 maagden voor de Levieten en 32 maagden voor de priester Eleazar.
Numeri 31: 25-47:

De HEER zei tegen Mozes: ‘Ga samen met de priester Eleazar en de familiehoofden van de gemeenschap na hoe groot de buit aan mensen en dieren is; geef de ene helft aan de mannen die aan de strijd hebben deelgenomen en de andere helft aan de rest van de gemeenschap. Leg degenen die aan de strijd hebben deelgenomen een heffing op van één op de vijfhonderd mensen, runderen, ezels, schapen en geiten; dit moeten zij aan de HEER afstaan. Houd dit op hun aandeel in en geef het aan de priester Eleazar, als een geschenk voor de HEER. Op het aandeel van de andere Israëlieten moet je één op de vijftig mensen, runderen, ezels, schapen, geiten en andere dieren inhouden. Geef ze aan de Levieten die zorg dragen voor de tabernakel van de HEER.’ Mozes en de priester Eleazar deden wat de HEER Mozes had geboden. Afgezien van de buitgemaakte goederen die de troepen al hadden verbruikt, bedroeg de buit 675.000 schapen en geiten, 72.000 runderen en 61.000 ezels, en verder mensen, namelijk 32.000 vrouwen die nog nooit met een man geslapen hadden. De helft, het aandeel van hen die aan de strijd hadden deelgenomen, bedroeg dus 337.500 schapen en geiten, waarvan er 675 aan de HEER moesten worden afgestaan, 36.000 runderen, waarvan er 72 aan de HEER werden afgestaan, 30.500 ezels, waarvan er 61 aan de HEER werden afgestaan, en 16.000 mensen, van wie er 32 aan de HEER werden afgestaan. Mozes droeg alles wat als geschenk aan de HEER moest worden afgestaan, over aan de priester Eleazar, zoals de HEER hem had geboden. Op het aandeel dat Mozes apart gehouden had voor de Israëlieten die niet aan de strijd hadden deelgenomen – de voor hen bestemde helft omvatte 337.500 schapen en geiten, 36.000 runderen, 30.500 ezels en 16.000 mensen – op dat aandeel van de Israëlieten hield Mozes één op de vijftig mensen en dieren in, en hij gaf die aan de Levieten die zorg droegen voor de tabernakel van de HEER, zoals de HEER hem had geboden.

- Gods wet: Als je een gevecht wint mag je meisjes meenemen waarmee je seks mag hebben en je je vrouw maken. Wanneer je wilt mag je het meisje weer weg laten gaan.
Deuteronium 21: 10-14:

Als u ten strijde trekt tegen de vijand, en de HEER, uw God, levert hem aan u uit, en u ziet onder de mensen die u krijgsgevangen maakt een mooi meisje dat bij u in de smaak valt en dat u tot uw vrouw wilt maken, en u neemt haar mee naar huis, dan moet zij haar hoofd kaalscheren, haar nagels knippen en de kleren die ze als krijgsgevangene droeg afleggen. Gedurende een maand mag ze in uw huis om haar vader en haar moeder treuren. Daarna mag u met haar slapen en kan ze uw vrouw worden. Als u haar op een gegeven moment niet meer wilt, moet u haar laten gaan waarheen ze wil. U mag haar niet verkopen en haar evenmin als een slavin behandelen, want u hebt haar al haar eer ontnomen.

- Gods wet: Alle mannelijke tegenstanders mogen óf slaaf worden, óf ze worden gedood. De vrouwen en kinderen mogen in elk geval als buit mee worden genomen voor de slavendienst. Bij sommige volken mocht dit overigens niet: die moeten sowieso volledig worden uitgeroeid.
Deuteronium 20: 10-17:

Voordat u een stad aanvalt, moet u eerst een vredesregeling aanbieden. Als men op het voorstel ingaat en de poorten voor u opent, moeten alle inwoners van de stad tot herendienst worden gedwongen. Als ze echter geen vrede willen sluiten en liever de strijd met u aangaan, en de HEER, uw God, u de belegerde stad in handen geeft, moet u alle mannelijke inwoners ter dood brengen. Maar de vrouwen en kinderen en het vee en alles wat er aan goederen in de stad is mag u buitmaken. U mag van de buit eten wat u wilt, want u krijgt het van de HEER, uw God. Zo moet u te werk gaan bij de steden die op grote afstand van u liggen, buiten het gebied dat u nu gaat veroveren. Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. Alle Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen, om te voorkomen dat u de gruwelijke dingen die zij voor hun goden doen van hen overneemt, waardoor u tegen de HEER, uw God, zou zondigen.

- Gods wet: Als je een slavin als vrouw neemt, naast je andere vrouwen, dan moet je wel met alle slavinnen/vrouwen evenveel seks hebben.
Exodus 21: 10-11:

Neemt hij naast haar een andere vrouw, dan mag hij de slavin niet minder voedsel of kleding geven en niet minder vaak gemeenschap met haar hebben; doet hij haar op een van deze drie punten tekort, dan mag ze weggaan zonder ook maar iets te hoeven betalen.

- Gods wet: Als je een slaaf met een stok slaat en hij gaat dood dan moet je gestraft worden. Maar als de slaaf pas na een paar dagen sterft dan is het verlies van je bezit al straf genoeg.
Exodus 21: 20-21:

Wanneer iemand zijn slaaf of slavin met een stok slaat en hij of zij sterft ter plekke, dan moet er vergelding plaatsvinden. Als de slaaf of slavin nog enkele dagen in leven blijft, gaat de eigenaar vrijuit; door het verlies van zijn eigendom is hij genoeg gestraft.

[Optimatus]

Your point being?

[Onzin Enzo]

Your point being?

Ongeveer dit: Wat de IS doet vind ik verschrikkelijk en onrechtvaardigbaar. In de bijbel lees ik dat in opdracht van God dezelfde dingen werden gedaan die IS nu doet. Bij mij loopt het dan dus helemaal in de war omdat mijn natuurlijke reactie is om al die bizarre en barbaarse dingen die het volk Israel deed te veroordelen. Net zoals dat ik dezelfde handelingen van IS veroordeel.


Genocide, executies, slavenhandel, seksslaven, massa moorden... volgens mij zijn die dingen in alle gevallen en onder alle omstandigheden slecht. Dat valt niet te verantwoorden. Liefde dood niet, liefde haat niet. Toch?

Hoe zie jij dit? Ik neem aan dat iedereen hier vind dat wat de IS doet verschrikkelijk is. Maar als mensen zulke verschrikkelijke dingen in opdracht van God gebeurt, betekent dan dat het minder verschrikkelijk is? Dat het opeens oké is? Misschien is dat zo, ik weet het niet, ik snap het niet.

[Onzin Enzo]

De vleselijkheid en lichamelijkheid van de Islam heeft me altijd al overtuigd van de enorme onzin die ze verkondigen.

Ja inderdaad, helemaal mee eens.

Maar hoe zie je dan de bijbelteksten die in de 1e post staan; daar worden in opdracht van God dezelfde dingen gedaan: slavenhandel, seksslavinnen, roofbruiden, etc. Is dat dan geestelijk bedoeld? Zo niet dan lijkt me dat net zo vleselijk en lichamelijk. Tenzij ik het verkeerd begrijp.

[naamloos]

Maar hoe zie je dan de bijbelteksten die in de 1e post staan; daar worden in opdracht van God dezelfde dingen gedaan: slavenhandel, seksslavinnen, roofbruiden, etc. Is dat dan geestelijk bedoeld? Zo niet dan lijkt me dat net zo vleselijk en lichamelijk. Tenzij ik het verkeerd begrijp.

Geestelijk bedoeld...wat moet ik me daarbij voorstellen?
Ik kan niets met de teksten die je aanhaalt. Stiekem hoop ik dat er fouten zijn gemaakt, dat die dingen helemaal niet van God komen.
Jezus is de afspiegeling van God, en als ik naar zijn leven kijk passen bovenstaande teksten daar heel niet bij.
Ik ga ook niet proberen om dergelijke wrede dingen een aanvaardbaar plaatsje te geven, dat lukt me niet.
Jezus heeft gezegd: wie mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Daar laat ik mn Godsbeeld door bepalen.

[mealybug]

Ja inderdaad, helemaal mee eens.

Maar hoe zie je dan de bijbelteksten die in de 1e post staan; daar worden in opdracht van God dezelfde dingen gedaan: slavenhandel, seksslavinnen, roofbruiden, etc. Is dat dan geestelijk bedoeld? Zo niet dan lijkt me dat net zo vleselijk en lichamelijk. Tenzij ik het verkeerd begrijp.

Wet en straf zijn voor slaven van Sinai.
Dat was de oude bedeling , waarbij vaak metaforisch God met zijn volk handelde als voorbeeld, waarschuwing en zinnebeeldig werd laten zien wat de bedoeling was.
Maar met de komst van Jezus die de Vader verklaarde, is dat tijdperk afgesloten.
En als je de manier waarop God handelde met bepaalde mensen in een bepaalde tijd probeert gelijk te stellen met nu, kom je in de knoop.
Leg je neer bij het feit dat die niet voor niets de welaangename tijd wordt genoemd en vertrouw op God, ipv hem te wantrouwen.

[Onzin Enzo]

Geestelijk bedoeld...wat moet ik me daarbij voorstellen?
Ik kan niets met de teksten die je aanhaalt. Stiekem hoop ik dat er fouten zijn gemaakt, dat die dingen helemaal niet van God komen. Jezus is de afspiegeling van God, en als ik naar zijn leven kijk passen bovenstaande teksten daar heel niet bij. Ik ga ook niet proberen om dergelijke wrede dingen een aanvaardbaar plaatsje te geven, dat lukt me niet. Jezus heeft gezegd: wie mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Daar laat ik mn Godsbeeld door bepalen.

Ja, ik kan ook niet anders dan hopen dat het niet waar is, dat het bijvoorbeeld simpelweg is wat ze vroeger dachten dat God van hun wilde.

Wet en straf zijn voor slaven van Sinai.
Dat was de oude bedeling , waarbij vaak metaforisch God met zijn volk handelde als voorbeeld, waarschuwing en zinnebeeldig werd laten zien wat de bedoeling was.
Maar met de komst van Jezus die de Vader verklaarde, is dat tijdperk afgesloten.
En als je de manier waarop God handelde met bepaalde mensen in een bepaalde tijd probeert gelijk te stellen met nu, kom je in de knoop.
Leg je neer bij het feit dat die niet voor niets de welaangename tijd wordt genoemd en vertrouw op God, ipv hem te wantrouwen.

Ik snap niet wat je allemaal zegt, denk ik. Wat bedoel je met "wet en straf zijn voor slaven van Sinai"?

Had God eerst de bedoeling om mensen te straffen met genocides, seksslaven, roofbruiden en dat soort dingen? Wat deed Hem van bedoeling veranderen? Gaat Hij straks weer met een andere bedoeling handelen?

Bedoel je met metaforisch dat het verhalen zijn die met een doel werden verteld maar niet per sé letterlijk zijn gebeurd, of bedoel je iets anders? Dat zou ik beter kunnen begrijpen dan dat het echt de bedoeling was dat in opdracht van God honderdduizenden mensen zijn omgekomen, vermoord, verkracht en/of tot slaven zijn gemaakt. Dat is zo barbaars, dat lijkt me nooit de bedoeling te kunnen zijn geweest van een God die liefdevol, rechtvaardig en vergevensgezind is. Maar hoe zit het dan?

[EenVasteBurcht]

Geestelijk bedoeld...wat moet ik me daarbij voorstellen?
Ik kan niets met de teksten die je aanhaalt. Stiekem hoop ik dat er fouten zijn gemaakt, dat die dingen helemaal niet van God komen.
Jezus is de afspiegeling van God, en als ik naar zijn leven kijk passen bovenstaande teksten daar heel niet bij.
Ik ga ook niet proberen om dergelijke wrede dingen een aanvaardbaar plaatsje te geven, dat lukt me niet.
Jezus heeft gezegd: wie mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Daar laat ik mn Godsbeeld door bepalen.

'I see nothing, I hear nothing'... Je negeert dus gewoon echt volledig bewust bovenstaande teksten, je tast zelfs het schriftgezag aan door te zeggen 'misschien komen ze wel niet van God'. Je steekt gewoon je kop in het zand, omdat het niet in jouw straatje past. Je maakt daarmee dus eigenlijk je eigen God, helemaal voor jou alleen. 'Gij zult geen gesneden beelden maken', is dat ook geestelijk bedoeld of is dat dan weer alleen letterlijk omdat dat beter in jouw straatje past?

-------------------------------------------------------------------------------------------

Onzin enzo, de volkeren die op deze wijze geslagen werden, waren geen lieverdjes. Zij waren geen onschuldige mensen, zij waren de vijanden van Israël en daarmee de vijanden van God zelf. Zij pleegden zelf ook genocides, verkrachtingen, massamoorden en hielden ook slaven.
Het OT devies was: oog om oog, tand om tand. Dat zie je in de Wet, dat zie je in de geschiedenis. Zo ook liet de HEER niet met Zich sollen. Een ander OT devies was; het gaat niet om het individu, maar om de volkeren, geslachten, huizen, families. Dat er dus oook onschuldige kinderen en maagden werden getroffen, hoort daarbij. Dat vinden wij in onze individualistische tijd onbegrijpelijk.

Gelukkig is dit devies allemaal voorbij in het Nieuwe Testament. Nu geldt; keer de andere wang toe. Door het bloed van Jezus Christus zijn onze zonden gekocht en betaald, en wij hoeven onze vijanden niet langer uit te moorden, maar wij laten het Oordeel aan God over. En we mogen in Zijn naam Zijn verlossende Evangelie verspreiden.

Bedenk dat de ISlam een abrahamitische religie is. In feite zijn zij nog een beetje blijven hangen in het Oude Testament. De natuur van de Islam is gewelddadig; Muhammad was een dief en krijgsman. Het slaan van de vijanden van de Islam is in deze religie een deugd. Dit betekent niet dat elke Moslim gewelddadig is, maar wel dat het gewelddadige karakter van extremisten begrijpelijk is van de bron waaruit deze komt. Van een slechte boom komt een slechte vrucht voort. De massaslachtingen, genocides en verkrachtingen, dit beestachtige gedrag van deze 'moslimgekkies' zijn vanuit deze vijandige 'jihad' natuur te verklaren (doch natuurlijk nooit goed te praten).

[naamloos]

'I see nothing, I hear nothing'... Je negeert dus gewoon echt volledig bewust bovenstaande teksten,

Als ik ze tegenkom dan lees ik ze, maar ik doe er verder niets mee. Jij wel dan? Zo ja wat precies?
Ze waren trouwens voor Israël bedoelt, en zijn heel niet aan ons gericht.

je tast zelfs het schriftgezag aan door te zeggen 'misschien komen ze wel niet van God'.

Ik zei dat ik hoop dat er een fout gemaakt is, en waarom zou dat niet kunnen?

Je steekt gewoon je kop in het zand, omdat het niet in jouw straatje past.

Past het wel in jouw straatje?

Je maakt daarmee dus eigenlijk je eigen God, helemaal voor jou alleen.

Toe maar joh! Mijn beeld van God haal ik uit Jezus, helemaal volgens de bijbel hoor. En niet voor mij alleen, iedereen mag dat doen.

'Gij zult geen gesneden beelden maken', is dat ook geestelijk bedoeld of is dat dan weer alleen letterlijk omdat dat beter in jouw straatje past?

Het gaat er helemaal niet om of iets wel of niet in mijn straatje past.
Als God de zee is, dan ben ik een vingerhoedje, en daar past die zee nooit in.
Ik hou me gewoon bij de dingen die ik wel begrijp, en ik ga niet zitten worstelen met dingen die mijn verstand te boven gaan.
Ik laat het aan de H.G. over wat hij me verder wil leren en openbaren, en ik lees daarbij gewoon de hele bijbel.

[Onzin Enzo]

Onzin enzo, de volkeren die op deze wijze geslagen werden, waren geen lieverdjes. Zij waren geen onschuldige mensen, zij waren de vijanden van Israël en daarmee de vijanden van God zelf. Zij pleegden zelf ook genocides, verkrachtingen, massamoorden en hielden ook slaven.
Het OT devies was: oog om oog, tand om tand. Dat zie je in de Wet, dat zie je in de geschiedenis. Zo ook liet de HEER niet met Zich sollen. Een ander OT devies was; het gaat niet om het individu, maar om de volkeren, geslachten, huizen, families. Dat er dus oook onschuldige kinderen en maagden werden getroffen, hoort daarbij. Dat vinden wij in onze individualistische tijd onbegrijpelijk.

Tenzij ik je verkeerd begrijp zeg je dit: "Omdat de andere volkeren slecht waren, was het ok om ze af te slachten". Ik vind dat een angstaanjagend barbaarse gedachten. Naar mijn mening zijn genocides en verkrachtingen altijd fout, wie het slachtoffer ook is. Massaverkrachtingen en genocide én het verdedigen daarvan staat toch volledig haaks op je naaste liefde hebben als jezelf?

En trouwens, laat God zich nu dan wél met Zich sollen omdat Hij nu niet zulke opdrachten geeft? Hij was toen net zo machtig als nu, dus wat Hij nu kan had Hij toen ook kunnen doen.

Bedenk dat de ISlam een abrahamitische religie is. In feite zijn zij nog een beetje blijven hangen in het Oude Testament. De natuur van de Islam is gewelddadig; Muhammad was een dief en krijgsman. Het slaan van de vijanden van de Islam is in deze religie een deugd. Dit betekent niet dat elke Moslim gewelddadig is, maar wel dat het gewelddadige karakter van extremisten begrijpelijk is van de bron waaruit deze komt. Van een slechte boom komt een slechte vrucht voort. De massaslachtingen, genocides en verkrachtingen, dit beestachtige gedrag van deze 'moslimgekkies' zijn vanuit deze vijandige 'jihad' natuur te verklaren (doch natuurlijk nooit goed te praten).

Juist, hoe de IS zich nu gedraagt is hetzelfde als hoe Israel zich vroeger gedroegen. Net zo gruwelijk, net zo barbaars. Dat is precies mijn dilemma: ik kan niet anders dan de IS veroordelen, maar daarmee kan ik ook niet anders dan een enorm gedeelte van het oude testament veroordelen.

Je zegt dat het gedrag van jihadisten nooit goed is te praten; betekent dat, dat het gedrag van de Israëlieten vroeger ook niet goed valt te praten? Ze deden namelijk exact hetzelfde.
Daarnaast; het lijkt alsof je het gedrag van Israel verdedigde door te zeggen dat hun slachtoffers ook slechte dingen hadden gedaan. Wat als de IS met name slechte mensen dood, is het dan ok? Dat er daarbij ook wat onschuldige mensen overlijden 'hoort er gewoon bij', zeg je zelf.

[EenVasteBurcht]

Tenzij ik je verkeerd begrijp zeg je dit: "Omdat de andere volkeren slecht waren, was het ok om ze af te slachten". Ik vind dat een angstaanjagend barbaarse gedachten. Naar mijn mening zijn genocides en verkrachtingen altijd fout, wie het slachtoffer ook is. Massaverkrachtingen en genocide én het verdedigen daarvan staat toch volledig haaks op je naaste liefde hebben als jezelf?

En trouwens, laat God zich nu dan wél met Zich sollen omdat Hij nu niet zulke opdrachten geeft? Hij was toen net zo machtig als nu, dus wat Hij nu kan had Hij toen ook kunnen doen.

Lees ook het tweede deel van mijn posting. In het Nieuw Testament is het Oude Testament vervuld. De tijd van oog om oog, tand om tand is voorbij, door Jezus' offerbloed zijn we er vrij van. Jezus is het die ons heeft geleerd onze God en onze vijanden en onze naasten lief te hebben als onszelf.
Waarom de dingen in het OT moesten gebeuren, weet ik niet. Waarom Jezus niet meteen is gekomen? Dit zullen we nooit weten.

Maar ze moesten gebeuren, het was de vergelding van het kwaad, het was de directe consequentie van de zondeval. In mijn beperkte mensenverstand zou ik zeggen: 'had Jezus meteen laten komen, dan hoefden al die slachtingen niet'. Maar zo heeft God, die Eeuwig dezelfde is en alles overziet, het niet gewild.

Juist, hoe de IS zich nu gedraagt is hetzelfde als hoe Israel zich vroeger gedroegen. Net zo gruwelijk, net zo barbaars. Dat is precies mijn dilemma: ik kan niet anders dan de IS veroordelen, maar daarmee kan ik ook niet anders dan een enorm gedeelte van het oude testament veroordelen.

Je zegt dat het gedrag van jihadisten nooit goed is te praten; betekent dat, dat het gedrag van de Israëlieten vroeger ook niet goed valt te praten? Ze deden namelijk exact hetzelfde.
Daarnaast; het lijkt alsof je het gedrag van Israel verdedigde door te zeggen dat hun slachtoffers ook slechte dingen hadden gedaan. Wat als de IS met name slechte mensen dood, is het dan ok? Dat er daarbij ook wat onschuldige mensen overlijden 'hoort er gewoon bij', zeg je zelf.

Het gedrag van IS is niet precies het zelfde als van het oude Israel. ISIS vermoodt onschuldige mensen, omdat ze gedachten hebben die niet bij hun passen (andere vormen van Islam, Yezidi's, christenen). Dit zijn geen groepen die zelf óók genocides en verkrachtingen op grote schaal plegen. Er is geen sprake van oog om oog tand om tand, maar van een brute vernietiging van alles wat niet strookt met het barbaarse ISIS gedachtegoed. Verder zijn het ook, net als Muhammad, ordinaire dieven. Ze moorden namelijk een bepaalde Syrische stam uit die veel olievelden bezit, voor hun eigen gewin. Natuurlijk nam Israël ook soms haar buit, maar vaak werd de buit ook achtergelaten in opdracht van God (en zo niet werden ze gestraft).
Er zijn overeenkomsten in het dood en verderf dat beiden zaaien, maar niet in de motieven.

Als Amerika een bom op ISIS zou gooien, zouden we dat wel goedvinden. Waarom? Omdat ISIS-gekkies slechte, barbaarse mensen zijn. Je kunt dat verwerpelijk vinden maar die oog om oog tand om tandmentaliteit, daar komen we niet vanaf. Zelfs jij niet. Soms is het de enige manier om een kwaad te stoppen. Ik ben zelf best pacifistisch ingesteld, maar ik denk niet dat er een vreedzame oplossing is voor de ISIS-barbarij.

[EenVasteBurcht]

Als ik ze tegenkom dan lees ik ze, maar ik doe er verder niets mee. Jij wel dan? Zo ja wat precies?

Lees mijn posts maar. Volgens mij vinden de meeste christenen de gruwelijkheden in het OT moeilijk, maar dan kun je twee dingen doen: 1. zoals jij het negeren en je kop in het zand steken of 2. op onderzoek uitgaan.

Ze waren trouwens voor Israël bedoelt, en zijn heel niet aan ons gericht.

De hele schrift is aan ons gericht, ook het OT. Zeggen dat dat niet zo is is schriftkritiek. Als je zoals je zegt wel in Jezus gelooft, geloof je Hem ook wanneer Hij zegt dat we geen jota of tittel van de Wet zullen afdoen. Of ga je ook naar hartelijk knippen en plakken in wat Jezus zegt en alles negeren wat niet bij je past?

Geloof je in de Bijbel? Zo niet, waarom pak je er dan wel stukken uit die in je straatje passen?

Ik zei dat ik hoop dat er een fout gemaakt is, en waarom zou dat niet kunnen?

Door onze belijdenis dat de ganse Bijbel door God geïnspireerd is. Nogmaals, als je dat niet gelooft, waarom dan andere Bijbelstukken wél voor je eigen karretje spannen?

Het gaat er helemaal niet om of iets wel of niet in mijn straatje past.
Als God de zee is, dan ben ik een vingerhoedje, en daar past die zee nooit in.
Ik hou me gewoon bij de dingen die ik wel begrijp, en ik ga niet zitten worstelen met dingen die mijn verstand te boven gaan.
Ik laat het aan de H.G. over wat hij me verder wil leren en openbaren, en ik lees daarbij gewoon de hele bijbel.

Nee stel je voor dat je dingen die je niet begrijpt zou gaan onderzoeken. Straks wordt je kennis van de Schrift nog groter, dat moeten we natuurlijk niet hebben ! Je klinkt nu net als de volkse kerkganger die het allemaal maar door de ds. laat vertellen en zelf niks doet.

[EenVasteBurcht]

^ Omdat het extremistische, gewelddadige moslimgekkies zijn die niet op dezelfdd manier rationeel nadenken als jij en ik. Dat is ook waarom ze mensen vermoorden, levend begraven, onthoofden en vrouwen en kinderen in de woestijn laten verhongeren.

[naamloos]

Lees mijn posts maar. Volgens mij vinden de meeste christenen de gruwelijkheden in het OT moeilijk, maar dan kun je twee dingen doen: 1. zoals jij het negeren en je kop in het zand steken of 2. op onderzoek uitgaan.

Ik heb je post gelezen, maar het resultaat van jouw onderzoek voldoet me niet.
Bovendien heb ik het wel onderzocht, maar ik kom er niet uit. (je moet niet zoveel voor me invullen, dat kan ik zelf veel beter hoor)
Als ik ergens niet uitkom dan laat ik het liever rusten dan er een eigen draai aan te geven.

De hele schrift is aan ons gericht, ook het OT. Zeggen dat dat niet zo is is schriftkritiek.

Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid.

Dat is echter iets anders dan dat alles in de Bijbel aan ons gericht is. De wetten van Mozes zijn nooit aan ons gegeven, dat staat er klip en klaar en zwart op wit.
Maar dat past dan weer niet jouw straatje zeker?

Als je zoals je zegt wel in Jezus gelooft, geloof je Hem ook wanneer Hij zegt dat we geen jota of tittel van de Wet zullen afdoen. Of ga je ook naar hartelijk knippen en plakken in wat Jezus zegt en alles negeren wat niet bij je past?

Ik vind je nogal vervelend met je insinuaties, ik heb het nooit over knippen en plakken gehad.
Jezus heeft zelf de wet vervuld, en veel profetieën zijn al vervuld en de rest zal ook nog gebeuren.
Je bent bekent met het verschil tussen vervullen en afschaffen?

Geloof je in de Bijbel? Zo niet, waarom pak je er dan wel stukken uit die in je straatje passen?

Ik geloof in God, en in wat hij zegt.
Ik ben er alleen niet zeker van dat mensen geen fouten hebben gemaakt bij het samenstellen van de bijbel.
De protestanten hebben de apocriefe boeken eruit gegooid, de roomsen niet. En allebei zeggen te handelen onder de leiding van de H.G.

Het gaat er niet om dat ik stukken pak die me passen Voor de derde keer: ik lees de hele bijbel. (duidelijk??????????)
Maar niet alles leeft voor me, dat is het werk van de Geest.
Als er dingen onduidelijk voor me zijn -ook na onderzoek- dan ga ik niet praten bóven mn geloof, maar naar de maat van het geloof dat God me geeft: Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld.

Nee stel je voor dat je dingen die je niet begrijpt zou gaan onderzoeken. Straks wordt je kennis van de Schrift nog groter, dat moeten we natuurlijk niet hebben ! Je klinkt nu net als de volkse kerkganger die het allemaal maar door de ds. laat vertellen en zelf niks doet.

Lachen met jou, wat een aannames.
Toevallig ga ik naar een bijbelschool, een 4-jarige opleiding. Per dag hou ik me uren met de bijbel en bijbeluitleg bezig.

[ben db bd]

Wat praten wij toch altijd vanuit onze eigen vigerende cultuur!! Ook al weten we dat onze cultuur op dit moment al niet meer vergelijkbaar is met die van 60 jaar geleden, we vinden zoals wij die nu leerden automatisch de juiste cultuur.
Dat vinden we ook terug in ons domme modegetrouw zijn. Uit commercieel oogpunt wijzigt die mode constant, teneinde de consumptie gaande te houden, en we hobbelen er maar steeds dom achteraan.

Zelfs in het leger komen we die tijdgeest tegen. In Elsevier stelt de Spaanse expert Rafael Bardaji dat militairen in West-Europa niet meer willen doen wat ze eeuwenlang wel hebben gedaan. Zo hield hij o.a. ook een referaat over 'het pacifisme in de Europese krijgsmacht'.

Vergun mij eerst eens te mogen stellen dat onze God Bijbels gezien óók een verterend vuur is! De hel, de eeuwige onuitblusbare vuurpoel die daar van zwavel brandt, waar misschien de meesten onzer al helemaal niet meer in geloven vanwege de grote decadentie welke hier heeft toegeslagen, is wel een schepping van God, toch? Of niet soms? En volgens mijn rechtse kerk komen nog alle ongelovigen daarin terecht ook! (gelukkig hebben ze dat mij nog nooit aan kunnen wijzen, behalve in één vers wat m.i. aantoonbaar fout vertaald moet zijn in de SV en HSV.)

Is die griezelige oneindige heiligheid van onze Oppermajesteit dan in korting op Zijn verrukkelijke vergevende liefde, welke in de Heere Jezus Christus zo heerlijk tot ons is gekomen? DAT ZIJ VERRE !!
Hier geldt immers het wonderbare Goddelijke nochtans !!

Als de Heere in oudtestamentische tijden schoon schip maakte onder de zwaar verloederde heidense volken, teneinde ruim baan te maken voor Zijn Eigen uitverkoren volk Israël, zonder dat dat volk Israël door de omringende volken tot grove zonden gebracht zou kunnen worden, i.p.v. in voortgaande heiligheid zou blijven leven tot ZIJN EER, dan zou het m.i. heel goed zijn als we Zijn heilige belangenafweging eens een poosje zouden willen gaan zitten overwegen!
Ik ben zo bang dat we voor die overdenking tegen de achtergrond van de oneindige heiligheid van de Eeuwige inmiddels veel te decadent zijn geworden, zoals we zelf als volk aan het einde van onze christelijke cultuur zijn gekomen.

Al Qaida is een duivels geïnspireerde terroristenboel. ISIS, nu dus de Islamitische Staat, is nog weer verder in de eindtijd, ook nog weer verder duivels geïnspireerd. Dat heeft uiteraard niks met het verterend vuur van Gods onmetelijke heiligheid te maken! Dat dient een tegengesteld doel!
Als de Heere God het kwaad grondig vernietigt - wat de Israëlieten zeer onvoldoende hebben uitgevoerd, met zeer grote in de Bijbel te lezen gevolgschade - is dat om het goede over te houden.
(Daar mag je voor mij nou een geestelijke parallel voor ons eigen geestelijk leven in trekken, mijnheer vslooten).
Als de duivel zijn door mensen bemande stoottroepen uitstuurt, teneinde de laatste resten van het joden- en christendom uit te wissen en zo de komende nederdaling van het Koninkrijk der hemelen te weerstaan ten furore van het kalifaat van de Mahdi, dan bedoelt hij het kwade over te houden.

Ook ons als volk wacht zo het kalifaat, waartoe wij ook reeds aan zelfislamisering doen.