Reacties op vragenrubriek

[Anonymous_1]

Wat voor vraag wil je dat er gesteld wordt over carel ter linden dan ?( valt wel een beetje buiten de refo doelgroep hoor )



En ik heb rare antwoorden gelezen in de vragenrubriek maar nog van geen enkele ds die verkondigt dat je altijd naar de hel gaat,

Ja, sorry ik ben nieuw hier (vandaar off-topic)),

maar Carel ter Linden loopt een leuk Jip en Janneke verhaal op te hangen op de begrafenis van Friso.
Hij doopte Amalia als ik het goed heb? Terwijl hij zelf al gelooft dat hij niet naar de hemel gaat.
Wat voor toneel speel je dan? Een beetje de clown uithangen?
Ik zou zo iemand nooit als voorganger willen hebben.

Omdat ik een evangelische richting heb (waar overigens ook niet alles goed gaat en ook veel mis) weet ik niet veel van welke kerkgroep zegt dat je naar de hel gaat.
Maar ze geloven in ieder geval dat niemand gered zal worden. Of dat ze de enige zijn die wél gaan.
Hoe kun je zoiets zeggen denk ik dan.
Die mensen hebben dan ook bv. theologie gestudeerd, en geloven het tegenovergestelde.. vaag..

[yobem]

Ja euhj; staat in de bijbel... ergens... geloof ik.

[mealybug]

De bijbel leert ons dat wij niet onder de wet vallen.

Ik vat het op dat zoals men het noemt; goed en kwaad.
Wij zijn door onze wedergeboorte (belijdenis of volwassendoop doet er niet toe) geheiligd in Christus.
Daardoor zijn wij geroepen om een heilig leven te leiden.
We doen wat God van ons vraagt en leven naar Zijn wil.
Daardoor horen wij ons af te houden van wat mensen goed en kwaad noemen.
Wij dienen heiliger te leven dan dat.

Ik denk dat de gezindte alleen belijdenis van de leer doet en niet van de schuld die wij hebben , welke door Christus alleen weggenomen kan worden.
Deze leer houdt in dat je je niet kunt bekeren want dan ligt het initiatief bij de mens.
(dat ligt het m.i. niet want het Offer van Jezus was het initiatief)
Er wordt wet én Evangelie gepredikt, een onmogelijke combinatie want wie ook maar iets van de wet verwacht, val af van de genade, uit ons niets goeds meer in eeuwigheid, daarom kon alleen God Zelf ons nog proberen te redden door onze straf te dragen, maar zelfs dát willen velen niet aannemen, en verzinnen allerlei theorien om die overgave aan Hem maar niet te hoeven verrichten.

[Anonymous_1]

Ik denk dat de gezindte alleen belijdenis van de leer doet en niet van de schuld die wij hebben , welke door Christus alleen weggenomen kan worden.
Deze leer houdt in dat je je niet kunt bekeren want dan ligt het initiatief bij de mens.
(dat ligt het m.i. niet want het Offer van Jezus was het initiatief)
Er wordt wet én Evangelie gepredikt, een onmogelijke combinatie want wie ook maar iets van de wet verwacht, val af van de genade, uit ons niets goeds meer in eeuwigheid, daarom kon alleen God Zelf ons nog proberen te redden door onze straf te dragen, maar zelfs dát willen velen niet aannemen, en verzinnen allerlei theorien om die overgave aan Hem maar niet te hoeven verrichten.

Ik ben het met je eens hoor over dat laatste vooral, want de gezindte ken ik maar een beetje.
Heb je mooi gezegd

[alexander91]

Beste Anonymous,

Ik denk dat de reden voor het niet mogen tegenspreken van de 'deskundige' is dat als er veel mensen de deskundige zouden tegenspreken, deze 'deskundigen' hun meningen meer zullen willen geven. Er zijn altijd wel mensen die het er mee oneens zijn, en je krijgt dan altijd discussie (niet dat ik dat slecht vind). Discussies zijn echter voor het forum bedoeld en niet voor de vraagbaak. Wil je discussieren, dan kan dat hier, maar dan krijg je geen antwoord van een 'deskundige'.
Het is gewoon een stukje respect naar mensen die tijd willen steken in de vragen hier.

[00110111]

Ten eerste: het hele systeem van mbo, hbo, uni zou op de schop moeten. Het verschil is op dat punt misdadig.

Regels zijn regels in de kerk en overal. Daar valt niet onderuit te komen. Met de juiste inzet, is echter wel iets te veranderen. Iemand die dat juist en netjes doet heeft daar voldoende aan. M.a.w. : een investering.

[Anonymous_1]

Ten eerste: het hele systeem van mbo, hbo, uni zou op de schop moeten. Het verschil is op dat punt misdadig.

Regels zijn regels in de kerk en overal. Daar valt niet onderuit te komen. Met de juiste inzet, is echter wel iets te veranderen. Iemand die dat juist en netjes doet heeft daar voldoende aan. M.a.w. : een investering.

Kun je eens een paar 'regels noemen die jij belangrijk vindt in de kerk?
Als ik eerlijk moet zijn heb ik het nooit zo met regels, wel dat je om een bepaalde tijd begint, als het iets later begint maakt het me niets uit, maar daarnaast 'als het maar bijbels is en er geen chaotische ongecontroleerde dingen plaatsvinden'.

Wat ik wel jammer vindt, (ben zelf evangelisch en daar gebeurt het ook, ook in mijn gemeente) dat er alleen de gemeenteleiding (of gastsprekers) preken. Nooit een gemeentelid ofzo.
Iedereen heeft toch eigenlijk wel een verhaal wat hij/zij wil vertellen.


Daarnaast kan het ook goed zijn (mijn mening) om na de preek een kwartier na te praten met de gehele gemeente om te kijken of het wel bijbels is wat er gepreekt werd.
Soms hoor ik dingen waar ik bijvoorbeeld niet helemaal achter sta als ik de bijbel erop nalees.
Dan kan ik dat wel zeggen tegen diegene achteraf, maar dan heeft de rest van de gemeenteleden het niet gehoord terwijl het wel belangrijk had kunnen zijn.

Alles ten opbouw van de gemeente...

[coby]

Nou, geboden van mensen hoef je niet te houden?

Ik adviseer je 50 binnen de bebouwde kom, zonder alcohol rijden, naar school gaan als je nog leerplichtig ben en verder staat er bij de vragenrubriek duidelijk; geen reacties die tegenstrijdig zijn met het antwoord van de deskundige maar.......je bent van harte welkom op het forum!

Gelukkig maar dat ik er niet in kan posten dan. Heb het weleens geprobeerd, maar ik had nog nooit gelezen dat je geen tegenstrijdige reacties mocht geven. Handig om te weten.

[Pcrtje]

Natuurlijk wil je iemand niet in verwarring brengen, ik bedoel dat 'de deskundige' ook niet altijd gelijk hoeft te hebben.
Zo krijgt de vragensteller wellicht een verkeerd antwoord.

Wat goed en verkeerd is, is in deze context zó subjectief dat het niet per definitie 'goed' of 'verkeerd' genoemd kan worden. Een antwoord kan alleen in jouw kaders van goed en kwaad als zijnde 'goed' of 'verkeerd' aangemerkt worden.

Maar toch zijn er ook veel 'deskundigen, voorgangers' (hoe je het noemen wilt)
die verkondigen dat wat je ook doet, dat je toch naar de hel gaat (als ik het even zo mag zeggen).
Dat noem ik geen voorgangers meer, maar valse leraren.
Omdat er duidelijk geschreven staat 'een ieder die in Hem gelooft zal eeuwig leven hebben'.

Nog even iets meer verdiepen in de gereformeerde theologie, en dan vooral het leerstuk der uitverkiezing.

Als die voorgangers zelf dat niet geloven of zo preken dan werkt de Heilige Geest toch ook niet in zulke mensen.

Bepalen of beweren dat de Heilige Geest in iemand werkt is enorm subjectief (en gevaarlijk). Álle predikanten beweren geleid te worden door de Heilige Geest. Is er een kerkscheuring? Beide partijen beweren hun theologische inzichten, waarop ze verschillen van elkaar, verkregen te hebben van de Heilige Geest.

En ik heb rare antwoorden gelezen in de vragenrubriek maar nog van geen enkele ds die verkondigt dat je altijd naar de hel gaat.

Dan moet je nog maar een paar keer goed zoeken en lezen. Achter veel mooie woordjes van de predikanten gaat deze werkelijkheid - namelijk dat ze verkondigen dat je altijd naar de hel gaat - schuil. Ze verbloemen dat echter steeds door dat niet direct te zeggen. Ik noem eens een voorbeeld: ds. W. Pieters.

Maar ze geloven in ieder geval dat niemand gered zal worden. Of dat ze de enige zijn die wél gaan.
Hoe kun je zoiets zeggen denk ik dan.
Die mensen hebben dan ook bv. theologie gestudeerd, en geloven het tegenovergestelde.. vaag.

Dat komt omdat een predikant ook maar zijn mening verkondigt. En dat per definitie. Dat komt voort uit het feit dat theologie gefundeerd is op interpretatie der schriften. Theologie is niet een studie als biologie, waar je concrete fenomenen kunt waarnemen en kunt concluderen dat iets zo is omdat een vaststaand onderzoek steeds hetzelfde resultaat oplevert (reproduceerbaarheid).

Ten eerste: het hele systeem van mbo, hbo, uni zou op de schop moeten. Het verschil is op dat punt misdadig.

Waarom? En wat zou er dan moeten veranderen?

[Anonymous_1]

Wat goed en verkeerd is, is in deze context zó subjectief dat het niet per definitie 'goed' of 'verkeerd' genoemd kan worden. Een antwoord kan alleen in jouw kaders van goed en kwaad als zijnde 'goed' of 'verkeerd' aangemerkt worden.

Nee de bijbel en de Heilige Geest alleen kan ons overtuigen van of we iets doen wat God welgevallig is of niet.
Mensen kunnen dat ook, maar alleen als het bijbels onderbouwd is.

Nog even iets meer verdiepen in de gereformeerde theologie, en dan vooral het leerstuk der uitverkiezing.

Er zijn ook wel doempredikers, maar hoe kan ik mij er verder in verdiepen?
Ik zou niet weten waar ik moet zoeken.

Bepalen of beweren dat de Heilige Geest in iemand werkt is enorm subjectief (en gevaarlijk). Álle predikanten beweren geleid te worden door de Heilige Geest. Is er een kerkscheuring? Beide partijen beweren hun theologische inzichten, waarop ze verschillen van elkaar, verkregen te hebben van de Heilige Geest.

Ik heb zelf niets met theologie. Dus daar kan ik niet over meepraten.
Ik lees enkel de bijbel en van daaruit weet ik of iemand wel of niet bijbels predikt.
Als iemand voorgaat in de kerk terwijl hij/zij niet weet of hij/zij naar de hemel gaat vindt ik dat een behoorlijk kwalijke zaak.
Daarom dienen wij alles te toetsen.
Als er zoals sommige pinkstergemeentes preken dat hoe meer geld je geeft, des te meer God je terug zal geven, weet ik dat dat gewoon nergens op slaat.



Dat komt omdat een predikant ook maar zijn mening verkondigt. En dat per definitie. Dat komt voort uit het feit dat theologie gefundeerd is op interpretatie der schriften. Theologie is niet een studie als biologie, waar je concrete fenomenen kunt waarnemen en kunt concluderen dat iets zo is omdat een vaststaand onderzoek steeds hetzelfde resultaat oplevert (reproduceerbaarheid).

Waarom zou je je eigen mening verkondigen als je je prediking op basis van de bijbel moet gebeuren?
Er staat geschreven; toets alles en behoud het goede.
Zo weet men wat waarheid is en niet.



Waarom? En wat zou er dan moeten veranderen?


Ik zie het ook een beetje zo, tuurlijk kan ik geen WO opleiding volgen.
Maar het punt is voor mij; ik kan met mijn MBO toch ook preken? Of staat in de bijbel dat dat niet mag/kan?
Nu moet iemand minimaal HBO of WO hebben gedaan.
En bij de gemeente waar ik heen ga, is het ook zo, niet per se een opleiding, maar wel dat er maar 1 of 2 mensen voorgaan die de gemeente leiden.

[Anonymous_1]

Gelukkig maar dat ik er niet in kan posten dan. Heb het weleens geprobeerd, maar ik had nog nooit gelezen dat je geen tegenstrijdige reacties mocht geven. Handig om te weten.

Dat staat er pas als je geregistreerd bent;)

[00110111]

Jij zei het al zo'n beetje wat belangrijke regels betreft. Regels zijn volgens mij juist in het belang van iedereen. En daar waar iemand iets in het bijzonder wil kun je investeringen doen. Mogelijkheden daartoe zijn ook regel. Goede kennis van zaken is belangrijk.

Wat ik nog wilde toevoegen hieraan:

Regels zijn regels in de kerk en overal. Daar valt niet onderuit te komen. Met de juiste inzet, is echter wel iets te veranderen. Iemand die dat juist en netjes doet heeft daar voldoende aan. M.a.w. : een investering.

Ik noemde een investering in deze zin. Dat is niet op de laatste plaats in de juiste kennis over het geloof. Wat niet is in 1000X de Bijbel lezen. Maar wat echt werkt.

[Pcrtje]

Ik zie het ook een beetje zo, tuurlijk kan ik geen WO opleiding volgen.
Maar het punt is voor mij; ik kan met mijn MBO toch ook preken? Of staat in de bijbel dat dat niet mag/kan?
Nu moet iemand minimaal HBO of WO hebben gedaan.

Het staat niet in de Bijbel, natuurlijk. Toch ben ik blij dat niet de gemiddelde MBO-er op het podium kan gaan staan en de Bijbel gaat uitleggen. Dit zeg ik niet uit hoogmoed omdat ik toevallig een WO-er ben, maar omdat de prediking zo zuiver mogelijk dient te geschieden. Oftewel: je moet de Bijbel kunnen lezen in zijn context, zo objectief mogelijk. Daarom moet je veel weten over de tijd waarin de Bijbel is geschreven, over de talen waarin de Bijbel is geschreven, kennis hebben van gedachten, politiek, wereldbeelden enzovoorts van die tijd. Helaas hebben lang niet alle predikanten van vandaag, die een WO-theologie opleiding achter de rug hebben, deze kennis én vaardigheden ook niet.

[color=#0000FF]Waarom zou je je eigen mening verkondigen als je je prediking op basis van de bijbel moet gebeuren?

Je begrijpt me verkeerd. Ik zeg niet dat predikanten hun eigen mening moeten verkondigen, ik zeg dat ze dat per definitie al doen. Ze vertellen immers niet iets wat is, maar ze vertellen wat zij vinden of denken hoe het is.

Er staat geschreven; toets alles en behoud het goede.
Zo weet men wat waarheid is en niet.

Precies. En daarom zijn er duizenden verschillende kerken die allemaal elkaar tegenspreken op álle punten.

Ik heb zelf niets met theologie. Dus daar kan ik niet over meepraten.

Dan ben ik blij dat jij niet op de preekstoel staat in mijn gemeente.

Ik lees enkel de bijbel en van daaruit weet ik of iemand wel of niet bijbels predikt.

En dat is nou zo gevaarlijk. Wat je nu eigenlijk zegt is dit: 'Ik verdiep me niet in theologie, en ik kan ook geen redenen en argumenten voor mijn standpunten bijeensprokkelen. Wat ik wel kan is zeggen wat ik vind en weten dat een ander fout is als dit niet overeenkomt met mijn visie.'

Lijkt me niet echt een gezonde en verstandige instelling om op het podium plaats te gaan nemen...

[color=#0000FF]Er zijn ook wel doempredikers, maar hoe kan ik mij er verder in verdiepen?

Zoals ik al zei, lees je eens in over de uitverkiezing. Pak de Dordtse leerregels er eens bij vanaf artikel 4. Of zoek eens in de vragenrubriek van Refoweb over de uitverkiezing. Dan vind je genoeg doempredikers.
Ik zou niet weten waar ik moet zoeken.

[Anonymous_1]

Het staat niet in de Bijbel, natuurlijk. Toch ben ik blij dat niet de gemiddelde MBO-er op het podium kan gaan staan en de Bijbel gaat uitleggen. Dit zeg ik niet uit hoogmoed omdat ik toevallig een WO-er ben, maar omdat de prediking zo zuiver mogelijk dient te geschieden. Oftewel: je moet de Bijbel kunnen lezen in zijn context, zo objectief mogelijk. Daarom moet je veel weten over de tijd waarin de Bijbel is geschreven, over de talen waarin de Bijbel is geschreven, kennis hebben van gedachten, politiek, wereldbeelden enzovoorts van die tijd. Helaas hebben lang niet alle predikanten van vandaag, die een WO-theologie opleiding achter de rug hebben, deze kennis én vaardigheden ook niet.

Op dat punt verschillen wij dan van mening.
Dan zou je kunnen zeggen dat mensen die de zending in willen of willen evangeliseren hoog opgeleid moeten zijn.
Als ik een preek van iemand hoor die gewoon MBO of HBO gedaan heeft is het voor mij net zo goed.
De discipelen waren toch ook slechts vissers.

Je begrijpt me verkeerd. Ik zeg niet dat predikanten hun eigen mening moeten verkondigen, ik zeg dat ze dat per definitie al doen. Ze vertellen immers niet iets wat is, maar ze vertellen wat zij vinden of denken hoe het is.

Oké;)



Precies. En daarom zijn er duizenden verschillende kerken die allemaal elkaar tegenspreken op álle punten.

Ik geloof dat we terug zouden moeten naar de kerk van Handelingen;
(Handelingen 2, 3:1-10, 4:1-22,5:12-16, 9:32-43).



Dan ben ik blij dat jij niet op de preekstoel staat in mijn gemeente.


Theologie is niet alles, het is de Heilige Geest die mensen overtuigd van zonde of helpt om de schrift te begrijpen.


En dat is nou zo gevaarlijk. Wat je nu eigenlijk zegt is dit: 'Ik verdiep me niet in theologie, en ik kan ook geen redenen en argumenten voor mijn standpunten bijeensprokkelen. Wat ik wel kan is zeggen wat ik vind en weten dat een ander fout is als dit niet overeenkomt met mijn visie.'
Lijkt me niet echt een gezonde en verstandige instelling om op het podium plaats te gaan nemen...

Het gaat dus niet om mijn visie, het gaat om wat ik hierboven al gezegd hebt over de kerk van Handelingen.


Daarnaast wil ik nog even erbij benadrukken dat ik de vijfvoudige bediening wel heel belangrijk vindt.

[mealybug]

Wat is vijfvoudige bediening?