Ik ben geen actieve forumgebruiker, maar volg wel een aantal jaren redelijk actief de vragenrubriek al vraag ik mij steeds vaker af: Waarom?
Waar ik moedeloos en bezorgd van begin te worden is hoe ik merk dat er een flinke dosis censuur is hier. Het stelselmatig verwijderen van inhoud in vragen en reacties. Het lijkt een trend. Ik vind het eigenlijk ook een kenmerkende weerspiegeling van het gebrek aan dialoog in Refokerken. De mond moet je snoeren en een weerwoord is slecht, ongeacht wat (en dan de Bijbel misbruiken als reden). Daar ben ik het niet mee eens. Je mag en moet elkaar kunnen en blijven aansporen, aanscherpen of aanvuren zoals het ook in de Bijbel staat. Als die openheid er niet is dan laat je tegelijk ook dezelfde Bijbel dicht.
1. Algemeen bekend is dat reacties daar regelmatig verwijderd worden. Terecht als privacy in het geding is, bedreigingen of dat er een verhitte discussie losbarst en/of dat het duidelijk bespottend is, maar soms lijkt het meer op ontwijking. Tegelijk heb ik ledenreacties gezien die puur onbegrip tonen en een snauw geven naar vraagsteller dat de vraag er 'niet toe doet' (netjes gezegd want het is ruwer geformuleerd) en dat je 'beter maar Bijbel kan lezen' bijvoorbeeld, en zo'n opmerking laten jullie dan wel erop staan? Zo heb ik van jullie begrepen dat de rubriek open en veilig voor iedereen moet zijn, zonder een vraagsteller bang te maken voor de reacties hierop. Vragen zijn bedoeld ter verduidelijking en om 'geprikkeld' te worden. Zonder prikkeling, zowel voor jong en oud, is er geen stimulans om iets te doen of veranderen. Daarmee verdwijnt m.i. het doel van een vraag of reactie. Elk persoon vraagt om respons. Sommigen denken hierbij vooral hun gelijk te kunnen halen, en kunnen geen kritiek verdragen. Dat is meer 'hun' probleem dan het 'onze'. Zo filter je tegelijk het kaf van het koren.
Het beleid is niet eenduidig te noemen. En helaas steeds vaker dat je geen reacties kan geven bij een Vraag&Antwoord. Ik heb al talloze keren gehad dat ik ergens een prima aanvulling kon geven en dit ook wilde bijdragen, maar dat die optie er simpelweg niet is. En dat waren ook veel algemene onderwerpen waar je geen gekke toestanden bij verwacht.
2. Minder bekend: Ik heb zelf ook eens een paar vragen ingestuurd verschillend van aard en maakte er expres een kopie van na mijn eerdere ervaringen. Om vervolgens te zien dat de inhoudelijke, gevoelige randjes (hetgeen juist de gevoelige snaar raakt) eruit is verwijderd en er een bevooroordeeld antwoord met verschillende aannames voor terugkwam zonder wedervragen ter verduidelijking. Nuttig was het niet omdat het incompleet was, allicht volgens sommige meningen uit een bepaalde hoek vast een mooi ingekleurd plaatje. Onwetend dat dit niet het volledige verhaal betrof. Dat vind ik vergelijkbaar met Roomse praktijken.
Met verschillende mensen uit mijn omgeving sprak ik eens over Refoweb. Ook zij begonnen hierover: Ze hadden eens als groep jongeren een vraag samen gemaakt waar ze niet uitkwamen en dit netjes geformuleerd ingestuurd. Er kwamen bepaalde kwesties aan bod waar de antwoordgever kennelijk geen antwoord op had of wil geven(?) en vervolgens is de inmiddels halve vraag ook half beantwoordt. Dit op punten waar het eigenlijk net niet over ging. Wat heb je daar nou aan?
Jongeren willen antwoorden op vragen over en voor hun ontwikkeling, welke ze dan beperkt krijgen. Dat verhinderd groei en geeft wantrouwen zoals ik net zo heb. Zo weet ik nog een voorbeeld waarbij jongeren blij op de dominee afstapte na de dienst toen hij 'eindelijk' eens met een heldere preek kwam terwijl de kerkeraad dit bekritiseerde en gauw in de doofpot stopte omdat de inhoud 'niet goed genoeg zou aanslaan'. Tegenstrijdig dus.
Ook krijg ik het gevoel dat het niet de bedoeling is dat we echt luisteren. Kritiek of een weerwoord lijkt uit den boze, zelfs als de formulering mild/subtiel is vinden jullie dat reden genoeg om censuur toe te passen. In de kerk is er wel een goede reden dat er voorzichtigheid is, al zou dat nog steeds niet moeten leiden tot verstomming, maar een openbaar online platform..?
Waar komt dit verzwijgende gedrag vandaan? Is het een centenkwestie, een uitoefening van macht, een angst voor kritiek/gevolgen en/of een gebrek aan verdraagzaamheid? Wellicht is dit ook zo gegroeid na vele negatieve ervaringen hier, maar ik zie dit niet als een gezonde ontwikkeling.
Doe dit a.u.b. niet en stop ermee omdat het ten koste gaat van o.a. de geloofwaardigheid. Als ik niet kan vertrouwen dat de inhoud volledig en juist is, kan ik het ook niet voor waar aannemen. Als je transparant bent moet je een volledig verhaal horen en niet de knelpunten uit de weg willen gaan. Dit, samen met een eerlijk antwoord zodat de lezer op basis van het geheel een conclusie kan trekken en die zonder hinder ook naast de Bijbel kan leggen.
Is het niet onze keus en verantwoording hoe wij als mens leven en doen? Zijn we niet juist geschapen om verschillende gaven te hebben en dus ook verschillend te denken en zijn? Wat als een predikant bewust alleen over zonden en ellende preekt? Dan is het een eenzijdig plaatje waarbij de essentie van het Evangelie ontbreekt. Dan is het selectief. Ook als er geen eenduidig antwoord te vinden is, kan dit toch nog altijd eerlijk aangegeven worden?