Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Op- en aanmerkingen over (onderdelen van) RefoWeb kun je hier plaatsen.

Suggesties zijn altijd welkom.

Moderators: henkie, Moderafo's

Gebruikersavatar
Origenes
Mineur
Mineur
Berichten: 232
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor Origenes » 04 mei 2018 20:12

Yoshi schreef:Val je hier even flink door de mand. Pure discriminatie wat je hier tentoonspreid. Antipapisme goedpraten en antisemitisme willen verbieden. Het is of beide wel of beide niet.

Sinds wanneer staat kritiek op een kerkelijk instituut gelijk met discriminatie? Het moet niet gekker worden!
"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens."
Friedrich Nietzsche in: 'menselijk, al te menselijk, 483'

coby6
Luitenant
Luitenant
Berichten: 531
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor coby6 » 04 mei 2018 20:13

Lol naamloos is een mevrouw.

Gebruikersavatar
Origenes
Mineur
Mineur
Berichten: 232
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor Origenes » 04 mei 2018 20:15

coby6 schreef:Lol naamloos is een mevrouw.

Aha! Mevrouw naamloos dus! :mrgreen:
"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens."
Friedrich Nietzsche in: 'menselijk, al te menselijk, 483'

Gebruikersavatar
Yoshi
Majoor
Majoor
Berichten: 2316
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor Yoshi » 04 mei 2018 20:15

Origenes schreef:Sinds wanneer staat kritiek op een kerkelijk instituut gelijk met discriminatie? Het moet niet gekker worden!

Antipapisme gaat wel even verder, ook op dit forum.
Sinds wanneer staat kritiek op de moderne joodse staat en de uitwassen van het jodendom gelijk aan antisemitisme?

Gebruikersavatar
Origenes
Mineur
Mineur
Berichten: 232
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor Origenes » 04 mei 2018 20:22

Origenes schreef:Johan100 heeft dan wel weer een sterk punt; de bijbel wordt vaak niet al te serieus genomen op dit forum.
Niet vreemd overigens want bij trouwe kerkgangers is dit proces ook heel goed merkbaar; het is er maar naar hoe iets 'smaakt op het eerste oog' bij het lezen van de bijbel. Maar verder niet op zoek gaan naar wat er met een bijbel-passage bedoeld zou kunnen zijn. Oh nee! Dat is veel te riskant!

Chaya schreef:Niet alleen is dat de oorzaak. Als de prediking oppervlakkig is, wordt de kennis ook minder.

Ik vind het flauw als het alleen aan de prediking zou moeten liggen. Dat is mij te passief. Stel dat het gehalte van de prediking een probleem is, dan kan je toch zelf ook op zoek gaan in de Schrift. Als ik het van de prediking had moeten hebben dan was mijn bijbelkennis niet veel zaaks geweest.

Chaya schreef:Er zijn bijbelteksten die regelmatig voorbij komen, vooral uit het N.T. Maar waar de ene dominee slechts over het tekstgedeelte iets zegt, preekt de ander eruit.
De spade moet dieper worden gestoken, anders verschraalt de grond.

Mee eens! Hoewel een prediking die blijft steken in de bevinding ook veel schraalheid oplevert.
"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens."
Friedrich Nietzsche in: 'menselijk, al te menselijk, 483'

Gebruikersavatar
Origenes
Mineur
Mineur
Berichten: 232
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor Origenes » 04 mei 2018 20:30

Yoshi schreef:Antipapisme gaat wel even verder, ook op dit forum.

Als ik kritiek heb op het RK geloof, dan betekent dat toch niet dat ik niet goed met RK mensen om kan gaan? Ik kan zelfs prima met roomskatholieken overweg. Ik ben zelfs actief als vrijwilliger met een groep mensen in de plaatselijke parochie. Niet gek zou ik zeggen voor een niet katholiek!

Yoshi schreef:Sinds wanneer staat kritiek op de moderne joodse staat en de uitwassen van het jodendom gelijk aan antisemitisme?

Je moet toch eens leren lezen. Deze week nog schreef ik in deze draad dat ik geen bewonderaar ben van de joodse staat en nu beweer jij dat kritiek op de moderne joodse staat niet zou mogen volgens mij?
"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens."
Friedrich Nietzsche in: 'menselijk, al te menselijk, 483'

Gebruikersavatar
Yoshi
Majoor
Majoor
Berichten: 2316
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor Yoshi » 04 mei 2018 20:39

Je ageert hier tegen Mohamed zijn schrijfsels. Maar fijn dat je die niet, zoals enkele anderen wel, onder antisemitisme vind vallen. Zou ook wel heel vreemd zijn aangezien Mohamed zelf een jood is.

Gebruikersavatar
Origenes
Mineur
Mineur
Berichten: 232
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor Origenes » 04 mei 2018 20:49

Yoshi schreef:Je ageert hier tegen Mohamed zijn schrijfsels. Maar fijn dat je die niet, zoals enkele anderen wel, onder antisemitisme vind vallen.

Dat vind ik juist wel! Gisteren schreef ik dit:

Het lijkt er inderdaad op dat Mo graag provoceert. En daarbij heeft hij zijn stokpaardjes. En dan gaat het niet alleen maar over kritiek op de staat Israël. Mo heeft wel eens de protocollen van de wijzen van Sion als argument genoemd en beweerde daarbij dat het christenhaters zijn die de protocollen zien als een vervalsing. Hoe dan ook, zo vreemd is het dus niet als bepaalde opvattingen van Mo over het jodendom antisemitisch worden genoemd. Hij gaat op bepaalde momenten wel èrg ver!


Yoshi schreef:Zou ook wel heel vreemd zijn aangezien Mohamed zelf een jood is.

Dan weet hij dat heel goed te verstoppen!
"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens."
Friedrich Nietzsche in: 'menselijk, al te menselijk, 483'

Gebruikersavatar
Yoshi
Majoor
Majoor
Berichten: 2316
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor Yoshi » 04 mei 2018 20:53

Spijtig, dacht ik dat we eruit waten blijk je toch met 2 maten te meten. Ter kennisgeving aangenomen.

coby6
Luitenant
Luitenant
Berichten: 531
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor coby6 » 04 mei 2018 21:07

De vervangingsleer is antisemitisch. Dat wil niet zeggen dat iemand die 'm aanhangt antisemitisch is. Maar het is wel vrij link. Je hoeft niet blind alles geweldig te vinden wat Israel doet, maar zodra mensen zeggen dat God helemaal geen plan meer heeft met Israel, omdat het nu om de kerk gaat en dat de staat Israel maar door bozo's in het leven geroepen is, dan moet je oppassen.
Heb ik van Michael Brown:
https://www.google.nl/amp/s/www.christi ... or-116302/

Gebruikersavatar
Origenes
Mineur
Mineur
Berichten: 232
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor Origenes » 04 mei 2018 21:11

Yoshi schreef:Spijtig, dacht ik dat we eruit waten blijk je toch met 2 maten te meten. Ter kennisgeving aangenomen.

Laat één ding duidelijk zijn: met een logica als jij hanteert komen wij er samen nooit uit :mrgreen:
"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens."
Friedrich Nietzsche in: 'menselijk, al te menselijk, 483'

naamloos
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3229
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor naamloos » 04 mei 2018 22:26

Origenes schreef:naamloos schreef: Origenes schreef:
Johan100 heeft dan wel weer een sterk punt; de bijbel wordt vaak niet al te serieus genomen op dit forum.
Niet vreemd overigens want bij trouwe kerkgangers is dit proces ook heel goed merkbaar; het is er maar naar hoe iets 'smaakt op het eerste oog' bij het lezen van de bijbel. Maar verder niet op zoek gaan naar wat er met een bijbel-passage bedoeld zou kunnen zijn. Oh nee! Dat is veel te riskant!
naamloos schreef:Jij vindt dat Johan100 een punt heeft, een sterk punt nog wel.
Origenes schreef:En alleen al daarom is mijnheer naamloos gepikeerd?
Quote eens goed aub, ik heb niet graag mijn naam boven jouw schrijfsels.
Goed dat je deze keer een vraagteken gebruikt trouwens. Meningen of vermoedens hoeven namelijke helemaal geen feiten te zijn. :^o
Origenes schreef:Het gaat niet alleen over interpretaties. En dan bedoel ik dat ook los van de inbreng van forumlid Johan100. Johan100 benoemt iets wat ik ook wel waarneem op dit forum. Moet ik dat dan inslikken alleen maar omdat Johan100 ook andere dingen schrijft waar ik het misschien niet mee eens ben?
Omdat je er niet bij had gezet ''los van de inbreng van Johan ...'' wekte het bij mij de indruk dat je met hem meepraatte.
Maar buiten dat, wie dingen voor anderen invult zit er nogal eens naast.
Jij stelt dat de Bijbel hier vaak niet serieus genomen wordt, maar daar zou je wel eens flink naast kunnen zitten.
Beter kun je je vermoedens niet als feiten poneren.
Origenes schreef:Dat is dan jouw tegenoptie. En die heeft op een forum niet meer recht in vergelijking met een mening van Johan100.
Ik ben niet degene die doet alsof mijn mening meer recht heeft dan die van een ander, integendeel juist.
Van mij mag iedereen incl. Johan100 zn eigen mening hebben en vertellen.
Maar 'zijne hoogheid' meent het recht te hebben iedereen te veroordelen die het niet met hem eens is, en maakt ze voor van alles en nog wat uit.
Origenes schreef:Zelf laat je regelmatig de wetenschap iets over de bijbel zeggen. Wat ook niet altijd in het voordeel is van een inhoudelijke discussie.
Ik ga niet beweren dat dit niet zou moeten mogen op dit forum. Daar ga ik niet over en ik heb niet de indruk dat de moderators postings op inhoud beoordelen.
Als je geen biblicist bent staat wetenschap een inhoudelijke discussie helemaal niet in de weg. Die twee bijten elkaar niet hoor.
Of smaakt het je niet op het eerste oog, genn zin om uit te zoeken hoe wetenschap en de Bijbel naast elkaar kunnen bestaan, te riskant? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Origenes schreef:Dat moet je dan maar met Johan100 uitvechten. Als ik schrijf dat Johan100 ergens een sterk punt mee heeft bedoel ik daarmee gewoon wat ik schrijf. Niet minder, maar ook niet meer. En ik maak me er niet druk over of dit klopt met naamloos 1:1-10. Dat is jouw pakkie an!
Maak je geen zorgen, ik heb Johan precies verteld hoe ik over een en ander denk.
Je mag van mij vinden dat ie een sterk punt heeft, ik vind van niet. (het is slechts jouw mening. Je ziet hier en daar wat, en hup, generaliseren maar) En waar jij je wel of niet druk over maakt boeit me geen snars eerlijk gezegd.

kHeb eigenlijk alleen op jou gereageerd omdat je zo stellig doet, je waarnemingen als algemene feiten presenteert.
En daar zet ik een groot vraagteken achter.
En dan zogenaamd ook nog precies weten waarom mensen de Bijbel minder serieus nemen. Het smaakt niet, geen onderzoek doen, te riskant ... pfft, wat een invulling. Waar ken ik dat toch van? :-k
Laatst gewijzigd door naamloos op 04 mei 2018 22:51, 1 keer totaal gewijzigd.
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Gebruikersavatar
Origenes
Mineur
Mineur
Berichten: 232
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor Origenes » 04 mei 2018 22:47

naamloos schreef:Quote eens goed aub, ik heb niet graag mijn naam boven jouw schrijfsels.
Goed dat je deze keer een vraagteken gebruikt trouwens. Meningen of vermoedens hoeven namelijke helemaal geen feiten te zijn.

Spijt me! Inmiddels gecorrigeerd.

Origenes schreef:Het gaat niet alleen over interpretaties. En dan bedoel ik dat ook los van de inbreng van forumlid Johan100. Johan100 benoemt iets wat ik ook wel waarneem op dit forum. Moet ik dat dan inslikken alleen maar omdat Johan100 ook andere dingen schrijft waar ik het misschien niet mee eens ben?

naamloos schreef:Omdat je er niet bij had gezet ''los van de inbreng van Johan ...'' wekte het bij mij de indruk dat je met hem meepraatte.
Maar buiten dat, wie dingen voor anderen invult zit er nogal eens naast.
Jij stelt dat de Bijbel hier vaak niet serieus genomen wordt, maar daar zou je wel eens flink naast kunnen zitten.
Beter kun je je vermoedens niet als feiten poneren.

Omdat ik het er niet bij had gezet? Heel flauw! Ik had het over het gezag van de bijbel zoals ik dat van sommige forumleden wel tegen kom op dit forum. Moet ik dan alles gaan detailleren zodat mevrouw naamloos het wellicht zou kunnen begrijpen?

Dingen voor anderen invullen? Mijn primaire reactie naar jou toe was juist op zoiets.

Origenes schreef:Zelf laat je regelmatig de wetenschap iets over de bijbel zeggen. Wat ook niet altijd in het voordeel is van een inhoudelijke discussie.
Ik ga niet beweren dat dit niet zou moeten mogen op dit forum. Daar ga ik niet over en ik heb niet de indruk dat de moderators postings op inhoud beoordelen.

naamloos schreef:Als je geen biblicist bent staat wetenschap een inhoudelijke discussie helemaal niet in de weg. Die twee bijten elkaar niet hoor.

Bij jou zie ik in de praktijk wel het tegenovergestelde van wat je nu beweert.
Ik ben overigens geen biblicist. Heel lang geleden wel, toen ik nog onder de indruk was van het dispensationalisme.

naamloos schreef:kHeb eigenlijk alleen op jou gereageerd omdat je zo stellig doet, je waarnemingen als algemene feiten presenteert.
En daar zet ik een groot vraagteken achter.
En dan zogenaamd ook nog precies weten waarom mensen de Bijbel minder serieus nemen. Het smaakt niet, geen onderzoek doen, te riskant ... pfft, wat een invulling. Waar ken ik dat toch van?

Wijs die feiten dan aan. Maar je poneert alleen maar je eigen "waarheid" voor zover het jou uitkomt.
"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens."
Friedrich Nietzsche in: 'menselijk, al te menselijk, 483'

naamloos
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3229
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor naamloos » 04 mei 2018 23:07

Origenes schreef:Bij jou zie ik in de praktijk wel het tegenovergestelde van wat je nu beweert.
Beter kijken en niet te snel denken dat je het al weet.
Bovendien heb ik over dat onderwerp hier maar zeer bescheiden inbreng gehad.
Over veel dingen ben ik nog aan het nadenken, maar knap dat jij het al vast voor me weet.
Origenes schreef:Wijs die feiten dan aan. Maar je poneert alleen maar je eigen "waarheid" voor zover het jou uitkomt.
Heb ik gedaan. (Je kunt ze er zelf ook uithalen)
En mijn mening over iets stopt niet als het me niet meer uit komt, hou je valse beschuldigingen maar voor je. Je staat al net zo snel klaar net je oordeel als mister x. =;
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1520
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

Berichtdoor Pcrtje » 05 mei 2018 09:14

Origenes schreef:Nou èn? De RK kerk is in grote mate verantwoordelijk voor het antisemitisme in Europa. Als je wil weten wat de RK kerk heeft aangericht in dit opzicht raad ik je aan om het boek van Simon Wiesenthal, zeilen der hoop te lezen.
Even denken. Wat schreven Luther en Calvijn ook alweer over Joden? Hmm...
Subscriptum meum in lingua Latina ut honorem ab vobis excitet.


Terug naar “RefoWeb”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast