Johan100 schreef:Ik dacht altijd dat er kosmos mee bedoelt werd, en Zijn complete schepping.....
Inderdaad, dat wilde ik er ook mee zeggen.
Moderators: henkie, Moderafo's
Johan100 schreef:Ik dacht altijd dat er kosmos mee bedoelt werd, en Zijn complete schepping.....
dalethvav schreef:Inderdaad, dat wilde ik er ook mee zeggen.
Johan100 schreef:Maar ik heb het filmpje net bekeken en begrijp zijn theologisch standpunt wel. Met name het punt dat als je gaat evangeliseren je niet kan zeggen dat Jezus voor iemand gestorven is. Nee, als je tot geloof kom weet je pas dat Jezus voor je is gestorven. Hij zal er zeker voor zorgen dat Hij degene krijgt voor wie Hij gestorven is.
Alzo lief had God de wereld, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder die in Hem gelooft (..) wil niet zeggen dat Zijn Zoon ook daadwerkelijk voor iedereen particulier gestorven is. De mogelijkheid is er wel voor iedereen om behouden te worden. Die klem sta ik achter.
Mensen gaan niet verloren omdat ze niet uitverkoren zijn, maar omdat ze Christus verwerpen en niet geloven.
God heeft de wereld met Zichzelf in Christus verzoend. De weg ligt voor iedereen open om door Christus tot God te gaan. Ik ben van mening dat de erfschuld (de zonde van Adam) ons niet meer wordt toegerekend.Dat die schuld weggenomen is door de tweede Adam, Christus. Als we verloren gaan, gaan we verloren om onze eigen zonden en ongeloof.
Johan100 schreef:De mogelijkheid is er wel voor iedereen om behouden te worden.
De weg ligt voor iedereen open om door Christus tot God te gaan.
Johan100 schreef:Mensen gaan niet verloren omdat ze niet uitverkoren zijn, maar omdat ze Christus verwerpen en niet geloven.
Johan100 schreef:Als we verloren gaan, gaan we verloren om onze eigen zonden en ongeloof.
op deze vraag werd een keurig gereformeerd antwoord gegeven, zoals altijd netjes vergezeld van de oproep tot geloof en bekering.Ik heb gisteravond een lezing gehoord over de wederkomst. Er werd toen een stuk uit de bijbel gelezen waarin stond dat je na je dood of met de wederkomst naar je werken beoordeeld zou worden. Vraag 1 zou zijn: Heb je God gekend? Vraag 2 zou zijn: Hoe heb je geleefd? Toen vroeg ik me af of mensen die nog nooit van God gehoord hebben/hadden toch in de hemel kunnen komen. Word aan hen dan alleen de vraag gesteld hoe hij/zij geleefd hebben? En hoe zit dat met kinderen van ongelovige ouders? Het is toch niet eerlijk om deze kinderen te vertellen dat ze niet welkom zijn bij God?
Als mensen zeggen dat Jezus niet gestorven is voor alle mensen dan zie ik dat als een blokkade opwerpen voor mensen om tot Christus te komen.
Nina schreef:Ik vind het absoluut geen vreemde reactie: ieder mens heeft een vader en moeder, beide hebben hun eigen inbreng in de opvoeding. Als een van beiden ontbreekt, mist het kind 'iets'. Zo'n situatie zou ik niet 'opzoeken'.
Pcrtje schreef:Ik struikel over de door mij vetgedrukte zinnen. Hij vindt dat eenouderschap een 'gebroken opvoedingssituatie' is en hij appeleert op het gevoel van de vraagsteller: "Dat wil je je kind toch niet aandoen!?" Hoezo niet? Kunnen kinderen dan niet gelukkig zijn met één ouder? Is uit onderzoek gebleken dat eenouders minder gelukkige kinderen hebben? En waarom is het meteen een 'gebroken opvoedingssituatie'? Hoe kan iets breken als er geen substraat is?
Er zijn ook veel kinderen met twee moeders of twee vaders. Gaat ook prima. Het gaat me om de manier van verwoorden. Een "gebroken opvoedingssituatie".Nina schreef:Ik vind het absoluut geen vreemde reactie: ieder mens heeft een vader en moeder, beide hebben hun eigen inbreng in de opvoeding. Als een van beiden ontbreekt, mist het kind 'iets'. Zo'n situatie zou ik niet 'opzoeken'.
Pcrtje schreef:-Indien je vriendin zich uiteindelijk toch met ‘succes’ heeft laten insemineren: probeer maximaal je invloed uit te oefenen op de opvoeding;
Dit vind ik echt belachelijk. De vraagsteller vraagt om raad en nu moet weer de mening van de beantwoorder worden opgedrongen aan een derde. En waarom moet het woord succes tussen aanhalingstekens?
Nee, het woord succes staat er om aan te geven dat er een bevruchting heeft plaatsgevonden. Het staat tussen aanhalingstekens omdat Boeijenga het blijkbaar niet zo'n succes vindt als de bevruchting succes heeft.Nina schreef: Succes staat tussen aanhalingstekens om aan te geven dat er een bevruchting heeft plaats gevonden. je bent nu spijkers op laag water aan het zoeken.
Waarom? Theologische redenen of andere redenen?Nina schreef:Ik niet, ik zou zelf zelfs heel wat stelliger zijn geweest in het ontraden hiervan.
Pcrtje schreef:Er zijn ook veel kinderen met twee moeders of twee vaders. Gaat ook prima. Het gaat me om de manier van verwoorden. Een "gebroken opvoedingssituatie".
Nee, het woord succes staat er om aan te geven dat er een bevruchting heeft plaatsgevonden. Het staat tussen aanhalingstekens omdat Boeijenga het blijkbaar niet zo'n succes vindt als de bevruchting succes heeft.
Dat is geen spijkers op laag water zoeken, dat is subtiel verwoorden dat je een ander het geluk misgunt.
Waarom? Theologische redenen of andere redenen?
Pcrtje schreef:Ik vind het echt een onbegrijpelijk antwoord. Hoewel dhr. Boeijenga vast zijn best gedaan heeft om een goede raad te geven vind ik zijn manier van schrijven en zijn standpunt volstrekt absurd.
Pcrtje schreef:Zonet is een antwoord over spermadonatie gepubliceerd (zie hier). De beantwoorder, dhr. Boeijenga, schrijft onder andere:Je vriendin voelt de tijd dringen. Er ‘moet’ binnenkort een zwangerschap plaatsvinden, anders is het te laat om nog kinderen te krijgen. Afgezien van de principiële vraag of jij dan degene moet zijn die haar moet helpen om dit ‘probleem’ op te lossen (hoe zeer je dit geneigd bent uit sociale overwegingen) is er een andere, principiële vraag: is een kind bedoeld als ‘speeltje’ (ik zeg het opzettelijk even scherp) voor de wensmoeder? Om uiting te geven aan haar ‘oerbehoefte’ aan het moederschap? Wordt er ook gedacht aan het belang van het kind? Het is al erg genoeg als bij een normale gezinsverhouding één van de ouders wegvalt door de dood, of meer uit zicht raakt door een scheiding. Nu laat de moeder willens en wetens een kind verwekken in een gebroken opvoedingssituatie. Dat wil je je kind toch niet aandoen? - Vetdrukking door mijzelf.
Ik struikel over de door mij vetgedrukte zinnen. Hij vindt dat eenouderschap een 'gebroken opvoedingssituatie' is en hij appeleert op het gevoel van de vraagsteller: "Dat wil je je kind toch niet aandoen!?" Hoezo niet? Kunnen kinderen dan niet gelukkig zijn met één ouder? Is uit onderzoek gebleken dat eenouders minder gelukkige kinderen hebben? En waarom is het meteen een 'gebroken opvoedingssituatie'? Hoe kan iets breken als er geen substraat is?
Verder schrijft Boeijenga:-Probeer je vriendin toch te overtuigen van het onjuiste van haar voornemen;
Dit vind ik echt belachelijk. De vraagsteller vraagt om raad en nu moet weer de mening van de beantwoorder worden opgedrongen aan een derde. En waarom moet het woord succes tussen aanhalingstekens? Is het dan geen blijde en succesvolle gebeurtenis wanneer iemand zwanger wordt, ook al is het door middel van inseminatie? Wat een denigrerende manier van schrijven.
-Indien je vriendin zich uiteindelijk toch met ‘succes’ heeft laten insemineren: probeer maximaal je invloed uit te oefenen op de opvoeding;
En waarom moet die jongen proberen "maximaal invloed uit te oefenen op de opvoeding"? Hij is toch slechts een gewone, goede vriend? Niet de partner, toch? Het lijkt wel alsof de vraagsteller volgens de beantwoorder het kind zoveel mogelijk moet 'kapen' en moet meetrekken, zo nodig weg van de moeder.
Ik vind het echt een onbegrijpelijk antwoord. Hoewel dhr. Boeijenga vast zijn best gedaan heeft om een goede raad te geven vind ik zijn manier van schrijven en zijn standpunt volstrekt absurd.
Chaya schreef:Ik niet. Deze antwoorden zijn gebaseerd op de Bijbel en niet op de moderne denkwijze! Daar kan en mag alles. Ik zie de meest bizarre gezinssituaties soms. En je wordt geïndoctrineerd via de reclame.
De nieuwe vriendin van je vader is ook familie, de nieuwe vriend van je vader is ook familie.
Welja, kom er maar bij. Gezellig. Kind weet later niet beter.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 78 gasten