Reacties op vragenrubriek

Op- en aanmerkingen over (onderdelen van) RefoWeb kun je hier plaatsen.

Moderators: henkie, Moderafo's

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Arco » 18 jan 2017 14:02

lekkerbek schreef:Ieder interpreteert de Bijbel ook anders.


Het zou al helpen als de Bijbel eens gelezen wordt...
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

jpvandenbrink
Verkenner
Verkenner
Berichten: 11
Lid geworden op: 18 jan 2017 15:14

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor jpvandenbrink » 18 jan 2017 17:51

Pcrtje schreef:Ik heb al veel vragen over hertrouwen na overspel in de vragenrubriek zien langskomen, maar toch schrok ik van de bijdrage van ouderling Van den Brink van vandaag (zie hier). Moet er echt zo'n harde nee klinken? En wanneer de vraagstelster inderdaad zwanger is, moet ze dan de gehele opvoeding alleen op zich nemen? Moet hier niet toch een iets pragmatischer antwoord klinken? (Enne, waarom stenigen we deze vrouw niet? Dat is ook Bijbels...)


Juist om reacties als deze heb ik gevraagd aan de redactie van de vragenrubriek om dit topic niet open te stellen voor reacties. Het betreft een prive situatie waarvan nog een heleboel vragen onduidelijk zijn. Daar kunnen we over gaan speculeren, maar een praktische invulling van het lenigen van deze nood is sterk afhankelijk van onbekende omstandigheden die echt door persoonlijke coaching/pastoraat zal moeten worden begeleid en niet via allemaal lieve en goedbedoelende reactanten op refoweb. De kop boven het topic is overigens van de redactie, niet van mij. Door deze formulering (die inhoudelijk juist is) komt mijn beantwoording mogelijk extra "hard" over.
Ik heb in mijn antwoord geworsteld met het balanceren tussen afwijzen van de zonde en de zondaar niet in de kou laten staan. Ik hoop in mijn antwoord dicht bij de Heere Jezus te zijn gebleven. Inderdaad wij stenigen die vrouw niet (omdat Jezus ons heeft laten zien dat die houding ons niet past) maar wij benoemen de zonde wel en gaan daar niet zoetsappig mee om. Stel je voor dat ik mee zou bewegen met de omstandigheden. De bijbelse lijn is niet hertrouwen, maar ja nu er een kind is (overigens nog niet zeker) moeten we toch pragmatisch reageren. Wat zou er gebeuren met stelletjes die in soortgelijke omstandigheden verkeren. De Bijbelse lijn is niet hertrouwen, maar als er een kind is vindt mijn kerkenraad het vast wel goed. Daar kunnen we dan misschien maar beter op "aanwerken". Die weg kunnen en mogen we niet opgaan. Maar als er een kind komt zal met des te meer genade, wijsheid en creativiteit moeten worden gezocht naar een werkbare oplossing. Makkelijk zal het niet zijn!

Maar om dan met [quote= "lekkerbek"][/quote] te zeggen: Wie z'n billen brandt .... is nu ook precies weer een reactie die ik zo jammer vind. Wat is het voor ons moeilijk om eerlijk en beslist de zonde af te wijzen en tegelijkertijd de zondaar te behouden. Als we nagaan hoe de Heere omging met de overspelige vrouw dan kun je zeggen dat Hij haar niet heeft gespaard en toch behouden. Dat is iets om over na te denken.

Tenslotte een vriendelijk verzoek: beperk je reacties tot waardige reacties. Wij zijn toch anders dan mensen van deze wereld, die zo ongeremd kunnen oordelen over anderen?

J.P. van den Brink

Violetplane
Verkenner
Verkenner
Berichten: 9
Lid geworden op: 08 jan 2017 20:18

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Violetplane » 18 jan 2017 19:12

Lekkerbek
Wat je andere vraag betreft, ieder z'n mening, dat er vrouwen zijn die geen broek aan doen maar altijd in een rok lopen halen ze wel uit de Bijbel. Ieder interpreteert de Bijbel ook anders.

En je mag ook geen gemengde stoffen dragen. Maar dat doen iedereen wel met als antwoord dat je dat in de context moet zien,
Een vrouw mag zich niet als man gedragen/kleden. Ook dat moet je in de context van die tijd zien. Want wat beschouw je als mannenkleding?
In die tijd droegen mannen jurken! Het gaat erom dat een vrouw niet de plaats van de man mag innemen.
In de bijbel staat ook dat je je haar niet mag afknippen als vrouw en dat doen ze dan wel weer.
Het lijkt er soms op dat ieder datgene er uitpikt wat hem/haar uitkomt.

Voor wat betreft van mening veranderen vind ik dat niet zo gewoon. Als je anderen eerst je denkwijze oplegt en dan later van mening verandert dan kan dat wel van grote invloed zijn op degenen die je je denkwijze opgelegd hebt.

Gelukkig mag ik inderdaad ook zelf nadenken. Er zijn een aantal zaken in de bijbel waaraan niet te tornen valt, zoals het feit dat Jezus de Zoon van God is en voor onze zonden is gestorven en opgestaan. Maar over sommige dingen kun je van mening verschillen, kleding, kinder/volwassendoop etc.
Het gaat er alleen op dat niet alleen degenen die wel een broek dragen niet op degenen neer mogen kijken die geen broek dragen, maar ook degenen die geen broek dragen mogen niet neerkijken op degenen die wel een broek dragen.
Paulus heeft het in zijn brieven over het feit dat sommigen wel geofferd vlees eten en anderen niet. Ook daar zegt hij dat ze elkaar niet mogen veroordelen.

Ik vind eigenlijk dat we ons niet te druk moeten maken over uiterlijkheden. Het baart mij veel meer zorgen dat steeds meer gelovigen in de evolutie geloven.

Gebruikersavatar
MoesTuin
Generaal
Generaal
Berichten: 4598
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor MoesTuin » 18 jan 2017 21:36

jpvandenbrink schreef:Ik heb in mijn antwoord geworsteld met het balanceren tussen afwijzen van de zonde en de zondaar niet in de kou laten staan. Ik hoop in mijn antwoord dicht bij de Heere Jezus te zijn gebleven. Inderdaad wij stenigen die vrouw niet (omdat Jezus ons heeft laten zien dat die houding ons niet past) maar wij benoemen de zonde wel en gaan daar niet zoetsappig mee om. Stel je voor dat ik mee zou bewegen met de omstandigheden. De bijbelse lijn is niet hertrouwen, maar ja nu er een kind is (overigens nog niet zeker) moeten we toch pragmatisch reageren. Wat zou er gebeuren met stelletjes die in soortgelijke omstandigheden verkeren. De Bijbelse lijn is niet hertrouwen, maar als er een kind is vindt mijn kerkenraad het vast wel goed. Daar kunnen we dan misschien maar beter op "aanwerken". Die weg kunnen en mogen we niet opgaan. Maar als er een kind komt zal met des te meer genade, wijsheid en creativiteit moeten worden gezocht naar een werkbare oplossing. Makkelijk zal het niet zijn!

Wat is het voor ons moeilijk om eerlijk en beslist de zonde af te wijzen en tegelijkertijd de zondaar te behouden. Als we nagaan hoe de Heere omging met de overspelige vrouw dan kun je zeggen dat Hij haar niet heeft gespaard en toch behouden. Dat is iets om over na te denken.


J.P. van den Brink



mee eens, het is verdraaid moeilijke situatie in onze mensen ogen.
overigens de vergelijking met stelletjes in soortgelijke situaties vind ik wat te ver gaan.
mocht zo gedacht worden zit er al veel eerder iets al helemaal niet goed. (zoiets van verstrikt zitten in het web van de kerk)
Verder ben ik het in die zin met het antwoord eens van het benoemen van de zonde, het belijden van de zonde bij de Heere God en Hij zal bij een oprechte belijdenis vergeving schenken in Jezus Christus.
Toch zal het geen verschil moeten maken of er nu wel of geen kind komt in de nieuwe relatie.
De Heere Jezus Christus maakt volledig vrij van een zonde die oprecht beleden is (lees dan ook oprecht, je kan hierin geen spelletjes spelen, het is beslist niet goedkoop, je zit in een proces van een drukkende zonde, een benauwende zonde, geen uitweg zien, maar in Christus is de uitweg, de vergeving, een nieuw begin en Hij zal nooit meer terug komen hierop)

En inderdaad wat een duidelijk bijbels voorbeeld;
Daar bij de put van Sichar kwam dagelijks op het heetst van de dag een vrouw water putten.
Ze durfde niet onder de mensen komen.
Omdat ze vijf mannen had gehad en nu samenwoonde.
Jezus zocht haar. Hij wilde uit haar kruik water drinken. Hij wilde met haar spreken, een Joodse man met een Samaritaanse vrouw. Op het heetst van de dag. En hij zei: "Ga heen, roep je man en kom hier!" En toen kwam ze ervoor uit. Het geheim verteld. En nu volkomen bevrijd. Ze rende naar de stad en riep midden op straat: "Ik heb Iemand ontmoet die mij verteld heeft al wat ik gedaan heb. Hij moet de Messias zijn".
Als dat geen Bevrijding in Christus van je zonde is (wat dan ook)
Een les voor iedereen

Als klein meisje zong Janneke Slagter al het volgende prachtige lied, zo troostend en gunnend hierbij



1.
Zijn liefde zocht mij teder,
Hij riep mij dag en nacht;
Hij vond en trok mij weder
uit duivels zondemacht.
Hij legde m´ op zijn schouders neer
en bracht mij tot de kudde weer.

Refrein:
Ja, zijn liefde zocht mij,
en zijn bloed, dat kocht mij;
Door genade ben ´k een kind van God.
Door genade ben ´k een kind van God.

2.
Hij reinigde mijn wonden,
Hij stilde al mijn pijn,
zodat nu al mijn zonden
door Hem gewassen zijn.
´k Heb vrede en blijdschap in mijn hart,
want Jezus droeg voor mij de smart.

3.
Nu is Hij weer verrezen
en zit aan Vaders zij.
Zijn naam wordt lof geprezen!
Daar bidt Hij thans voor mij,
vanwaar nog steeds de kracht van ´t bloed
mij voor de duivelsmacht behoedt.
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Gebruikersavatar
MoesTuin
Generaal
Generaal
Berichten: 4598
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor MoesTuin » 18 jan 2017 22:02

Violetplane schreef:
Ik vind eigenlijk dat we ons niet te druk moeten maken over uiterlijkheden.


Een schitterend antwoord las ik net in de vragenrubriek van mevr van Dooijeweerd, zo is het.

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/245 ... iendinnen/
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Violetplane
Verkenner
Verkenner
Berichten: 9
Lid geworden op: 08 jan 2017 20:18

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Violetplane » 19 jan 2017 11:33

Een schitterend antwoord las ik net in de vragenrubriek van mevr van Dooijeweerd, zo is het.


Inderdaad een hele mooie en ook liefdevolle beantwoording.

Violetplane
Verkenner
Verkenner
Berichten: 9
Lid geworden op: 08 jan 2017 20:18

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Violetplane » 19 jan 2017 12:09

Nog even over "Onmogelijk om te hertrouwen"

Ik wil het even niet over de beantwoording van de vraag hebben.

De vragenstelster is lid van de GerGem. Bij de echtscheiding als gevolg van haar overspel is de kerk uitgebreid betrokken geweest, hebben ze haar toen dan niets over de consequenties verteld?

Ze heeft nu een andere relatie en even afgezien van de vraag of het mag, wil ze graag hertrouwen.
Ik neem aan dat ze niet met hem samenwoont want dan zal de GerGem haar daar toch wel over hebben aangeproken.
Maar wat doet ze, ze heeft alweer geslachtsgemeenschap met haar nieuwe vriend nog voordat ze met hem getrouwd is. Dan maakt iemand het zichzelf wel heel moeilijk. Normaal gesproken moet er dan eerst een schuldbelijdenis gedaan wordt maar als iemand er zo gemakkelijk mee omgaat dan zal men daar ook zijn twijfels over hebben.
Ik neem even voor het gemak aan dat haar nieuwe vriend niet bij haar naar de GerGem gaat want dan zal de halve gemeente wel aan zijn deur gestaan hebben om hem te vertellen dat hij niet met haar kan trouwen. Dus hij zal naar een andere kerk gaan of misschien niet eens kerkelijk zijn.
Waarom vraagt ze zich, nu ze misschien zwanger is, pas af of ze in de kerk kan hertrouwen? Het lijkt erop dat het eerder niet zo belangrijk voor haar was. Nu er misschien een kind verwacht wordt wil ze blijkbaar graag alsnog de kerkelijke zegen. Ik vraag me af waarom ze eigenlijk nog in de kerk wil trouwen. Hertrouwen voor de wet kan ze altijd dus het kind hoeft in die zin niet vaderloos op te groeien.
Of probeert ze door een zwangerschap alsnog een kerkelijk huwelijk in de GerGem af te dwingen omdat men dan misschien medelijden heeft met het kind.
Ik begrijp het in ieder geval niet.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor naamloos » 19 jan 2017 12:44

Ik vind dat er maar weinig of geen rekening gehouden wordt met het eventuele kind, alsof die geen rechten heeft! "De letter" schijnt belangrijker te zijn. Lees maar eens hoe Jezus met ''de letter'' omging: Matt. 12.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Johan100 » 19 jan 2017 14:06

Dat heeft er niets mee te maken.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor naamloos » 19 jan 2017 14:49

Johan100 schreef:Dat heeft er niets mee te maken.
Voor mij wel. Ik geloof dat regels er zijn om ons leven zo goed mogelijk te kunnen leven.
Als in een bepaalde ongewenste situatie de zaken erger worden door regels toe te passen, dan zijn ze wat mij betreft over de top.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Violetplane
Verkenner
Verkenner
Berichten: 9
Lid geworden op: 08 jan 2017 20:18

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Violetplane » 19 jan 2017 20:48

Naamloos schreef; Ik geloof dat regels er zijn om ons leven zo goed mogelijk te kunnen leven.


In het geval dat de regels er alleen maar zijn om ons leven zo goed mogelijk te kunnen leven, is het ook niet zo erg als je van de regels afwijkt. Je loopt dan hooguit het risico dat je je leven iets minder goed leeft.
Waarom zou je dan aan God vergeving moeten vragen als je van de regels afwijkt. Wat houdt zonde dan in? En waarom moest Jezus dan sterven?

En trouwens wat is het nadeel voor het kind als de moeder niet in haar kerk mag trouwen. Denk je dat God dan niet naar het kind om ziet?

We maken allemaal fouten en daar krijgen we iedere keer weer opnieuw vergeving voor, en ja ook als we een zonde vaker doen. Maar dat betekent niet dat we er lichtvaardig over moeten denken.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor naamloos » 20 jan 2017 00:33

Violetplane schreef:In het geval dat de regels er alleen maar zijn om ons leven zo goed mogelijk te kunnen leven, is het ook niet zo erg als je van de regels afwijkt. Je loopt dan hooguit het risico dat je je leven iets minder goed leeft.
Waarom zou je dan aan God vergeving moeten vragen als je van de regels afwijkt. Wat houdt zonde dan in? En waarom moest Jezus dan sterven?
1. Waarom zou het niet zo erg zijn als je van de regels afwijkt?
2. Waarom is het niet zo erg als je leven niet goed leeft? (afgezien van het feit dat anderen doorgaans ook geschaad worden door jouw fouten)
3. Zonde = doel missen. God laat weten hoe hij wil dat we leven, dus als we een zootje van ons leven maken dan missen we ons doel.
4. Wie verkeerde dingen doet heeft vergeving nodig, en om vergeving te kunnen krijgen 'moest' Jezus sterven.

Regels zijn geen doel op zich, maar dienen een doel. Om een goed leven te leiden, in vrede met God en je naaste.
Maar als een regel een blokkade wordt die dat doel in de weg staat is het in mijn ogen niks meer dan wetticisme. Het schiet zn doel voorbij.
Rachab redde de verspieders door te liegen, en David at de voor hem verboden toonbroden.
Je kunt door jezelf of anderen in een situatie terecht komen dat er geen andere mogelijkheid (meer) is dan kiezen tussen slecht of slechter.

Als deze mevrouw zwanger is en haar verdere leven wil delen met haar vriend zou ik zeggen: doen!
Violetplane schreef:En trouwens wat is het nadeel voor het kind als de moeder niet in haar kerk mag trouwen. Denk je dat God dan niet naar het kind om ziet?
Hoe kom je daar nou weer bij? Ik heb het niet over trouwen in de kerk, ik reageer op helemaal niet trouwen.
V. d. Brink zegt geen bijbelse gronden te zien om te kunnen trouwen.
Nog een stukje uit het antwoord: " Maar vanuit deze situatie trouwen en zeker trouwen in de kerk is niet aan de orde. Wel wil ik u adviseren zo snel mogelijk duidelijkheid zien te krijgen of uw vrees op een zwangerschap terecht is. De Bijbelse lijn is in dat geval niet anders;
Violetplane schreef:We maken allemaal fouten en daar krijgen we iedere keer weer opnieuw vergeving voor, en ja ook als we een zonde vaker doen. Maar dat betekent niet dat we er lichtvaardig over moeten denken.
Zeg ik dan dat we lichtvaardig met zonde moeten omgaan? :neeschudden: :neeschudden: :neeschudden:

Al met al, ik vind dat je heel vreemde conclusies trekt uit mijn opmerking. Iets met projectie?
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Violetplane
Verkenner
Verkenner
Berichten: 9
Lid geworden op: 08 jan 2017 20:18

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Violetplane » 20 jan 2017 11:52

@naamloos

Ze vraagt of ze in de kerk kan trouwen. Zoals ik al zei, trouwen kan ze altijd voor de wet en het lijkt me ook verstandig dat ze dat doet. Daar heeft ze ook geen toestemming van de kerk voor nodig.

1. Waarom zou het niet zo erg zijn als je van de regels afwijkt?
2. Waarom is het niet zo erg als je leven niet goed leeft? (afgezien van het feit dat anderen doorgaans ook geschaad worden door jouw fouten)
3. Zonde = doel missen. God laat weten hoe hij wil dat we leven, dus als we een zootje van ons leven maken dan missen we ons doel.
4. Wie verkeerde dingen doet heeft vergeving nodig, en om vergeving te kunnen krijgen 'moest' Jezus sterven.

Regels zijn geen doel op zich, maar dienen een doel. Om een goed leven te leiden, in vrede met God en je naaste.
Maar als een regel een blokkade wordt die dat doel in de weg staat is het in mijn ogen niks meer dan wetticisme. Het schiet zn doel voorbij.
Rachab redde de verspieders door te liegen, en David at de voor hem verboden toonbroden.
Je kunt door jezelf of anderen in een situatie terecht komen dat er geen andere mogelijkheid (meer) is dan kiezen tussen slecht of slechter.


Je hebt het volgens mijn over 2 soorten regels, regels door mensen gemaakt, regels door God gemaakt. Ik beschouw een regel dat ze ook niet voor de wet mag trouwen als een regel door mensen gemaakt. Het trouwen voor de wet is het regelen van aardse zaken om het maar zo te zeggen, dat een kind een vader heeft en allerlei andere juridische zaken. Als je het hebt over regels gemaakt door mensen dan kunnen we inderdaad zeggen 'dit is een regel die zijn doel voorbij schiet'.
Ik verdedig zeker niet de regels van de GerGem want ik ben het in lang niet in alles met hen eens. Maar als ze naar de GerGem gaat dan kent ze daar de regels toch? Net zo goed als er bij elke (sport)club regels zijn. Ook als ze voor de wet trouwt dan zal ze daar als overspelige gezien blijven.
Daarom denk ik ook dat ze het antwoord zelf al wel had kunnen geven. Ik ken de GerGem niet als soepel.

Maar wie beslist of een regel van God een blokkade wordt die een doel in de weg staat? Je zegt dat het doel is om een goed leven te leiden, in vrede met God en je naaste. Je zegt zelf ook al dat God laat weten hoe hij wil dat we leven. Hoe doet hij dat? Door Zijn regels. Als wij een regel overtreden schieten wij ons doel voorbij. Maar wij kunnen toch niet zeggen 'deze regel van God staat ons doel in de weg'.
De voorbeelden die jij noemt zijn bijzondere situaties, die gaan over het redden van mensen. Die hebben hier niets mee te maken.

Dat neemt niet weg dat ik geloof dat ook als ze alleen voor de wet trouwt, God van haar houdt en met haar mee gaat.

En als jij mensen persoonlijk probeert aan te vallen door het te hebben over projectie dan zegt dat wel heel veel over jou en vermoed ik dat je jezelf aangevallen voelt door de antwoorden :D

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor naamloos » 20 jan 2017 13:09

Violetplane schreef:Ze vraagt of ze in de kerk kan trouwen. Zoals ik al zei, trouwen kan ze altijd voor de wet en het lijkt me ook verstandig dat ze dat doet. Daar heeft ze ook geen toestemming van de kerk voor nodig.
Prima dat jij het over haar vraag hebt (waarin het overigens ook gaat over trouwen in de kerk én gewoon trouwen), maar zoals ik al zei: ik reageerde op het antwoord, en dat ging meer dan alleen over in de kerk trouwen.
Violetplane schreef:Je hebt het volgens mijn over 2 soorten regels, regels door mensen gemaakt, regels door God gemaakt.
Nee hoor.
Violetplane schreef:Ik beschouw een regel dat ze ook niet voor de wet mag trouwen als een regel door mensen gemaakt.
Ik beschouw dat als een andere interpretatie van de bijbel.
Violetplane schreef:Als je het hebt over regels gemaakt door mensen dan kunnen we inderdaad zeggen 'dit is een regel die zijn doel voorbij schiet'.
Dat kan met de regels van God ook, zie het voorbeeld over Rachab. Als ze netjes de waarheid had verteld waren de verspieders omgekomen.
Violetplane schreef:Ik verdedig zeker niet de regels van de GerGem want ik ben het in lang niet in alles met hen eens. Maar als ze naar de GerGem gaat dan kent ze daar de regels toch? Net zo goed als er bij elke (sport)club regels zijn. Ook als ze voor de wet trouwt dan zal ze daar als overspelige gezien blijven.
Daarom denk ik ook dat ze het antwoord zelf al wel had kunnen geven. Ik ken de GerGem niet als soepel.
Het lijkt inderdaad als vragen naar de bekende weg.
Als ze bij de Ger Gem wil blijven zal ze de GerGermse regels moeten accepteren, dat lijkt me logisch.
Als je het niet eens bent met die regels, wel, er is keus genoeg in kerkelijk Nederland.
Violetplane schreef:Maar wie beslist of een regel van God een blokkade wordt die een doel in de weg staat? Je zegt dat het doel is om een goed leven te leiden, in vrede met God en je naaste. Je zegt zelf ook al dat God laat weten hoe hij wil dat we leven. Hoe doet hij dat? Door Zijn regels. Als wij een regel overtreden schieten wij ons doel voorbij. Maar wij kunnen toch niet zeggen 'deze regel van God staat ons doel in de weg'.
De voorbeelden die jij noemt zijn bijzondere situaties, die gaan over het redden van mensen. Die hebben hier niets mee te maken.
Ik denk dat er veel meer bijzondere situaties zijn dan op het eerste gezicht lijkt. Het leven is nogal complex.
Ik denk dat, normaal gesproken, de situatie waarin je je bevind beslist wanneer een regel een blokkade is die het doel in de weg staat.
Vergeet niet dat gelovigen de H.G. hebben ontvangen. Hij wil je leiden en geeft woorden van kennis en wijsheid. 1 Korinthe 12, Jakobus.
Gebruik je gezonde verstand, bid ervoor, vertrouw en wees niet krampachtig. Fouten maken is niet de bedoeling, maar wel onvermijdelijk.
Naar mijn mening heeft God liever dat we (een eventuele foute) beslissing nemen vanuit onze relatie met hem, dan blind regels opvolgen.

Hoe God wil dat wij leven betekent wat mij betreft niet in de eerste plaats een setje regels.
Jezus heeft ons dat voorgedaan. in 1 Korinthe 13 is dat prachtig verwoord!
Violetplane schreef:Dat neemt niet weg dat ik geloof dat ook als ze alleen voor de wet trouwt, God van haar houdt en met haar mee gaat.
Natuurlijk!
Violetplane schreef:En als jij mensen persoonlijk probeert aan te vallen door het te hebben over projectie dan zegt dat wel heel veel over jou en vermoed ik dat je jezelf aangevallen voelt door de antwoorden
Dat vermoeden klopt. Ik voel me inderdaad aangevallen door al die rare conclusies die jij uit een enkele opmerking -die daar heel geen aanleiding toe geeft- van mij trekt. Ik op mijn beurt vind dat dát meer over jou zegt dan over mij, dus koppelde ik het gewoon terug.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Violetplane
Verkenner
Verkenner
Berichten: 9
Lid geworden op: 08 jan 2017 20:18

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Violetplane » 21 jan 2017 22:04

@naamloos

We verschillen gewoon van mening en dat kan toch?


Terug naar “RefoWeb”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 12 gasten