irmo schreef:Wat wil de vraag met als titel "natte onderbroek" mij dan zeggen....
je zou maar met zon probleem rond lopen dan heb je in ieder geval een antwoord alvast
Moderators: henkie, Moderafo's
irmo schreef:Wat wil de vraag met als titel "natte onderbroek" mij dan zeggen....
irmo schreef:Wat wil de vraag met als titel "natte onderbroek" mij dan zeggen...
Race406 schreef:Bij dit onderwerp spreken over "met de billen bloot" is niet grappig...
wat niet draait om de eer van God, draait altijd de verkeerde kant op.
lekkerbek schreef:Het staat toch echt in de Bijbel, hetzij dat gijlieden......hetzij dat gij ......., doe het al ter ere Gods.
Als je een afhankelijk leven hebt dan heb je de Heere ook overal bij nodig. Als je dan een stukje fietst kun je de Heere groot maken als je van de schepping geniet. Als je werkt kun je je talenten benutten die de Heere gegeven heeft en eerlijk je collega's benaderen etc omdat de Heere dat van ons vraagt. En dan ben ik het met de ds eens dat walsen een andere manier van dansen is dan wat er in de Bijbel staat. Dat is niet gericht op de Heere.
Nee je moet niet in een klooster leven, we leven wel in de wereld maar we zijn niet van deze wereld. Al zou ik soms willen dat er geen eind aan de zondag komt. Maar we moeten weer door......
Totdat........!
drernie schreef:In het antwoord op de vraag over walsen staat het volgende:
Dus moet je jezelf terug trekken in een klooster? Ik kan daar niets mee.
tZou misschien al een klein beginnetje zijn als mensen niet meer als kleine kinderen aan dominees vragen "mag ik ...?"pindas83 schreef:Wanneer stoppen we nou eens met anderen te vertellen wat ze nou precies wel en niet mogen?
StillAwake schreef:Geweldig antwoord.
Dat geeft eindelijk een goed handvat om het orgel in de ban te doen!
We weten niet precies welke instrumenten er in de Bijbelse tijd waren, maar het waren zeker geen orgels.
Het snarenspel, de trommels en fluiten kunnen niet zomaar vervangen worden door het orgel.
Of heeft de precikant in kwestie wellicht zijn Eigen mening geventileerd, en er een zogenaamd Bijbels sausje overheen gegooid?
naamloos schreef:tZou misschien al een klein beginnetje zijn als mensen niet meer als kleine kinderen aan dominees vragen "mag ik ...?"
Jaja. Iedere andere vertaling heeft het over harpen, lieren etc. Het orgel bestond in die tijd niet, dus is het de meest lachwekkende onzin om aan te nemen dat Mozes (of in ieder geval de schrijver van de eerste 5 Bijbelboeken) het over orgels zou hebben gehad.pindas83 schreef:Wel even wakker blijven hè
Genesis 4:21:
21 En de naam zijns broeders was Jubal; deze was de vader van allen, die harpen en orgelen handelen.
Er werd dus misschien nog niet op gespeeld maar in ieder geval al wel in gehandeld!
Daarentegen schreef Calvijn over het orgel als 'sirene van de duivel'
Maar goed, hij kan ook niet overal verstand van hebben.
Bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Orgel
Race406 schreef:Jaja. Iedere andere vertaling heeft het over harpen, lieren etc. Het orgel bestond in die tijd niet, dus is het de meest lachwekkende onzin om aan te nemen dat Mozes (of in ieder geval de schrijver van de eerste 5 Bijbelboeken) het over orgels zou hebben gehad.
pindas83 schreef:Wanneer stoppen we nou eens met anderen te vertellen wat ze nou precies wel en niet mogen?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 24 gasten