Hidden schreef:Als ik de bijbel geloof, en dat doe ik van kaft tot kaft, geloof ik ook Openbaring 1:1. Het zal zeker gebeuren.
Zo is dat ! En nu is Hidden niet meer verborgen maar komt er openlijk voor uit !
Moderators: henkie, Moderafo's
Hidden schreef:Als ik de bijbel geloof, en dat doe ik van kaft tot kaft, geloof ik ook Openbaring 1:1. Het zal zeker gebeuren.
Veendam schreef:Die mening is mij niet toegedaan.
Als ik alles op 1 lijn met elkaar zet en daar zet ik de boeken Ezechiël Daniël en Joël bijvoorbeeld naast dan is het echt wel realistisch.
Heel veel zaken uit openbaringen zijn namelijk gelijk terug te herleiden naar de profeten.
Ik raad u dat gij van Mij koopt goud, beproefd komende uit het vuur, opdat gij rijk moogt worden
GDK schreef:Heel veel uit Openbaring kan wel realistisch zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat het letterlijk bedoeld is. bijvoorbeeld Openbaring 3:18:
Daar wordt natuurlijk wel iets anders bedoeld dan dat er staat. En zo zijn er veel meer plekken te vinden, die je niet letterlijk moet nemen.
Veendam schreef:Als dat de enigste plaats is waardoor je dan ook gelijk het hele boek openbaringen als beeldspraak zou moeten nemen dan is dat natuurlijk een zeer zwakke onderbouwing.
GDK schreef:En dat tweesnijdende scherpe zwaard dat uit Zijn mond gaat, hoe zit dat dan?
Johan100 schreef: Je kunt Openbaringen beter eerst lezen voor je iets suggereert.
Johan100 schreef:Johannes krijgt een droom
Johan100 schreef:Heel realistisch en actueel toe te passen op deze tijd.
Veendam schreef:Dit laat ook zien dat de Bijbel een EENHEID IS.
hans0166 schreef:
Johannes shrijft niet voor ons.
hans0166 schreef:een droom... heel realistisch, en natuurlijk volledig waar, zoals ik afgelopen nacht droomde dat ik kon vliegen.
Johannes shrijft niet voor ons. Openbaringen is bedoelt voor iets heel anders. Daar is het in andere topics al tot in den treure over gehad.
Dat de reformatie met die eindtijd is gaan dwepen maakt het niet realistisch of meer waar.
Voor een beetje meer , welliswaar beknopt, lees het artikel over de Apocalyps maar op wikipedia
https://nl.wikipedia.org/wiki/Openbaring_van_Johannes
hans0166 schreef:gewoon onzin, verdiep je eens in de wording van de bijbel, en het gekonkel over de wording van de canons ( ja meervoud, want er zijn er altijd nog meerdere)
Veendam schreef:Het woord canon betekend verzameling boeken. Dat woord geeft een meervoud aan.
Canons is dus niet een correct woord.
Ik zei dat de Bijbel EEN ÉÉNHEID is, en ik zei net dat het als 1 boek geschreven is door 1 schrijver of zo.
Yoshi schreef:https://nl.wikipedia.org/wiki/Canon_van_de_Bijbel
Zoals je ziet zijn er meerdere canons waarbij er in het protestantisme minder boeken in de bijbel zitten dan in kerken die hun oorsprong aan het begin van het christendom hebben liggen.
Veendam schreef:Dat weet ik ook wel hoor, maar daar ging het totaal niet over.
Heb je die andere boeken wel eens gelezen dan ?
Bijvoorbeeld het boek van Henoch ?
Veendam schreef:Het woord canon betekend verzameling boeken. Dat woord geeft een meervoud aan.
Canons is dus niet een correct woord.
Veendam schreef:Ik zei dat de Bijbel EEN ÉÉNHEID is,.....of zo.
Veendam schreef:Heb je die andere boeken wel eens gelezen dan ?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 77 gasten