Reacties op vragenrubriek

[henkie]

Henkie, wil je delen waarom dit antwoord op deze manier geplaatst is?

Ik heb het even nagevraagd. Bij de vraag zat wat nadere info en die wijst naar iemand die zeer openlijk is in zijn seksuele voorkeur. Dat de familie hier niet van weet, lijkt dus grote onzin. Dat valt ook wel op te maken uit de merkwaardige zin: "Echter, in de toekomst zullen zich ongetwijfeld situaties voordoen waarin ik kleur zal moeten bekennen. Een voorbeeld is als mijn vriend en ik zouden willen trouwen, maar er voor kiezen om ons huwelijk niet in de kerk te laten inzegenen."

Kortom, met 16.000 vragen ervaring heeft de redactie deze vraag op de juiste waarde weten te schatten. Dank voor het vertrouwen

[StillAwake]

Ik heb het even nagevraagd. Bij de vraag zat wat nadere info en die wijst naar iemand die zeer openlijk is in zijn seksuele voorkeur. Dat de familie hier niet van weet, lijkt dus grote onzin. Dat valt ook wel op te maken uit de merkwaardige zin: "Echter, in de toekomst zullen zich ongetwijfeld situaties voordoen waarin ik kleur zal moeten bekennen. Een voorbeeld is als mijn vriend en ik zouden willen trouwen, maar er voor kiezen om ons huwelijk niet in de kerk te laten inzegenen."

Kortom, met 16.000 vragen ervaring heeft de redactie deze vraag op de juiste waarde weten te schatten. Dank voor het vertrouwen

Hoi Henkie,
Wellicht heb je gelijk (ik kan er niet over oordelen aangezien ik de rest van de informatie niet heb gelezen), maar als je de vraag niet volledig wilt plaatsen, moet je het antwoord misschien ook niet openbaar plaatsen.
Bovendien: de liefdeloosheid waarbij veel homo's in de rechtsere kerken tegemoet getreden wordt heeft wellicht ook tot verharding geleid.

[Tante Pollewop]

Ik heb het even nagevraagd. Bij de vraag zat wat nadere info en die wijst naar iemand die zeer openlijk is in zijn seksuele voorkeur. Dat de familie hier niet van weet, lijkt dus grote onzin. Dat valt ook wel op te maken uit de merkwaardige zin: "Echter, in de toekomst zullen zich ongetwijfeld situaties voordoen waarin ik kleur zal moeten bekennen. Een voorbeeld is als mijn vriend en ik zouden willen trouwen, maar er voor kiezen om ons huwelijk niet in de kerk te laten inzegenen."

Kortom, met 16.000 vragen ervaring heeft de redactie deze vraag op de juiste waarde weten te schatten. Dank voor het vertrouwen

Maar de vraag ging toch helemaal niet over de seksuele voorkeur van vraagsteller?
Het ging erover dat hij niet meer gelooft, en dat hij dat niet heeft verteld tegen zijn familie. Wat ik uit de vraag opmaak, klopt dus niet met wat jij hier schrijft.

Eerlijk gezegd bekruipt mij het gevoel dat de 'deskundige' een rode waas voor zijn ogen kreeg toen hij iets las over de vriend. En dat dan dit antwoord uitgebraakt wordt.

[mannetje1977]

Kortom, met 16.000 vragen ervaring heeft de redactie deze vraag op de juiste waarde weten te schatten. Dank voor het vertrouwen

Dat vertrouwen krijg je van mij dus niet en het blijkt ook maar weer dat het ebheer geen verantwoording wil nemen en zich als een collectief verschuilt door geen concrete naam te noemen die dit geplaatst heeft.

De reactie getuigt van

1) geen inlevingsvermogen in de worsteling van iemand die ongelovig is geworden
2) opmerkingen als 'hoe ongelooflijk dom kan je zijn' en 'wat verwacht je wat wij zeggen?' getuigen van totaal geen respect naar de vragensteller als persoon, maar stellen hem voor als één of andere dommerik.
3) zogenaamd vroom gepraat daar heeft de persoon al helemaal niets aan.

De persoon in kwestie valt niemand hier op zijn geloof aan, maar is gewoon oprecht op zoek naar hoe hij zijn verhouding met zijn familie goed kan houden. In zekere zin stelt de persoon zich kwetsbaar op. Realiteit is nu eenmaal dat mensen ook hun geloof kunnen kwijtraken, en dat kan gewoon te m aken hebben met persoonlijke pijnlijke ervaringen in het leven.

[Speedy]

Ach toen ik de vraag las, kwamen de gedachten wel weer gelijk op is het niet vragen naar de bekende weg. En wordt uiteindelijk de ander dan weer niet voor schut gezet. Als ik dan de reacties hier lees, dan lijkt het zichzelf te bevestigen.

[Tante Pollewop]

Ach toen ik de vraag las, kwamen de gedachten wel weer gelijk op is het niet vragen naar de bekende weg. En wordt uiteindelijk de ander dan weer niet voor schut gezet. Als ik dan de reacties hier lees, dan lijkt het zichzelf te bevestigen.

Het is erg ingewikkeld om in je familie fundamentele verschillen in geloofsopvatting te hebben. Ik begrijp heel goed dat daar een vraag over gesteld wordt, en je zou van de Refoweb redactie verwachten dat ze daar een wijs antwoord op (laten) geven.

Helaas blijkt dat henkie de vraag niet eens goed leest, dan is het niet gek dat veel mensen geen vertrouwen hebben of zich afvragen of dit op een andere manier aangepakt kan worden.

Ik heb me na mijn vorige reactie nog best een tijdje kwaad zitten maken. Omdat er zo makkelijk wordt gedaan als veel mensen moeite hebben met het antwoord van de redactie. En omdat henkie er blijk van geeft dat hij de vraag niet goed gelezen heeft, niet goed begrijpt waarover de vraag gaat of het niet wil begrijpen.
Vertrouwen is dus om deze redenen erg laag geworden.

[Chaya]

Deze zin nog eens overlezend: Een voorbeeld is als mijn vriend en ik zouden willen trouwen, maar er voor kiezen om ons huwelijk niet in de kerk te laten inzegenen., denk ik, waar lees ik overheen?
Voorzover mij bekend is worden homohuwelijken toch niet ingezegend in de Ger. Bond?
Dus of vraagsteller nu wel of niet gelovig is, dat mag dan sowieso niet, dus van kiezen is geen sprake, toch?
Wat ik mis, zijn ouders op de hoogte van zijn huidige relatie met zijn vriend?

Dus ja, ergens begrijp ik dan wel een zeker wantrouwen. Maar blijft toch staan dat ik het antwoord vrij koud vond en vind!

Quote vraagsteller:
Kortom, ik vind het lastig om open kaart te spelen omdat het ze verdriet zal doen, maar zie dat ik niet altijd ‘mooi weer’ kan spelen. Mijn vraag is hoe ik hier nu het beste mee om kan gaan...
Waarover precies?

[StillAwake]

Ach toen ik de vraag las, kwamen de gedachten wel weer gelijk op is het niet vragen naar de bekende weg. En wordt uiteindelijk de ander dan weer niet voor schut gezet. Als ik dan de reacties hier lees, dan lijkt het zichzelf te bevestigen.

Eens dat de meeste vragen hier inderdaad een vraag naar de bekende weg zijn.
In dit geval zie ik dat echter niet.
De vraagsteller vraagt zich af hoe hij de relatie met zijn familie op orde kan houden, en dat lijkt me best een ingewikkelde vraag.
Het 'antwoord' van RefoWeb is echter een soort scheldtirade.
Henkie claimt dat het een goed antwoord is, maar dat de vraag uitgebreider was.
Waarom maar een deel van de vraag plaatsen, maar het stuk waarin hij de hel in gevloekt wordt (iets anders kan ik er niet van maken) wel voluit op internet zetten....

Met de maat waarmee RefoWeb meet zal RefoWeb ook zelf gemeten worden.
En gezien de reacties op een ander forum gebeurd dat inderdaad.

[StillAwake]

Deze zin nog eens overlezend: Een voorbeeld is als mijn vriend en ik zouden willen trouwen, maar er voor kiezen om ons huwelijk niet in de kerk te laten inzegenen., denk ik, waar lees ik overheen?
Voorzover mij bekend is worden homohuwelijken toch niet ingezegend in de Ger. Bond?
Dus of vraagsteller nu wel of niet gelovig is, dat mag dan sowieso niet, dus van kiezen is geen sprake, toch?
Wat ik mis, zijn ouders op de hoogte van zijn huidige relatie met zijn vriend?

Dus ja, ergens begrijp ik dan wel een zeker wantrouwen. Maar blijft toch staan dat ik het antwoord vrij koud vond en vind!

Quote vraagsteller:
Kortom, ik vind het lastig om open kaart te spelen omdat het ze verdriet zal doen, maar zie dat ik niet altijd ‘mooi weer’ kan spelen. Mijn vraag is hoe ik hier nu het beste mee om kan gaan...
Waarover precies?

Chaya,
Er zijn kerken waar een dergelijke relatie wel ingezegend kan worden (ongeacht van wat jij en ik daarvan vinden).
Als ik de vraag lees krijg ik het idee dat hij geen open kaart durft te spelen over het feit dat hij zijn geloof kwijt is geraakt.
Of hij naar zijn familie toe uit de kast is weet ik niet, maar lijkt me in deze vraag niet terzake doend.

[HannaMarie]

Allereerst wil ik als Christen zeggen dat de reactie van een (christelijke?!) redactie me heeft doen verbazen. Ik kan hier lang en kort over zijn, maar heb bij het lezen van dit deel :

Je zegt nu tegen Hem: hoepel maar op, ik ga liever verloren. Je trapt op Zijn Vaderhart. En dan vraag je van ons respect voor dit besluit? Wat denk je zelf...?

Hoe ongelooflijk dom kun je zijn. Stel dat je honderd jaar wordt, dan is dat nog geen duizendste milliseconde van de eeuwigheid. En het grootste cadeau dat een mens op aarde kan ontvangen zet je op het spel voor een paar jaar plat plezier hier op deze aardkloot. Nee, daar kunnen wij nog geen duizendste milliseconde respect voor opbrengen.

Slechts één vraag: met alle respect maar hóe wilt u dít gaan uitleggen aan God? En hoe denkt u dat Jezus hier naar zou kijken? De bijbel staat immers vol van (naaste) liefde? Hoe ziet u dat? Bovenstaande geciteerde is verre van naasteliefde. Of respect naar de ander toe. U hoeft het niet eens te zijn met elkaar, maar u had uw mening m.i zeker anders moeten en kunnen verwoorden.

Het antwoord doet me verbazen, ik ben geschokt. Is dít het antwoord wat er komt van iemand die zich Christen noemt? Ik vraag me af wat u hiermee denkt te bereiken. De man in kwestie heeft denk ik al genoeg te piekeren gehad, overladen met duizend vragen etc. Ik vraag me oprecht af hoe het met hem gaat. Om eerlijk te zijn vind ik het niet gek dat jongeren/mensen die vragen of twijfels hebben over hun geaardheid, geen verbondenheid met de kerk voelen. Als er niet eens respect kan zijn, terwijl de man puur een vraag stelt, die gaat over hoe om te gaan met zijn familie!

Het is in en in triest dan een 'christen' zó in durft te vullen hoe God denkt, en het hebben van een relatie 'een plat' plezier noemt. Walgelijk!

Het klopt dat God man en vrouw heeft geschapen, maar, de tijd is doorgegaan. Dingen zijn veranderd. Zo ook tradities en gewoonte. Want als je als vrouw geen broek aan mag, waarom lopen mannen van tegenwoordig dan niet in een 'lang geweven gewaad'? Waarom eten wij dan gewoon varkensvlees? En bovendien: de koningen in de tijd van de bijbel hadden vaak meer dan 1 vrouw; sterker nog, sommige mannen hadden wel tientallen 'bijwijven'.
Waarom zijn onze eet gewoonten dan niet meer zoals destijds?

Ik proef in de reactie dat het verhaal/de vraag van de man, heel persoonlijk is opgevat. Ik had professioneler en mensenlijker verwacht. Ben teleurgesteld en hoop dat als de man in kwestie dit leest, hij zich gesteund weet te voelen door een medemens die met dezelfde twijfels heeft geworsteld.

God is liefde en houdt van jou!!

[benefietdiner]

Met je opmerking dat God liefde is is voor de helft waar.
God is wel liefde maar ook rechtvaardig, of beter gezegd Gods liefde is nooit buiten Zijn recht om.
Als de vraagsteller God niet wil erkennen (en dat wil de vraag steller niet (atheïst) kan er nooit liefde zijn. God vraagt van ons om Hem te erkennen!
Daarom was het antwoord van Refo-Web inderdaad hart maar juist.

[StillAwake]

Met je opmerking dat God liefde is is voor de helft waar.
God is wel liefde maar ook rechtvaardig, of beter gezegd Gods liefde is nooit buiten Zijn recht om.
Als de vraagsteller God niet wil erkennen (en dat wil de vraag steller niet (atheïst) kan er nooit liefde zijn. God vraagt van ons om Hem te erkennen!
Daarom was het antwoord van Refo-Web inderdaad hart maar juist.

Het klopt dat God rechtvaardig is en wreekt, echter niet dat RefoWeb zichzelf tot een wraakmiddel dient te benoemen.

[GDK]

Met je opmerking dat God liefde is is voor de helft waar.
God is wel liefde maar ook rechtvaardig, of beter gezegd Gods liefde is nooit buiten Zijn recht om.
Als de vraagsteller God niet wil erkennen (en dat wil de vraag steller niet (atheïst) kan er nooit liefde zijn. God vraagt van ons om Hem te erkennen!
Daarom was het antwoord van Refo-Web inderdaad hart maar juist.

De Heere heeft juist zijn vijanden lief!
Misschien toch nog even het verhaal van die vader in herinnering brengen, met z'n twee zoons. Hoe reageert de vader als zoon wegtrekt?

[Katlheen]

Ik ben altijd verbaasd om te lezen dat zogenaamde christenen uitblinken in het veroordelen van anderen met als excuus dat God ook rechtvaardig is. Dat klopt. Maar voorafgaand is God ook Liefde. Een eigenschap die we maar moeilijk kunnen opbrengen. In Godsnaam lief hebben is moeilijker dan in Godsnaam veroordelen.....

[Speedy]

Ik ben altijd verbaasd om te lezen dat zogenaamde christenen uitblinken in het veroordelen van anderen met als excuus dat God ook rechtvaardig is. Dat klopt. Maar voorafgaand is God ook Liefde. Een eigenschap die we maar moeilijk kunnen opbrengen. In Godsnaam lief hebben is moeilijker dan in Godsnaam veroordelen.....

Inderdaad, en vervolgens wordt Jezus voor de kar gespannen omdat verweten wordt dat Refoweb niet doet wat Jezus gedaan zou hebben en voila de veroordelingen vliegen weer over het scherm ......... inderdaad de naam van Jezus misbruiken om veroordelend te wijzen dat men moet lief hebben of wacht is dat nu in liefde de ander veroordelen?