vragenrubriek

[henkie]

Haha, het gaat inderdaad om www.refoweb.nl/vragenrubriek.html
Maar goed, laat ik hier nog maar even reageren dan schonen we het later wel op. Je kunt off topic berichten melden via deze knop naast het betreffende bericht.

[Familie Bos]

Oeps, ok, mijn excusses dan in dit geval.
Ik dacht namelijk dat je hier met vragen en suggesties over dit forum terecht kon.

[meboy]

Mag ik me beklagen over het feit dat er voor het eerst bij een homo-onderwerp geen direkte reactie meer kan worden gegeven in de vragenrubriek?

Ik vind dat werkelijk schandalig. Er zijn onderwerpen waarbij meer dan 4 pagina's volgeplempt wordt met correcties en nuances! En dat zijn over het algemeen niet de homo-onderwerpen. En die blijven gewoon open, die heb ik nog nooit op voorhand gesloten zien worden.

Juist het feit dat het zo gevoelig ligt zou een argument moeten zijn om die mogelijkheid ZONDER censuur open te houden. Ik vrees namelijk dat het volgende gaat gebeuren; dat elke reactie van homoseksuelen zelf die deze mensen een hart onder de riem zou kunnen steken weggefilterd wordt. En dat is zo enorm jammer!

Maar verbaas me en spit mijn reactie letter voor letter door en controleer of ik discussie oproep door dingen te zeggen die niet waar zijn, of tegen het advies van de "expert" in te gaan. En als dat niet zo is, plaats hem dan a.u.b. gewoon!

[Omega]

1. De vragenrubriek is niet bedoeld om te discussiëren of de beantwoorder te bekritiseren. Daar is het forum voor.

2. Er is door de redactie een (zinvolle en aanvullende) reactie geplaatst die de vrees van meboy logenstraft.

[meboy]

Zelfs twee zie ik , nooit te beroerd toe te geven dat mijn angst blijkbaar ongegrond was. Blijft over het feit dat ik het jammer vind getrapt te moeten reageren in plaats van direct. Dat laat me op eieren lopen om een reactie geplaatst te krijgen. Voor de rest Chapeau!

[ostrogoot]

[quote="meboy"]Mag ik me beklagen over het feit dat er voor het eerst bij een homo-onderwerp geen direkte reactie meer kan worden gegeven in de vragenrubriek?quote]

Volkomen mee eens!!!
In de refowereld wordt het homo zijn niet eens bespreekbaar gemaakt. Vermanend en beschuldigend wordt er gesproken over het homo zijn. In plaats van een begripvol aanhoren van het gebeuren wordt er gelijk een oordeel geveld. In mijn naaste ex refo omgeving heb ik vernomen dat ouders van een andere dan de standaard geaardheid niet meer toegelaten worden tot het Heilig Avondmaal vanwege hun zoon. Dat is toch niet normaal!!!!! De kerk(enraad) moet zich heel anders opstellen; aanhoren, luisteren en zeker geen oordeel vellen.
Ik vind het te droevig voor woorden. Er is sprake van een acceptatieprobleem .

[Speedy]

Mag ik me beklagen over het feit dat er voor het eerst bij een homo-onderwerp geen direkte reactie meer kan worden gegeven in de vragenrubriek?quote]

Volkomen mee eens!!!
In de refowereld wordt het homo zijn niet eens bespreekbaar gemaakt. Vermanend en beschuldigend wordt er gesproken over het homo zijn. In plaats van een begripvol aanhoren van het gebeuren wordt er gelijk een oordeel geveld. In mijn naaste ex refo omgeving heb ik vernomen dat ouders van een andere dan de standaard geaardheid niet meer toegelaten worden tot het Heilig Avondmaal vanwege hun zoon. Dat is toch niet normaal!!!!! De kerk(enraad) moet zich heel anders opstellen; aanhoren, luisteren en zeker geen oordeel vellen.
Ik vind het te droevig voor woorden. Er is sprake van een acceptatieprobleem .

En juist vanwege zulke reacties zeg ik, houden zo. Wie iets willen plaatsen als reactie kunnen dit melden. En als de toon in overeenstemming is dan kan die reactie (lijkt mij gewoon) geplaatst worden.

Daarnaast de reactie van meboy is gewoon geplaatst dus wat is het probleem?

[henkie]

Volkomen mee eens!!!
In de refowereld wordt het homo zijn niet eens bespreekbaar gemaakt.

Zonder in te gaan op je dramatische reactie (valt niet mee ), zou je me kunnen uitleggen waarom het homotopic dan al in z'n 5de editie (ruim 400 pagina's) zit? viewtopic.php?f=5&t=23317

[ostrogoot]

Volkomen mee eens!!!
In de refowereld wordt het homo zijn niet eens bespreekbaar gemaakt.

Zonder in te gaan op je dramatische reactie (valt niet mee ), zou je me kunnen uitleggen waarom het homotopic dan al in z'n 5de editie (ruim 400 pagina's) zit? viewtopic.php?f=5&t=23317

Ik denk dat er sprake is van een acceptatieprobleem. Als jongeren op refoscholen worden gestigmatiseerd als zorgleerlingen en docenten vanwege hun geaardheid worden geschorst en mensen in de kerk vanwege hun worstelingen en vragen worden afgestraft en geexcommuniceerd, dan blijkt toch wel dat het homo-zijn niet bespreekbaar is
http://www.nd.nl/artikelen/2007/juni/23/refo-homo-s-voor-de-eerste-keer-bij-elkaar
Voor de rest (blak en de splinter): van Wilmink
Wanneer je op de kansel staat / En over schuld en zonde praat, / herdenk dan ook eens in je preek / Hoe jij die mooie meid bekeek.

[meboy]

O begrijp me niet verkeerd; het feit dat het homotopic al in editie 5 zit dat vind ik al een bewonderenswaardig feit opzichzelf. Ik denk dat refoweb de katalysator is geweest die de nieuwe generatie de mogelijkheid heeft gegeven zich in dit onderwerp te verdiepen. De refo-internet generatie is de eerste geweest die direct (digitaal) met homo's heeft kunnen spreken.

Maar die indirecte mogelijkheid om te posten in de vragenrubriek voelt een beetje als een motie van wantrouwen. En die is, juist gezien het feit dat het op het forum gewoon mogelijk blijkt een fatsoenlijke discussie te houden, niet terecht.

Kijk, ik kan me gezien de persoonlijke kijk op de zaak van Henkie en Omega best begrijpen dat ze niet zitten te wachten op een antwoord vanuit mijn perspectief. Zelfs de angst dat een andere kijk op de zaak voor verwarring zorgt bij de vragensteller kan ik me indenken. Toch denk ik dat de refo-zuil volwassen genoeg is om elkaars nieren te proeven. Om soms adviezen en antwoorden te lezen die dwars liggen op het antwoord van experts.

Dat dit een spanningsveld opleverd dat snap ik ook wel. En dat je dit spanningsveld liever op een discussieforum hebt dan bij de vragenrubriek dat snap ik ook. Maar het publiek wat de vragenrubriek bekijkt is niet altijd een publiek wat naar het forum trekt. Ik persoonlijk vind het belangrijk, en voel het zelfs een beetje als mijn taak, om ook die mensen op de hoogte te brengen van een alternatieve kijk op de zaak. Om recht te doen aan de wens de vragenrubriek niet te laten uitgroeien tot een alternatieve discussieplaats heb ik tot nu toe altijd aangegeven dat te respecteren en zelfs verwezen naar het forum als gespreksmogelijkheid als dat gevaar dreigde.

In geschreven woord ben ik best capabel genoeg om de boodschap zo te verpakken dat er niets op aan te merken is en voor de goede lezer tussen de regels nog duidelijk is wat ik bedoel. Door die getraptheid moet ik echter eerst langs een soort comissie van toezicht die gaat beoordelen of ik niet op teveel tenen sta. Ik ben zeer benieuwd wat er gebeurd als ik wat pittiger uit de hoek kom en wat meer afwijk van de mening van de expert; omdat ik dat als persoon en als christen goed acht voor de vragensteller. Persoonlijk denk ik dat ik me best kan beperken tot 1 reactie om bij wederreactie te verwijzen naar het forum zodat de discussie in de vragenrubriek niet plaatsvind. Maar niet willen dat iets discussie oproept is wezenlijk iets anders dan niet willen dat er discussie op dié plek ontstaat (de vragenrubriek i.p.v. het forum). Ik ben benieuwd welke van de twee het is.

[meboy]

1. De vragenrubriek is niet bedoeld om te discussiëren of de beantwoorder te bekritiseren. Daar is het forum voor.

2. Er is door de redactie een (zinvolle en aanvullende) reactie geplaatst die de vrees van meboy logenstraft.

Kijk als illustratie is dit een beetje wat ik bedoel en waaraan ik zit te peuteren. Met als doel dat Refoweb zich daarop wil bezinnen: zinvol en aanvullend. Maar wie beoordeeld of een reactie zinvol en aanvullend is? Is dat oordeel aan de vraagsteller of is dat oordeel aan "de commissie van toelating"?

Doel van mijn reactie zal nooit zijn om de expert een veeg uit de pan te geven. Mijn doel is wel een zinvolle en aanvullende visie weer te geven waar m.i. de vragensteller iets mee kan.

Bij een open reactiemogelijkheid ligt het oordeel "zinvol & aanvullend" bij mij als poster (ik beslis dan namelijk voor mijzelf wat ik tot opbouw acht van de ander) en bij de vragensteller (want die heeft de beschikking over een mogelijk brede schakering aan reacties. Hij kan terzijde leggen wat hem niet past en tot zich nemen wat hem verder helpt). Bij een gesloten reactiemogelijkheid ligt dat oordeel "zinvol & aanvullend" bij Refoweb. Dat vereist nogal wat vaardigheden van Refoweb op dat moment; die meet zich op dat moment een moreel oordeel aan. Refoweb maakt op die manier een inschatting van de behoefte van de vragensteller en en inschatting van de helende kracht van een antwoord, om vervolgens een match proberen te maken. Dat is een hele verantwoordelijkheid die je dan draagt.

De vraag is dan ook: waarom wil je dat bij het onderwerp geaardheid wel, en bij vragen uit een andere categorie niet?

Je zou, in plaats van die verantwoordelijkheid toe te eigenen, er ook voor kunnen kiezen om de vraagsteller nog nadrukkelijker te wijzen op het feit dat de reactie voor rekening komen van de posters, en dat de gegeven reacties niet representatief zijn voor de mening van refoweb en haar experts, en derhalve ook niet gezien mogen worden als "de verantwoordelijkheid van refoweb".

In al die afwegingen zitten een paar fikse dilemma's, ik geef het je te doen daar een wijze beslissing in te nemen. In die zin benijd ik jullie ook niet. Ik kan prima functioneren binnen de spelregels die men tot nu toe stelt. En zal dat ook in de toekomst best kunnen. Het froum heeft voor mij altijd naast een arena-beleving ook best aangevoeld als een warm bad waarin voor mij de grenzen en spelregels volstrekt duidelijk waren. Het forumbeheer heeft voor mij persoonlijk genoeg bewezen met de blinddoek op recht te doen aan alle belangen. Daar heb ik echt bewondering voor. De vragenrubriek voelt voor mij als een relatief nieuw speelvlak en ik ben op zoek naar de spelregels want ik zou het vervelend vinden om de goede verstandhoudingen op het spel te zetten, daar ben ik totaal niet in geïnteresseerd.

[Spons]

eh... kan dit niet in het Homo Topic gedaan worden.... want we dwalen aardig af dacht ik zo...

[meboy]

Dit gaat over de vragenrubriek, we dwalen helemaal niet af. Het is geen inhoudelijke discussie over homoseksualiteit

[Spons]

tsja ... ik persoonlijk heb niks tegen homo's (alhoewel de flambante nichten gedoe zoals de Gay parade , het liefste met een groot vrachtschip naar een onbewoond eiland mag afgevoerd worden ) maar heb wel het idee dat ze vaak zich gediscrimineerd voelen als iets niet naar hun zin gaat .. (zoals bij die drukkerij )

Aan de andere kant.. is dat best een gevoelig, onderwerp mbt geloof en beslist geen gemakkelijk onderwerp omdat het geloof een duidelijke mening daar over heeft. Daar is een stuk acceptatie bij nodig, aan de ene kant omdat een gelovig iemand die stelling onderbouwt, aan de andere kant kan je ook iemand niet negeren want dat is ook niet goed als gelovige , dus voor beide kanten is het lastig om daar in een balans te vinden !

ik schets hier dus gewoon even een stukje wat ik me kan voorstellen voor beide groepen en niet mijn persoonlijke mening ! op de 1e alinea na dan

[meboy]

nu dwaal je zelf af en geef je er voor de 2e keer blijk van niet goed te lezen :

De 1e keer ging het inhoudelijk over de vragenrubriek, en de 2e keer reageer jij inhoudelijk op homoseksualiteit, terwijl dat hier, zoals aangegeven, niet aan de orde is.

Ik nodig je uit dat in het homotopic te doen.