hans0166 schreef:dat is wat men noemt: historisch bewezen feiten vanuit tekstkritisch onderzoek
Jij hebt niet de intentie tot discussie, alleen blinde gehoorzaamheid.
De bijbel is geen eenheid, en zal het nooit zijn. Het is een verzameling van teksten over vele eeuwen, door vele schrijvers en van diverse volken, én met diverse bedoelingen. Het enige gemeenschappelijke erin : hoe men de hand van God zag in hun tijd, leven en omgeving/wereld.
De Bijbel is gewoon de waarheid maar wanneer je afgaat op de zogenaamde historisch bewezen feiten vanuit tekstkritisch onderzoek dan is de uitkomst daarvan afhankelijk van welke methode van onderzoek is toegepast. Ook zijn er bij het tekstkritisch onderzoek aannames die een grote rol spelen met name om het geschrevene te proberen te dateren. Wanneer dan bijvoorbeeld teksten staat vermeld in Jesaja die slaan op de toekomst (toen) dan zeggen ze bij bepaalde methodes van tekstkritisch onderzoek dat het niet de zelfde schrijver kan zijn geweest of dat het een ingelast stuk is dat later toegevoegd zou zijn omdat de schrijver dat toen nog niet had kunnen weten omdat het nog niet had plaatsgevonden.
Andere methoden komen dat tot een conclusie dat het niet Jesaja geweest kan zijn maar dan spreken ze over een deutrojesaja.
Zo zie je maar, tekstkritisch onderzoek is in bepaalde gevallen gewoon eigenlijk schriftkritiek. Aan de andere kant is sommige schriftkritiek soms gewoon tekstkritiek. Het is net welke methode gehanteerd wordt.
Gehoorzaamheid op zich heb ik geen moeite mee, zolang dat is als reaktie op het Woord van God.
Ook al zou God gezegt hebben in de Bijbel dat Hij wil dat iedere gelovige elke dag een emmer met melk over zijn hoofd moest gooien dan zou ik dat doen. Wel zou ik dan willen weten waarom dat is, en heb ik daar wel vragen bij, dus blnde gehoorzaamheid is niet van toepassing.
Als het gaat om gehoorzaamheid aan een kerkverband of kerkelijke regeltjes dan kan je bij mij niet automatisch zeggen dat ik daar gehoorzaam aan ben. Zolang het regels van mensen zijn ben ik vrij om daar zelf een oordeel over te vormen en die regels al dan niet te gehoorzamen of te gaan opvolgen.
Nog steeds zie ik de boeken van het oude en nieuwe testament nog steeds als een welaanéénsluitende assende eenheid ook al doe jij dat niet.
Dat er over de hele wereld verschillende samenstellingen zijn van de canon is voor mij geen probleem, de boeken die ontbreken bij de canon welke wij hier in NL lezen heb ik grotendeels allemaal zelf ook al gelezen en zelfs die passen (grotendeels) binnen die eenheid.
De eerdere opmerking over jouw houding ten opzichte het Woord van God was te scherp, dit had aan een ander gericht moeten worden, maar helaas zijn er hier en daar gewoon berichten tussen de discussie uit gehaald, maar daarvoor wel mijn welgemeend excuus.
Wel moet ik zeggen dat ik jouw omschrijving van de waarde van de Bijbel veel te weinig waardevol vind en van mening ben dat jouw waarde hiervan veel te laag is ingeschat.