Reacties op vragenrubriek

[Chaya]

Het is hier wat mij betreft duidelijk een EIGEN mening. Om die nu direct met de waarheidsclaim (pas op hoor...."IK vraag mij af of de Heere er wel Zijn zegen aan zou willen geven") te omlijsten vind ik best behoorlijk te ver gaan. Wat dat betreft is de mening, zelfs niet die van een ambtsdrager, in geen geval meer waard dan die van een ander.

En dan nog even over jouw eigen reactie Chaya. Ik vind het toontje.....

.......ook behoorlijk te ver gaan. Wie ben jij om in te vullen wat ik (of wie dan ook) precies zou willen zien? Jij werpt je te pas en te onpas op als verdediger van welke uitwas dan ook. Prima dat je dat zelf niet vindt maar laat een ander dan ook lekker vinden wat hij/zij wil. Jij hoeft echt niemand te verdedigen hoor. Jouw waarheid moet je niet verwarren met DE waarheid. Regelmatig komen die met elkaar overeen maar net zo vaak ook niet. Een beetje minder mag dus wel.

Ik mag vinden en zeggen wat ik wil, binnen de kaders van dit forum, daar hoef ik jou zeker geen toestemming voor te vragen.
Wat dominee zegt gaat helemaal niet ver. Hij is ambtsdrager en van dien wege geroepen, bovendien wordt zijn mening gevráágd.
En als je een kerkelijke richting een uitwas noemt, zoals hierboven door mij gekleurd, geef je zelf al aan waar je staat.
Kijk even hoe het hier heet, REFOweb.

[StillAwake]

Ik mag vinden en zeggen wat ik wil, binnen de kaders van dit forum, daar hoef ik jou zeker geen toestemming voor te vragen.
Wat dominee zegt gaat helemaal niet ver. Hij is ambtsdrager en van dien wege geroepen, bovendien wordt zijn mening gevráágd.
En als je een kerkelijke richting een uitwas noemt, zoals hierboven door mij gekleurd, geef je zelf al aan waar je staat.
Kijk even hoe het hier heet, REFOweb.

De beste man is ouderling, geen dominee.
daarnaast is het "de" dominee.

[Chaya]

Daar heb jij dan gelijk in maar een ouderling is ook ambtsdrager.

[StillAwake]

Daar heb jij dan gelijk in maar een ouderling is ook ambtsdrager.

En daar heb jij dan weer gelijk in...

[Boanerges]

Ha Chaya, zo'n reactie had ik natuurlijk wel verwacht. Dat is nu ook precies de reden dat ik het zó heb opgeschreven.

Ik mag vinden en zeggen wat ik wil, binnen de kaders van dit forum, daar hoef ik jou zeker geen toestemming voor te vragen.

Helemaal mee eens! Maar wat voor jou geldt, geldt dan natuurlijk óók voor mij. Je kunt voor jezelf geen vrijheid van meningsuiting claimen wanneer je niet bereid bent om die ook aan een ander te gunnen. Ik hoop dat je jezelf dat wel beseft. Wat jij binnen bepaalde kaders vindt passen hoeft nog niet mijn mening te zijn. Want jouw mening is is jouw mening. Die moet je echter niet verwarren met DE waarheid. Het is jouw eigen waarheid. Jouw mening komt ook regelmatig overeen met de mijne hoor maar even vaak ook niet.

Wat dominee zegt gaat helemaal niet ver. Hij is ambtsdrager en van dien wege geroepen, bovendien wordt zijn mening gevráágd.

In de eerste plaats ben ik het met de opmerking van StillAwake eens. het betreft hier DE dominee. Om een of andere reden "vergeet" jij hier altijd het lidwoord. Dat doe je bewust. Zou je eens uit willen leggen waarom dat zo is?
Ten tweede, je zult het nauwelijks kunnen geloven, ben ik óók ambtsdrager! Ik ben van "dien wege" (wat een formele taal...) dus ook geroepen. Is mijn mening dan méér waard dan die van een ander? Ik denk van niet. Natuurlijk wordt de mening van mijn collega ambtsdrager gevraagd. Het blijft echter een méning. Dat klinkt ook door in zijn antwoord: "....shoppen vind IK....." en " Het lijkt MIJ...." Ik hoef het daar dus helemaal niet mee eens te zijn....toch?

En als je een kerkelijke richting een uitwas noemt geef je zelf al aan waar je staat. Kijk even hoe het hier heet, REFOweb.

Je leest niet goed Chaya. Ik noem geen enkele kerkelijke richting een uitwas. Ik constateer echter wel dat er regelmatig absurde, verwerpelijke en onbijbelse meningen worden verkondigd die voor zoete koek worden geslikt. Dat vind IK (een mening dus), daar hoef jij het niet mee eens te zijn. Wat mij echter altijd opvalt is dat JIJ (een constatering) welke mening, hoe absurd, extreem of onbijbels dan ook, verdedigt uit naam van de REFO-wereld. Het lijkt erop dat in jouw ogen geen enkele hier gegeven mening door een deskundige inferieur of aantoonbaar fout kan zijn. Waarom heb je die behoefte?

[Chaya]

Het lijkt erop dat in jouw ogen geen enkele hier gegeven mening door een deskundige inferieur of aantoonbaar fout kan zijn. Waarom heb je die behoefte?

Ik zeg nergens dat er absoluut geen fout gemaakt wordt. Ook ga ik niet op elke "klacht" in, dus jouw constatering klopt niet.
Maar ik kan er slecht tegen dat er ongefundeerde kritiek wordt geuit als een "deskundige" het op andere wijze verwoordt dan sommigen hier welgevallig vinden.
Het is allemaal niet zo afwijkend in de regel, alleen wordt het niet altijd verstaan!
Dus dan gaat het niet over mijn waarheid, maar ik schrijf het nu eenmaal hier op.
In die zin is het van mij, maar verder niet. En dan doet een ieder er maar mee wat hij of zij wil.
Maar kijk niet verbaasd dat op REFOweb een reformatorische waarheid wordt verkondigd.

En wat betreft dominee, of de dominee, dat is gewoon een vorm van spreektaal. Daar steekt helemaal niets achter.
Je kunt hem ook de predikant noemen, of voorganger, of ambtsbroeder.
Dat er over één woordje (weglaten) nog gestruikeld wordt.
Een predikant heeft in rechts bevindelijke kerken nu eenmaal een andere "status" dan in de linkerkerken.
Ik houd het wat dat betreft liever bij het oude.

Dat heeft op zich niet eens zoveel met de dominee te maken, ik spreek mijn artsen ook niet aan bij hun voornaam.

[Boanerges]

Ik kan er slecht tegen dat er ongefundeerde kritiek wordt geuit als een "deskundige" het op andere wijze verwoordt dan sommigen hier welgevallig vinden.

Als dat inderdaad zo zou zijn dan heb ik daar niet zoveel moeite mee. Ik ervaar het echter geheel anders: Wanneer JIJ het eens bent met de mening van de deskundige kun je het doorgaans moeilijk verkroppen dat een anders een mening heeft die daar haaks op staat. Op dat moment probeer je te vuur en te zwaard de mening van de deskundige te verdedigen. Je verbindt die mening dan aan de term REFO en trekt dan direct de zuiverheid van de "commentator" (zoals jij die noemt) in twijfel. Waar is dat voor nodig?

Het is allemaal niet zo afwijkend in de regel, alleen wordt het niet altijd verstaan! Dus dan gaat het niet over mijn waarheid, maar ik schrijf het nu eenmaal hier op.In die zin is het van mij, maar verder niet. En dan doet een ieder er maar mee wat hij of zij wil.
Maar kijk niet verbaasd dat op REFOweb een reformatorische waarheid wordt verkondigd.

Wie bepaalt die regel? Hoe vaak komen we niet tot de conclusie dat de "regels" niet Goddelijk maar juist menselijk zijn? Jij vindt blijkbaar dat een ander het anders zou moeten "verstaan". Daarmee appelleer je aan iets ongrijpbaars, aan jouw interpretatie. Ik versta wat ik wil....toch? Zeker wanneer ik constateer dat de regel waarnaar wordt verwezen op menselijke verzinsels en tradities is gebaseerd.
Wanneer je zegt "dan doet een ieder er maar mee wat hij of zij wil" dan staat dat echt in schril contrast met de zure (en soms ronduit betweterige) reacties die je te pas en te onpas geeft wanneer jouw "verstaan" (interpretatie) niet wordt gedeeld of wanneer er een kritische houding tegen de mening van de deskundige wordt ingebracht.
Verder is voor jou het stempeltje "REFO" blijkbaar een kwaliteitskeurmerk. Wanneer dat predicaat is gebruikt dan kán het in jouw ogen eenvoudigweg niet verkeerd, absurd, extremistisch of onbijbels zijn. Ik draag de reformatorische wereld een warm hart toe. Je kunt echter een discussie niet winnen door als argument aan te voeren "kijk niet verbaasd dat op REFOweb een reformatorische waarheid wordt verkondigd"

En wat betreft dominee, of de dominee, dat is gewoon een vorm van spreektaal. Daar steekt helemaal niets achter.
Je kunt hem ook de predikant noemen, of voorganger, of ambtsbroeder.
Dat er over één woordje (weglaten) nog gestruikeld wordt.
Een predikant heeft in rechts bevindelijke kerken nu eenmaal een andere "status" dan in de linkerkerken.
Ik houd het wat dat betreft liever bij het oude.

Dat heeft op zich niet eens zoveel met de dominee te maken, ik spreek mijn artsen ook niet aan bij hun voornaam.

Dat je je verbaast dat er over één woordje wordt gestruikeld vind ik vanuit de mond van een "hypercalvinist" toch wel zeer opmerkelijk. Haarkloverijen is ons Gereformeerden (inclusief mijzelf) toch beslist niet vreemd? Wij fileren alles doorgaans tot op de letter of de jota of tittel zoals je wilt.
Voor wat betreft de status ben ik het ontzettend met je oneens. Een dominee is net zo goed een gewoon mens als jij en ik. Hij heeft geen status nodig. Ik vind het jammer dat zijn status zo wordt misbruikt in de - zoals jij dat zelf noemt "rechts bevindelijke kerken". (let op: ik refereer hier alleen aan jouw indeling van links en rechts hè) In deze kerken heeft Dominee (met een hoofdletter, net als het Opperwezen) een voornaam en dat is DE

[Chaya]

Dat je je verbaast dat er over één woordje wordt gestruikeld vind ik vanuit de mond van een "hypercalvinist" toch wel zeer opmerkelijk. Haarkloverijen is ons Gereformeerden (inclusief mijzelf) toch beslist niet vreemd? Wij fileren alles doorgaans tot op de letter of de jota of tittel zoals je wilt.

Dit slaat werkelijk nergens op. Het ging over één woordje, genaamd de. In een aanspreektitel, that's all.
Die haarkloverij - zoals jij dat denigrerend betitelt - gaat over heel andere zaken en dat weet je zelf ook heel goed!
En ja, als het over de inhoud van God's Woord gaat, kan 1 woordje meer of minder al een cruciaal verschil maken.

Deze hypercalvinist houdt op met deze stomme discussie.
Ik houd niet van mensen die erop uit zijn om verdeeldheid te zaaien.
Ik groet je.

[Boanerges]

Deze hypercalvinist houdt op met deze stomme discussie. Ik houd niet van mensen die erop uit zijn om verdeeldheid te zaaien. Ik groet je.

Allereerst de hartelijke groeten terug.
Dat je stopt met deze discussie is prima hoor. Daarmee beslecht je hem echter niet in jouw voordeel. Ik constateer overigens dat je steeds maar op één gedeelte van mijn reactie antwoordt. De belangrijkste vragen en dingen laat je vaak liggen. Erg jammer......!

Wat bedoel je trouwens met de hierboven gekleurde zin? In welke zin wordt er verdeeldheid gezaaid? Of bedoel je misschien dat je niet houdt van mensen die het niet met je eens zijn?

[drernie]

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/23133/al-heel-lang-vacant-2-/

Uiteraard is het het beste dat zij die zich geroepen weten predikant te worden, pogingen in het werk stellen in onze gemeenten predikant te worden.

Dat meerdere predikanten (gelukkig niet alle) op een "glijbaan" terecht komen zegt me dat het goed is dat ze of niet aangenomen zijn of zich niet gemeld hebben. De schade die ze aanrichten is vaak niet gering. Het is een zeer verantwoordelijk werk

Ik weet niet wat ik hiervan moet denken.

[naamloos]

Ik vind het een sektarische uitspraak: alléén wij hebben 'de' waarheid!

[Boanerges]

Ik vind het een sektarische uitspraak: alléén wij hebben 'de' waarheid!

Laat dat nu net een heel gereformeerd trekje zijn!

[Tante Pollewop]

Ik wil Mw Rots een compliment geven voor het antwoord op deze vraag.

Over het algemeen is Mw. rots goed bezig, maar in dit geval nog beter.

[Yoshi]

Ik wil hier wel even reageren op het antwoord op deze vraag van de vragenrubriek: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/23160/roomse-kerk/

Daarbij zeggende dat ik de censuur ronduit asociaal en schofterig vindt. Bij de beesten af eigenlijk anno 2015.

Maar goed mijn reacties die inmiddels verwijderd zijn:

"Het betekent namelijk dat Christus steeds opnieuw geofferd wordt." Aldus de dominee. Dit is een (achterhaalde) protestantse visie op dit katholieke leerstuk. Volgens de katholieke leer is dit namelijk zeer onjuist. Inmiddels vinden vele protestanten dat gelukkig ook. Zo kunnen we er onder andere over lezen in de "Gemeenschappelijke Verklaring over de Rechtvaardigingsleer door de Rooms Katholieke Kerk en Lutherse Wereld Federatie".

In de laatste alinea wordt een valse tegenstelling geponeerd. Ook in de katholiek Kerk is de bijbel namelijk zeer belangrijk. Ik bezoek regelmatig de Mis en kom zo nu en dan in een PKN dienst. Veelal hoor ik in de Mis meer uit de bijbel dan in de dienst. Dat de bijbel belangrijk is zie je ook aan hoe de diaken en de priester er mee om gaan maar bijvoorbeeld ook aan het kerkvolk wat gaat staan bij een evangelielezing.

Daarnaast staat niet enkel het altaar centraal. Het tabernakel wordt belangrijker geacht. Daarin wordt de geconsecreerde hostie bewaard.

Wellicht kan RefoWeb mensen met vragen serieus nemen en met antwoorden komen die de waarheid geen geweld aan doen. Of in ieder geval mensen in de reactievelden de mogelijkheid geven om een en ander aan te vullen of te verbeteren.

[pindas83]

Ik wil hier wel even reageren op het antwoord op deze vraag van de vragenrubriek: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/23160/roomse-kerk/

Daarbij zeggende dat ik de censuur ronduit asociaal en schofterig vindt. Bij de beesten af eigenlijk anno 2015.

Maar goed mijn reacties die inmiddels verwijderd zijn:

"Het betekent namelijk dat Christus steeds opnieuw geofferd wordt." Aldus de dominee. Dit is een (achterhaalde) protestantse visie op dit katholieke leerstuk. Volgens de katholieke leer is dit namelijk zeer onjuist. Inmiddels vinden vele protestanten dat gelukkig ook. Zo kunnen we er onder andere over lezen in de "Gemeenschappelijke Verklaring over de Rechtvaardigingsleer door de Rooms Katholieke Kerk en Lutherse Wereld Federatie".

In de laatste alinea wordt een valse tegenstelling geponeerd. Ook in de katholiek Kerk is de bijbel namelijk zeer belangrijk. Ik bezoek regelmatig de Mis en kom zo nu en dan in een PKN dienst. Veelal hoor ik in de Mis meer uit de bijbel dan in de dienst. Dat de bijbel belangrijk is zie je ook aan hoe de diaken en de priester er mee om gaan maar bijvoorbeeld ook aan het kerkvolk wat gaat staan bij een evangelielezing.

Daarnaast staat niet enkel het altaar centraal. Het tabernakel wordt belangrijker geacht. Daarin wordt de geconsecreerde hostie bewaard.

Wellicht kan RefoWeb mensen met vragen serieus nemen en met antwoorden komen die de waarheid geen geweld aan doen. Of in ieder geval mensen in de reactievelden de mogelijkheid geven om een en ander aan te vullen of te verbeteren.

Ben even benieuwd, maar is in de RKK het ook achterhaald dat het brood en wijn daadwerkelijk in vlees en bloed veranderen, of is dat nog steeds actueel?