Natuurlijke middelen om er weer boven op te komen

[joepie]

Naar een andere huisarts gaan........Hum, we zijn al dieverse malen verhuisd en hebben dus al verschillende huisartsen gehad.
Plus waar ik overspreek gaat niet alleen over huisartsen maar ook over verschillende specialisten.

Aardstralen geloof ik nog steeds in. Is ook wetenschappelijk bewezen.

[henk77]

waarommoet er eigenlijk altijd harde bewijzen op tafel komen voor dat de meeste mensen het geloven?ik zeg altijd,probeer en ervaar het.en de uitkomst is toch het bewijs?

[Frost]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen horoscopen e.d. en homeopathie. (Aardstralen gelooft niemand meer in) Je hebt dingen als horoscopen die altijd wel op een bepaalde manier te interpreteren zijn als je er maar in wilt geloven, en ook bij Jomanda kan de kick van het moment er voor zorgen dat je je even beter voelt. Maar ik geloof niet dat mensen willen geloven in homeopathie als ze zich niet echt structureel beter voelen na het gebruik ervan. Zo graag willen mensen nu ook weer niet bedrogen worden of zichzelf bedriegen.

Uit testen blijkt juist dat mensen zich niet beter voelen na het innemen van homeopathische middelen dan na het innemen van niets of van placebo's. De meeste kwaaltjes gaan nu eenmaal vanzelf weer over.

Horoscopen zijn niet zo'n goed voorbeeld, maar aardstralen zijn nog steeds populair, evenals wichelroedelopers, astrale projectie, herinneringen aan vorige levens, allerlei krankzinnige komplottheorieën, ontvoeringen en medische 'experimenten' door marsmannetjes en ga zo maar door. Veel mensen nemen niet de moeite om te controleren of ze bedrogen worden.

Ik kan me ondertussen wel voorstellen dat homeopathen inderdaad niet geinteresseerd zijn in wetenschappelijk verantwoorde onderzoeksrapporten als ze weten dat de reguliere geneeskunde hen bij voorkeur wil zien als piskijkers met een bord voor hun kop...
Dan zou ik daar liever maling aan hebben en m'n arbeidssatisfactie halen uit tevreden patienten.

?? De reguliere geneeskunde heeft geen monopolie op het uitvoeren wetenschappelijk verantwoord onderzoek. Elke boerensukkel kan dat doen, maar homeopathen verwerpen de methode. Ze zouden onderling een onderzoek kunnen uitvoeren en publiceren, maar dat vertikken ze. En de enkele keer dat het gedaan wordt valt het doorgaans niet best uit voor homeopathen. Dat de reguliere geneeskunde hen beschouwt als kwakzalvers is dan ook niet meer dan terecht.
Ik zou geen arbeidssatisfactie halen uit tevreden patienten als ik weet dat ik ze knollen voor citroenen verkoop. Ik vind dat oplichterij, en misbruik maken van de onwetendheid van de patient.

Ik denk dat je het graag zou proberen als je kind volgens de reguliere geneeskunde niet geholpen zou kunnen worden...

Denk het niet. Toverdokters komen er bij mij niet in voordat de werking van hun methodes aangetoond is. Ik zou proberen mee te doen aan reguliere experimentele methoden. Dan weet je ook niet wat het resultaat is, maar ook als het geen resultaat oplevert dan hebben andere mensen tenminste nog iets aan die wetenschap. Bij homeopathen verdwijnt die kennis in de prullenbak.

Frost, hoe verklaar jij de verhalen van joepie en Adriana? Je kunt toch moeilijk alles toeschrijven aan placebo-effecten en natuurlijke genezing?

.. en tal van andere factoren die meespeelden.
Waarom niet? Als ze werkelijk zouden werken zou dat ook uit tests moeten blijken, en dat is niet het geval.

En ik hoor ook net iets te vaak naar m'n zin dat huisartsen slechte diagnoses stellen, niet goed doorverwijzen, enz...

Bij huisartsen worden daar tenminste nog statistieken van bijgehouden en kun je een klacht indienen. Gebeurt dat ook voor homeopathen? Volgens mij ben je daar helemaal aan je lot overgeleverd.

[Frost]

Joepie,
ik kan me voorstellen dat je je buik vol hebt van de artsen die geen juiste diagnose stelden. Ik kan niet beoordelen in hoeverre dat die artsen verweten kan worden, want zij zijn tenslotte ook niet alwetend en ik kan me voorstellen dat sommige ziektebeelden niet eenvoudig vast te stellen zijn. Heb je klachten ingediend? En wat zei de klachtencommissie er van?

Wat ik niet begrijp is waarom je op basis van problemen met een aantal reguliere artsen de hele reguliere geneeskunde verwerpt, en voor homeopaten kiest hoewel daarvan vast staat dat zij in gecontroleerde testen veel slechter presteren dan de reguliere geneeskunde. In sommige gevallen schieten ze weliswaar een gat in de roos, net zoals een arts die tegen elke patient roept 'je hebt griep' een gat in de roos schiet bij alle patienten die inderdaad griep hebben, maar meer dan een toevalstreffer is dat niet.

En ben je nu genezen verklaard? Sommige ziektebeelden zijn cyclisch, verdwijnen voor een poosje en komen na een tijdje weer terug. Bij sommige gevallen van bijv. M.S. is dat ook zo, en deze patienten zijn daarom een erg populaire prooi voor kwakzalvers en gebedsgenezers, omdat het vaak voorkomt dat de patient zich enige tijd na de 'behandeling' weer beter voelt. En dat moet dus het bewijs zijn dat de behandeling werkt. Dat de klachten na verloop van tijd weer terugkomen, en dat de patient zich even goed had gevoeld als hij/zij niet behandeld was wordt er natuurlijk niet bij verteld.

Ik bedoel, ik maak uit jouw verhaal alleen op dat twee homeopathische artsen een juiste diagnose stelden en een aantal reguliere artsen niet. Ik weet niet of volgens jouw de homeopathische middeltjes ook beter werken dan de reguliere, en of je dat uitgeprobeerd hebt (dus nadat de juiste diagnose gesteld was).

In elk geval sterkte.

[Frost]

waarommoet er eigenlijk altijd harde bewijzen op tafel komen voor dat de meeste mensen het geloven?ik zeg altijd,probeer en ervaar het.en de uitkomst is toch het bewijs?

Inderdaad, probeer en ervaar het, dat is precies waar die harde bewijzen over gaan.
Alleen moet je het wel met een voldoende grote groep proefpersonen doen, omdat niet iedereen exact hetzelfde reageert op een medicijn.

En de test moet zorgvuldig uitgevoerd worden om allerlei andere factoren die de test kunnen beïnvloeden uit te sluiten, anders weet je niet of genezing het gevolg is van het geteste medicijn of van iets anders. Dit betekent o.a. dat je een deel van de proefpersonen een nepmiddeltje moet geven, zonder dat ze dat weten.

Individuele tests zeggen niets. Als ik hoofdpijn heb, en een sigaret en een paracetemol neem, en na verloop van tijd verdwijnt de hoofdpijn, dan kan ik niet zeggen of dat komt door de sigaret, door de paracetemol, door allebei of door iets anders. Het verband hoofdpijn - paracetemol kan alleen aangetoond worden door een voldoende groot aantal tests (bij mezelf of bij anderen)


Homeopathen vinden zulk soort tests overbodig. Grondlegger en goeroe Samuel Hahnemann heeft tenslotte gezegd dat het werkt, dus het moet wel waar zijn. Zelfde geldt voor veel andere alternatieve geneeswijzen. Ze verwijzen op zijn best naar een enkele individuele test, die dus helemaal niets aantoont.

De reguliere geneeskunde en in elk geval een deel van de kruidengeneeskunde vinden het wel vanzelfsprekend dat je een medicijn eerst zorgvuldig uitprobeert om te zien of het werkt.
En dan hebben we het nog niet gehad over testen op bijwerkingen en combinaties met andere medicijnen.

[henk77]

ik denk ook dat het komt omdat men daar in hogere laboratoriums het niet wil onderzoeken.

[cire]

Ach die bewijzen he!
Waarom moet het bewezen worden dat het werkt? Wat is dat nu altijd voor onzin.

Omdat het anders gewoon bijgeloof is.

Je ziet toch het resultaat? Of zijn de mensen ineens blind geworden?

Even voor de duidelijkheid. Ik heb NIET gezegd dat het NIET werkt. Ik zeg ook niet dat het MOET bewezen worden. Hartstikke mooi natuurlijk als je er wel baat bij heb gehad.

Ik zeg alleen dat als het werkt, het wel mogelijk moet zijn om het statistisch te onderbouwen. En als mensen daar niet aan willen, noem ik het bijgeloof.

[cire]

Ja dat is jou mening, maar zij had niet goed gegokt maar haar methode werkte. En dat niet alleen bij mijn dochter maar zeker bij vele personen.
En het falen van de reguliere artsen heb ik al te veel meegemaakt.
Niet één keer maar vele malen.
Zelfs zo erg dat wij er bijna een kind aan verloren hebben en de desbetreffende huisarts niet wist hoe vaak ze moest bellen om zich te verontschuldigen.
Dus ik zou maar niet zo hoog van de toren blazen over de reguliere geneeskunde. Want zo goed zijn ze nu ook weer niet.

Kijk, er zullen genoeg voorbeelden zijn van falen in de reguliere geneeskunde.

Aan de andere kant heb ik het sterke vermoeden dat mijn opa is overleden, omdat hij te lang zelf dokterde met allerlei homeopatische middeltjes.

Waar ik maar mee wil zeggen, dat de niet reguliere geneeskunde ook niet ongevaarlijk is.

[joepie]

Ik denk inderdaad dat er ook genoeg voorbeelden zijn te noemen waarin op het alternatieve vlak grote fouten zijn gemaakt.
Alleen zijn dat vaak niet echte artsen waar je dan over spreekt.
Ik ga echt alleen maar naar artsen die afgestudeerd zijn in de reguliere geneeskunde en daarna een studie in de alternatieve geneeskunst hebben gedaan. Anders zou ik mij er zeker niet goed bij voelen.
Als ik van iemand een elektrode in mijn ene hand en een elektrode in mijn andere hand gedrukt krijg en ze zet dan de in te nemen middelen op het apparaat waarmee ik verbonden ben en ik moet daar dan mee gaan zitten zodat het gaat werken IN mij, kijk daar geloof ik dus helemaal niks van.
Maar om dus te zeggen dat de homeopathie niet werkt en je voor de gek wordt gehouden door hun. Je beter naar een reguliere arts kunt gaan is dus in mijn geval al vele malen bewezen van niet.
Daarom zei ik al eerder: maak van beide gebruik. En hou het niet voor de ander geheim. Ik heb altijd overleg gehad met mijn reguliere arts als ik naar een alternatief arts ging. Moest ook wel want de uitslagen van mijn bloed onderzoek gingen altijd OOK naar mijn gewone huisarts.
Dus ze kon dan elke keer weer zien hoe ver ze er toch weer naast gezeten had en hoe ze beter naar al mijn klachten had kunnen kijken dan elke klacht apart te behandelen. Dan had ook zij kunnen ontdekken welke ziektes ik heb.
En nee, het is niet een ziekte die dus zoals bij MS ups en downs kent.

[Mariamagdalena]

Homeopathie werkt echt. Je hoeft er echt niet in te geloven. Ik spreek uit ervaring. En niet van 1 ervaring, maar van meerdere!

Ook ik spreek uit ervaring.
Onze oudste zoon had als kind hevige astma. Mijn moeder wist een hele goede homeopatische arts, arts dus, omdat hij ook huisarts was en in het Gooi als heel erg goed aangeschreven stond.
Mijn moeder wilde perse met onze zoon daarheen, want het was zo goed.
Wij konden het niet betalen, onze zoon kreeg druppels, en korrels en zo. Bijna tweeduizend gulden had mijn moeder in totaal betaald (1983), en het heeft helemaal niks geholpen.

Ik had last van eczeem op mijn voorhoofd (gelukkig groeide mijn pony er overheen), toen had ik homeopatische zalf gekocht (grafitus D6 ) van, destijds f12,50 per tubetje. En dat hielp.
Het was vaseline met grafitus d4 erin.
Tot op een bepaald moment de zalf op was, en het was zaterdag en de apotheek was dicht. Toen had ik een tubetje vaseline van f2,00 gekocht, en dat hielp hetzelfde. Het enige verschil was dat het 10 gulden goedkoper was.
Ik heb het altijd kwakzalverij gevonden.
Nou moet je niet zeggen dat al die korrels en druppels niet werkte omdat ik er niet in geloofde, want dat had ik niet tegen mijn zoontje gezegd.

Maar geneeskrachtige planten, die je in bakken of in je tuin kunt kweken, daar geloof ik wel in, zoals kamille en mint, heb ik een hele tijd zelf gekweekt in de moestuin.

[joepie]

Homeopathie werkt echt. Je hoeft er echt niet in te geloven. Ik spreek uit ervaring. En niet van 1 ervaring, maar van meerdere!

Bijna tweeduizend gulden had mijn moeder in totaal betaald (1983), en het heeft helemaal niks geholpen.

Ik had last van eczeem op mijn voorhoofd (gelukkig groeide mijn pony er overheen), toen had ik homeopatische zalf gekocht (grafitus D6 ) van, destijds f12,50 per tubetje. En dat hielp.
Het was vaseline met grafitus d4 erin.
Tot op een bepaald moment de zalf op was, en het was zaterdag en de apotheek was dicht. Toen had ik een tubetje vaseline van f2,00 gekocht, en dat hielp hetzelfde. Het enige verschil was dat het 10 gulden goedkoper was.
Ik heb het altijd kwakzalverij gevonden.
Nou moet je niet zeggen dat al die korrels en druppels niet werkte omdat ik er niet in geloofde, want dat had ik niet tegen mijn zoontje gezegd.

Maar geneeskrachtige planten, die je in bakken of in je tuin kunt kweken, daar geloof ik wel in, zoals kamille en mint, heb ik een hele tijd zelf gekweekt in de moestuin.

Wat een dure man was dat!
Maar tegenwordig betaal ik voor een bezoek aan de internist evenveel als voor mijn bezoek aan de alternatieve arts. Terwijl ik bij de eerste binnen de minuut weer buiten sta en niks opgeschoten ben.
En bij de tweede ruim een half uur binnen ben en wel opgeschoten ben.
Dus ik weet niet aan wie ik het liever betaal.

De grafiet zalf heb ik juist hele goede ervaring mee.
Ik ben allergisch voor o.a. zilver. Dat wist ik niet maar ik kreeg ineens hele dikke lippen. Leek wel een zoeloe. Eerst vaseline erop, toen lippenzalf, en toen door verwezen naar de huidarts. Die maakte een kweek en gaf me weer een andere zalf, die hielp niet nog een zalf en nog een onderzoek.
Tot iemand zei dat ik die grafiet zalf eens moest proberen. En in overleg met de huidarts dat gedaan en het ging dus inderdaad weg.
Ik heb nu in elke tas en haast in elke kamer een tube liggen.
Want ik bleek dus allergisch voor zilver en ik speel trompet en dwarsfluit.
Dus kom er telkens mee in aanraking.
Dus dat het bij jou niet beter hielp dan gewone vaseline wil niet zeggen dat het daarom niet goed is. Dan zou ik zeker alle zalfjes die ik voor de grafiet kreeg af moeten doen als kwakzalverij, en niet goed.
Maar dat is natuurlijk onzin.

[Snorbaarder]

Ineens bedenk ik dat ik ook "ervaring" heb met homeopatische middelen. Ik moest rijexamen doen en kocht homeopatische klameringsmiddelen. Ik gebruikte ze zoals voorgeschreven en er gebeurde echt helemaal niets, ja ik zakte. Keer daarna naar de dokter gegaan en om een recept gevraagd. Kreeg toen een paar kleine pilletjes (goedkoper dan de homeopatische pillen, maar dat terzijde) en die werkten echt geweldig. Hartkloppingen bleven weg, geen klam zweet in mijn handen en een roze papiertje.

[Mariamagdalena]

Die dokter was geen dure man, hij vroeg hetzelfde voor een consult als een gewone arts, we moesten er gewoon heel vaak heen, en die "medicijnen" zijn ook gewoon superduur........
Ik blijf erbij dat het kwakzalverij is, ik weet ook hoe het gemaakt wordt en verdund. Men denkt dat bv water een "geheugen" heeft. Maar dat verhaal ken je vast wel, want als je homeopatische middelen gebruikt, zul je je er vast wel in verdiept hebben.... toch?

[joepie]

Verdiep jij je in hoe ze reguliere medicijnen maken? En hoe de farmacie daaraan verdient? En hoe ze getest worden?

[paprikameisje2]

Verdiep jij je in hoe ze reguliere medicijnen maken? En hoe de farmacie daaraan verdient? En hoe ze getest worden?

ontopic

DUs bij de topic blijven