Sars, Mers, Corona...

[benefietdiner]

Dat kan een advocaat vinden want die moet proberen het gedrag van de aangeklaagde goed te praten. Advocaten zeggen altijd: hij bedoelde het niet verkeerd, hij deed niets verkeerd, zelfs bij de grootste misdrijven gebeurt dat. Het is uiteindelijk aan de rechter om de argumenten van de aanlager en de verdediging te horen en dan tot een besluit te komen. Niet aan de advocaat van de verdachte.

Je verwijt mij beter luisteren maar nu blijkt wel dat jezelf niet goed luister of ingelezen heeft in het vonnis want niet alleen de advocaat maar ook de rechter zag in dat er geen kwade bedoelingen aan de uitspraak van Baudet ten grondslag lagen. Het punt is dat het politieke debat niet door rechters worden ingeperkt. Historische vergelijkingen behoren tot de essentie van het politieke debat. Dus een vergelijking (niet: gelijkstelling) met WOII is niet off limits. Er zijn altijd verschillen en overeenkomsten.

Nu de kennis van de Nederlandse bevolking over de Duitse bezetting (1940-1945) weggezakt (door slecht onderwijs), weet het gros van de Nederlanders enkel van de industriële massamoord op de Joden. Doch hetgeen daaraan voorafging is essentieel. Dáárop is Baudets vergelijking gericht.

[Marnix]

Je verwijt mij beter luisteren maar nu blijkt wel dat jezelf niet goed luister of ingelezen heeft in het vonnis want niet alleen de advocaat maar ook de rechter zag in dat er geen kwade bedoelingen aan de uitspraak van Baudet ten grondslag lagen. Het punt is dat het politieke debat niet door rechters worden ingeperkt. Historische vergelijkingen behoren tot de essentie van het politieke debat. Dus een vergelijking (niet: gelijkstelling) met WOII is niet off limits. Er zijn altijd verschillen en overeenkomsten.

Nu de kennis van de Nederlandse bevolking over de Duitse bezetting (1940-1945) weggezakt (door slecht onderwijs), weet het gros van de Nederlanders enkel van de industriële massamoord op de Joden. Doch hetgeen daaraan voorafging is essentieel. Dáárop is Baudets vergelijking gericht.

Ik heb heel goed geluisterd:

U heeft zich onnodig grievend uitgelaten jegens slachtoffers en nabestaanden van de Holocaust", oordeelde de rechter. "Het recht op de vrijheid van meningsuiting voor een volksvertegenwoordiger is niet onbegrensd."

Dat jij met de scheiding van de machten een soort politieke onschendbaarheid veinst waarin men in het belang van het debat maar moet kunnen zeggen wat men wil is gelukkig in ons land niet aan de orde.

[benefietdiner]

Ik heb heel goed geluisterd:

U heeft zich onnodig grievend uitgelaten jegens slachtoffers en nabestaanden van de Holocaust", oordeelde de rechter. "Het recht op de vrijheid van meningsuiting voor een volksvertegenwoordiger is niet onbegrensd."

Dat jij met de scheiding van de machten een soort politieke onschendbaarheid veinst waarin men in het belang van het debat maar moet kunnen zeggen wat men wil is gelukkig in ons land niet aan de orde.

Nee het is inperking van de Vrijheid van meningsuiting dat geen toestemming nodig is van de overheid om iets te zeggen of schrijven. Jij loopt mee aan de leiband van ‘Totalitarisme’ wat een politiek systeem is waarbij de gehele maatschappij ondergeschikt wordt gemaakt aan het staatsidee en de politiek de gehele samenleving tot in de diepste geledingen doordringt.

[Marnix]

Nee het is inperking van de Vrijheid van meningsuiting dat geen toestemming nodig is van de overheid om iets te zeggen of schrijven. Jij loopt mee aan de leiband van ‘Totalitarisme’ wat een politiek systeem is waarbij de gehele maatschappij ondergeschikt wordt gemaakt aan het staatsidee en de politiek de gehele samenleving tot in de diepste geledingen doordringt.

Nee ik respecteer de uitspraak van de rechter ipv blind iemand te volgen omdat die politicus is. We hebben hier een scheiding van de machten en dit is het tegenovergestelde van totalitarisme. En grondwettelijk gezien is vrijheid van meningsuiting niet onbegrensd. Zo zit ons democratische stelsel in elkaar en dat jij dat niet wil ontkennen maakt je zelf een vijand van de democratise. Jij wil graag een soort totalitarisme waarin jouw Leider moet kunnen zeggen wat hij wil en daarin onschendbaar is. Gelukkig moeten ook politici zich nog steeds aan bepaalde fatsoensregels houden.

[lammetje]

Ik vraag me echt af wat de waarheid is als het gaat over de angst en stress over omikron... Misschien hebben wij hem al gehad. Ondanks dat ik alle tijd negatief blijf zijn er wel 2 andere uit mijn gezin bij de ggd positief getest. Plus één met alleen een zelftest en één die gewoon niet wil testen.
Niet dat ze echt ziek zijn, maar goed, positief = qr code maar niet voor mij dus. Mijn bewezen antistoffen hebben hun werk gedaan, blijkbaar werkt dat beter dan 2 keer een vaccin, waarom zijn ze anders zo bang nu . Ik maak me dan ook echt geen zorgen over een nieuwe variant voor mezelf, maar wel voor de ouderen, risicogroepen, die mogelijk toch ziek gaan worden. Al vraag ik me echt af of deze variant nu juist niet beter is omdat de besmettingen sneller gaan maar minder heftig aldus de berichten uit Z afrika

[meribel]

Ik vraag me echt af wat de waarheid is als het gaat over de angst en stress over omikron... Misschien hebben wij hem al gehad. Ondanks dat ik alle tijd negatief blijf zijn er wel 2 andere uit mijn gezin bij de ggd positief getest. Plus één met alleen een zelftest en één die gewoon niet wil testen.
Niet dat ze echt ziek zijn, maar goed, positief = qr code maar niet voor mij dus. Mijn bewezen antistoffen hebben hun werk gedaan, blijkbaar werkt dat beter dan 2 keer een vaccin, waarom zijn ze anders zo bang nu . Ik maak me dan ook echt geen zorgen over een nieuwe variant voor mezelf, maar wel voor de ouderen, risicogroepen, die mogelijk toch ziek gaan worden. Al vraag ik me echt af of deze variant nu juist niet beter is omdat de besmettingen sneller gaan maar minder heftig aldus de berichten uit Z afrika

ja dat laatste hoop ik ook stiekem, dat het een blessing in disguise is

tijd zal het leren, ik geloof eerlijk gezegd niet in die voorspelling dat er weer een hele omikron golf aan zal komen...maar dat is gebaseerd op eerdere golven die ze ook verkeerd hadden voorspeld. Ik vertrouw niet zo op die 'golfvoorspellingen'.

[Mortlach]

Ik ben geen FvD fanboy en vind de vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog totaal ongepast (net als alle Godwins trouwens), maar ik vind dit wel een opmerkelijke uitspraak. Want in het verleden zijn er talloze vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog gemaakt (met name door linkse politici als Jan Paternotte: "Baudet is een racistische Hitler en de Marokkanen zijn de nieuwe joden"), waar geen vervolging uit voortkwam, laat staan een veroordeling.
Ook bij Pim Fortuyn en Wilders wordt telkens de suggestie gewekt dat het om rechts-extremisten ging/gaat die in het nazistische spoor gaan en met een verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog werd dan telkens de angst gewekt dat deze politici ons weer naar die tijd zullen terugbrengen. Daar is nooit een rechtszaak van gekomen.

Klaag ze maar aan dan. Zo'n rechtszaak komt er natuurlijk niet vanzelf; daar moeten een aantal mensen wel wat moeite voor doen.

Dit oordeel in deze rechtszaak geeft de indruk van een vooringenomen rechtspraak die vooral uit politieke overwegingen tot een oordeel komt. Ik vind dat zorgelijk voor onze rechtsstaat.
Want degenen die nu staan te juichen bij een veroordeling van Baudet, zijn ook degenen die "foei" zouden roepen als dat bij een politicus van hun eigen voorkeur zou gebeuren. Dit is opportunisme, niets meer, niets minder.

Van dat laatste geloof ik geen steek, ik geloof dan weer wel dat jij dat zo denkt, want dat is in mijn ogen een kenmerkend verschil tussen links en rechts momenteel. Als Alexandria Ocasio-Cortez "Arbeit macht Frei" op haar Twitter zou plaatsen om een politiek punt te scoren, dan zou ze door links voortaan ook met de nek worden aangekeken.

Ik vind deze uitspraken van Baudet dus een moreel issue en iets wat niet in de rechtszaal uitgevochten zou moeten worden, maar in het publieke debat.

Weet je wat je nodig hebt in een vruchtbaar publiek debat? De mogelijkheid om schaamte te voelen. Met sociopaten kun je geen publiek debat voeren. Dit is dus gewoon een excuus om de politicus van je eigen voorkeur te kunnen laten zeggen wat hij maar wil.

Breder getrokken vind ik het veelvuldig gebruik van Godwins in de Nederlandse politiek een groot probleem: het geeft aan dat we als land en politiek de Tweede Wereldoorlog niet goed hebben verwerkt en bovendien is de Tweede Wereldoorlog nu een stok geworden om de tegenstander mee te slaan. Dat is beide zorgwekkend. Aan de ene kant zou je het daarom kunnen toejuichen dat de rechtbank tot deze uitspraak komt, maar aan de andere kant is het dan weer opvallend dat dit blijkbaar alleen voor politici van 1 politieke richting geldt en niet voor anderen.

Het verschil is natuurlijk wel dat er geen overlevende Nazi's en nabestaanden zijn die je kwetst als je iemands handelen met dat van de Nazi's vergelijkt of de Holocaust voor je karretje probeert te spannen. De beide gevallen zijn dus niet equivalent.

[Marnix]

ja dat laatste hoop ik ook stiekem, dat het een blessing in disguise is

tijd zal het leren, ik geloof eerlijk gezegd niet in die voorspelling dat er weer een hele omikron golf aan zal komen...maar dat is gebaseerd op eerdere golven die ze ook verkeerd hadden voorspeld. Ik vertrouw niet zo op die 'golfvoorspellingen'.

Hopelijk is de variant mild genoeg want het is zeker besmettelikker en wordt heel snel dominant:

Uit cijfers uit Amsterdam, dat waarschijnlijk vooroploopt in Nederland, blijkt dat het aantal mensen met de omikronvariant elke twee à drie dagen verdubbelt. Volgende week zal de variant naar verwachting dominant zijn in de hoofdstad.

Een zelfde patroon zag je ook bij de deltavariant maar dan ging dat een stukje minder snel.

[Dorpeling]

De huidige keuze (en jouw keuze) is om niet covid-patienten hun zorg te onthouden (of in elk geval achter aan in de rij te zetten), mijn keuze zou zijn om mensen die hun opname hadden kunnen voorkomen achter aan in de rij te zetten.

Dus eigenlijk stel je hier wat je mij in de schoenen schuift, namelijk dat ik vind dat mensen best mogen creperen (wat ik dus niet vind, maar dat terzijde). Maar dat bedoel jij dan mbt de mensen die een ICbed in durven te nemen. En dan specifiek de mensen met corona, want de rest 'kan er niks aan doen'. Ik heb jarenlang gerookt en gedronken als een malle met de nodige gevaren van dien en intussen ook eens lopen stunten met opgevoerde brommers, gehangen aan parachutes en meer van die ongein. Slim? Nou nee, niet echt. Maar heb ik daarmee mijn recht op zorg verspeeld? Want hiermee zeg je eigenlijk dat zorg alleen nog maar toegankelijk is voor mensen die zichzelf nooit in gevaar brengen of gebracht hebben. Oftewel niemand. Je creeert hiermee een scheiding die er in feite niet is. Kies ik voor kanker als ik rook? Kies ik voor een klaplong als ik te hard rijdt? Kies ik voor covid met opname als ik geen vaccin neem? Kies ik voor een hartaanval als ik te veel en te vet eet?
Laat ik het nogmaals zeggen: dat de zorg tegen haar grenzen aanloopt is niet de schuld van een vaccin weigeraar die op de IC terecht komt, maar van de politiek die jarenlang op de zorg bezuinigd heeft zodat er nu niet genoeg personeel is om de zorg op de been te houden én alle mensen de zorg te geven waar ze recht op hebben. Er WAREN meer ziekenhuizen met genoeg personeel. NU staan er hele ziekenhuizen en ziekenhuis afdelingen leeg en is er geen personeel.. weggesaneerd, wegbezuinigd en ontslagen. Dát is het echte probleem en dat wordt verdoezeld door nu te wijzen naar vaccinweigeraars als dé veroorzakers van overbelasting in de zorg. En dan is er in een bep. ziekenhuis al sprake van 'overbelasting' als er 6 bedden worden ingenomen door covidpatienten. Waar hebben we het dan over?

Ik denk dat@lammetje dat ook bedoeld met haar vraag. Want wanneer jouw vader een zorgvraag had waarvan de oorzaak terug te leiden was naar een aanwijsbare misstap in zijn leven, zou hij ook onderaan de wachtlijst moeten komen.. eigenlijk.. als je het bekijkt vanuit jouw opinie. Omdat hij dan ook een andere keus had kunnen maken die ervoor zou zorgen dat hij nu geen IC bed nodig gehad zou hebben.

Overigens ben ik blij dat ze er in het ziekenhuis niet zo in staan, als je alleen nog maar wilt werken voor mensen die dat verdienen, kun je beter een ander beroep kiezen. Dit hele wij/zij gewijs (wat de politiek stimuleert, zeer kwalijk!) gaat leiden tot een soort polarisatie waar ik me op z'n zachtst gezegd bezorgd om maak. En dan vooral het gemak waarbij de ene groep de ander zonder mankeren wil buitensluiten, zelfs van basisrechten als zorg en sociaal leven. Het veroorzaakt een tweespalt die niet zomaar weer opgelost is.

Mijn vader is langzaam aan de beterende hand, en daar zijn we heel blij mee.
Best bijzonder dat ik nu pas voor het eerst het idee heb dat ik die man leer kennen (ik heb jaren lang geen contact met mijn ouders gehad), en dat ik nu voor het eerst het idee heb dat we elkaar respecteren en accepteren zoals we zijn...

Fijn, maar wat jammer dat jullie zolang geen contact hebben gehad. Soms zijn er tegenslagen nodig om in te zien wat de ander in feite voor je betekend. Dan wordt het vanzelf minder belangrijk of je het eens bent met elkaar of niet maar dan waardeer je de ander om wat en wie hij is. Gelukkig zijn jullie daar nu achter gekomen en is het nog niet te laat om een nieuwe relatie op te bouwen.

[Mortlach]

Buiten dat ik heel goed begrijp waar het onbegrip vandaan komt, kan ik me ook weer niet voorstellen wat voor commissies je zou moeten instellen om iedereens levensgeschiedenis uit te kammen om te zijn waar ze op de prioriteitenlijst voor zorg komen. Plus dat het ook enorm liegen in de hand zou werken. Als er zo'n systeem was, wie zou er dan nog toegeven te roken of te drinken? En die kanker, komt dat door het te weinig bewegen of is dat genetisch?

Nee, het is ontzettend zuur als je zorg nodig hebt en "het bed wordt bezet gehouden" door iemand met COVID. Het voelt nu eenmaal aan alsof dat wat gemakkelijker te voorkomen is dan bijvoorbeeld darmkanker, maar zo'n systeem is niet wenselijk en niet werkbaar.

[Dorpeling]

Nee, het is ontzettend zuur als je zorg nodig hebt en "het bed wordt bezet gehouden" door iemand met COVID. Het voelt nu eenmaal aan alsof dat wat gemakkelijker te voorkomen is dan bijvoorbeeld darmkanker, maar zo'n systeem is niet wenselijk en niet werkbaar.

Zijn we het voor de verandering daarover eens.


Ik lees net trouwens dat er weer gesproken wordt over een 'harde lockdown'. Dat is toch echt wel paniekzaaierij hoor.. wat we vanuit Afrika horen is dat de variant weliswaar besmettelijker is maar milder met als gevolg een lagere zorgdruk. M.i. is de angst voor 'stel je voor dat..' wat overdreven en gaat het te ver om de samenleving uit voorzorg hier voor nog meer aan banden te leggen. 'Mogelijk dit' en 'waarschijnlijk dat' met bijbehorend gegoochel van cijfers die geen logica in zich hebben.
Nog een lockdown is niet haalbaar. Maatschappelijk en sociaal niet, financieel niet maar psychisch ook niet. Helemaal nu er aanwijzigingen zijn dat heel veel mensen nauwelijks last hebben van deze variant. We moeten leren leven met covid en het is onhaalbaar om oneindig van lockdown naar lockdown te hobbelen.

[Mortlach]

Zijn we het voor de verandering daarover eens.


Ik lees net trouwens dat er weer gesproken wordt over een 'harde lockdown'. Dat is toch echt wel paniekzaaierij hoor.. wat we vanuit Afrika horen is dat de variant weliswaar besmettelijker is maar milder met als gevolg een lagere zorgdruk. M.i. is de angst voor 'stel je voor dat..' wat overdreven en gaat het te ver om de samenleving uit voorzorg hier voor nog meer aan banden te leggen. 'Mogelijk dit' en 'waarschijnlijk dat' met bijbehorend gegoochel van cijfers die geen logica in zich hebben.

Omdat we het ook weer niet te veel met elkaar eens moeten zijn... Ik ben best blij dat men "overdrijft" want als wat we uit Afrika horen toch niet blijkt te kloppen, je ineens met een situatie zit die heel veel extra doden/extra zorgvraag oplevert. Of de cijfers logica hebben, dat laat ik wel aan de epidemiologen over.

[lammetje]

wellicht had het geholpen als hij een minder stressvolle baan had gehad in zijn jonge jaren, maar voor zover mij bekend zitten er geen factoren bij die eenvoudig voorkomen hadden kunnen worden.
Maar wat dat hiermee te maken heeft ontgaat me.

Oh dat ontgaat je? Vreemd, want je zegt precies wat ik nu vraag over triage. Dat hoort er dan ook bij. Mogelijk dus door hem zelf veroorzaakt vanwege een stressvolle baan? Dan schuif je bij deze 10 treden lager op de ranglijst...

Zie je hoe goed het werkt? Iets vanwege eigen schuld...? Ongevaccineerden hebben voor zichzelf een goede reden. Dat jij daar geen begrip voor kunt hebben is jouw probleem. Niet dat van hen. Ik heb genoeg gezien van de booster om bij voorbaat te zeggen, laat maar. Zoveel zieken na vaccinatie merendeel krabbelt gelukkig wel weer op, maar een enkeling komt nu te overlijden. Klopt, de kans was groot dat ze corona ook niet hadden overleefd.

[lammetje]

Omdat we het ook weer niet te veel met elkaar eens moeten zijn... Ik ben best blij dat men "overdrijft" want als wat we uit Afrika horen toch niet blijkt te kloppen, je ineens met een situatie zit die heel veel extra doden/extra zorgvraag oplevert. Of de cijfers logica hebben, dat laat ik wel aan de epidemiologen over.

Ze doen het inderdaad toch niet goed. Als ze te traag zijn wordt er geroepen doe iets, schiet op
Nu gaan ze iets te hard van stapel lopen en dan is het stel je niet zo aan. Overigens vind ik een harde lockdown ook echt totaal geen goed idee.

[lammetje]

Was trouwens een leuke afleidingsmanoeuvre van hugo met z'n telefoon tijdens de persconferentie. Doen alsof je onverwachts gebeld wordt op een moment dat je alleen maar negatief nieuws hebt. Zo maak je een grapje en haal je het beladen gevoel weg. Erg knap bedacht, Victor mids heeft vast wat advies gegeven.