Niagara schreef:Ik werk en heb gewerkt met groepen die in mindere of meerdere mate buiten de maatschappij vallen. Laaggeletterden, waarvan er meer dan 2 miljoen zijn in Nederland, en mensen met psychische beperkingen.
Het is terecht dat je dit aanhaalt, maar ik heb ook wel een tegen argument. Ten eerste wordt er in de wet rekening gehouden met de wilsbekwaamheid van mensen, wilsonbekwamen kunnen zich niet als donor registreren. De groep van mensen die niet als wilsonbekwaam bekend zijn en naar jou mening niet in staat zijn om de consequenties van hun besluit te overzien zijn mensen die wel naar de stembus mogen. Wat jij mij hier dus vertelt is, en ik zeg het nu opzettelijk even plat om mijn punt te maken en bied daar op voorhand mijn excuses voor aan, dat er 2 miljoen debielen in Nederland mee bepalen hoe dit land geregeerd moet worden en die besluiten nemen over mijn leven terwijl ze niet eens in staat zijn om over hun eigen leven te beslissen. Moeten deze mensen dan ook niet uitgesloten worden van stemrecht?
Irmo schreef:Ik ben nu zwanger van de derde. Feitelijk komt het er op neer dat mijn kind zodra het geboren is eigendom is van de staat, tenzij ik daar actief bezwaar tegen maak
Dit is gewoon fout. Het speelt pas vanaf 18 jaar.
Irmo schreef:En daar heeft onze lieve regering met geen woord over gerept he, in alle voorlichting?
Er is nog nauwelijks voorlichting over de wet geweest. Dat komt omdat het nog geen nieuwe wet is. Het is nu behandeld in de tweede kamer en moet nog door de eerste kamer. In de het voorstel is geregeld dat er een uitgebreide voorlichtingscampagne komt als de wet wordt aangenomen. Nu geldt nog steeds de huidige wet (
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/orgaandonatie-en-weefseldonatie/inhoud/regels-orgaandonatie). Het publiek kan zich voorlichten door de politiek te volgen, wat weinige blijkbaar doen in deze want ook op dit forum wordt veel onwaarheid en onzin over de voorgestelde wijzigingen geschreven.
Irmo schreef:Daarbij, vind ik het ook wrang dat er altijd maar vanalles uit de kast getrokken moet worden om te blijven leven. Het lijkt wel of we zijn vergeten hoe we moeten doodgaan. En dat sterven gewoon bij het leven hoort, en dat elk leven een einde heeft. Sommige dingen ga je gewoon dood aan. hoe naar het ook is. Van leven ga je nou eenmaal dood, dat kun je niet in een wet vastleggen.
Ik vind dit een boeiende en ook een terechte opmerking. Misschien niet helemaal vanuit het perspectief zoals jij het bedoelt. Maar als iemand in Nederland om wat voor reden dan ook uit het leven wil stappen dan is het de overheid die daar een heel proces omheen heeft gebakken wat dat bijna onmogelijk maakt. Als ik nu notarieel vastleg dat ik bij gevorderde Alzheimer mijn leven wil laten beëindigen dan zal de overheid als het moment daar is er een stokje voor steken omdat ik op dat moment niet in staat ben de juiste vragen correct te beantwoorden. Hier hoor ik niemand over terwijl dat een zelfde, en misschien wel ernstigere, ingreep van de overheid op mijn eigen zelfbeschikkingsrecht is dan het impliciet aannemen dat iemand donor is als hij of zij herhaaldelijk geen antwoord op een formeel gestelde vraag geeft.
Je laatste opmerking
Van leven ga je nou eenmaal dood, dat kun je niet in een wet vastleggen.
doet mij dan wel afvragen waarom, met name partijen met een religieuze grondslag, werkelijk alles uit de kast halen om het leven tot het maximale te rekken. En in dit geval laten we het dan afweten?