De (medische) zin van besnijdenis

[schaapje]

Ik blijf het een raar onderwerp vinden op het forum van ritueel slachten

Dat komt waarschijnlijk dat ik op tv een keer een besnijdenis van een baby
heb gezien ... met een mes ... zo onwaarschijnlijk groot brrr het leek wel op slachten

[Mortlach]

Gelukkig is dat niet waar.
Baby's hebben van nature een tekort aan vit. K omdat de darmpjes dat nog niet genoeg aan kunnen maken.
Het is dus geen bloedstollingsprobleem van de baby maar gewoon een feit dat baby's nog niet genoeg vit. K aanmaken in de darmen wat wel belangrijk is voor de bloedstolling.

Onder andere, ja, maar er zijn meer factoren van invloed op bloedstolling dan alleen vit. K. Thrombine en prothrombine heb ik geloof ik al zien langskomen, en die schijnen bij pasgeboren kinderen weer hypo-reactief te zijn (verminderd reactief).

Vroeger aten de mensen sowiezo veel bewuster en aten ze wat goed voor hen was. Tegenwoordig zijn de meeste mensen zich niet meer bewust van welke groenten/kruiden je het best kunt eten in een bepaalde toestand.

Dit lijkt me enigszins terugkijkend met een roze bril op. Hoe lang geleden is 'vroeger'? Want 'vroeger' at men gewoon wat er beschikbaar was, dat had niets met bewustzijn maar alles met beschikbaarheid te maken.

[Mortlach]

Ik blijf het een raar onderwerp vinden op het forum van ritueel slachten

Dat komt waarschijnlijk dat ik op tv een keer een besnijdenis van een baby
heb gezien ... met een mes ... zo onwaarschijnlijk groot brrr het leek wel op slachten

De onderwerpen zijn een beetje verstrengeld geraakt, mede door mijn toedoen, excuses daarvoor. Misschien kan een mod zich vinden e.e.a. af te splitsen.

[schaapje]

Optimatus begon die link direct te leggen met de start van de topic, zag ik

[Schipje]

Vroeger aten de mensen sowiezo veel bewuster en aten ze wat goed voor hen was. Tegenwoordig zijn de meeste mensen zich niet meer bewust van welke groenten/kruiden je het best kunt eten in een bepaalde toestand.

Dit lijkt me enigszins terugkijkend met een roze bril op. Hoe lang geleden is 'vroeger'? Want 'vroeger' at men gewoon wat er beschikbaar was, dat had niets met bewustzijn maar alles met beschikbaarheid te maken.

Dat is niet waar. Ik heb een heel verslag liggen van kruiden e.d. wat je kunt eten/drinken rondom zwangerschap, bevalling en borstvoeding.(en dat is nog maar 1 onderwerp) Wat nu nog gebruikt word door vrouwen in ontwikkelingslanden die de luxe van de medici zoals hier niet hebben (net als vroeger). Omdat wij dat wel hebben vallen we daarop terug en is het belang van voeding (gedeeltelijk) uit het denken van de mensen geraakt, plus dat veel voeding een chemische of andere onnatuurlijke behandeling ondergaan waardoor er veel verloren gaat. De juiste voeding kan veel medisch ingrijpen voorkomen en lichamelijke processen bevorderen/verbeteren. Maar het voert te ver door om dat hier in dit topic over te hebben maar er zijn iig voorbeelden genoeg.

Ik bedoelde met 'vroeger' de Bijbelse tijden, er bestaat bijv. ook een boek: "het genesis dieet."

[schelpje3]

Ja schipje, je hebt gelijk. Ik heb hier ook oudere boeken staan. Voor elke kwaal en ziekte had men een oplossing, er was immers geen HAP ? En een dokter werd alleen gebeld voor levensbedreigende aandoeningen. Mijn moeder had ook nog bepaalde kruidjes en natuurlijk geneesmiddeltjes. En het hielp !
Net als oud bruin bij b.v., of biergistpillen. Onschadelijk en altijd het proberen waard.

[Mortlach]

Dat is niet waar. Ik heb een heel verslag liggen van kruiden e.d. wat je kunt eten/drinken rondom zwangerschap, bevalling en borstvoeding.(en dat is nog maar 1 onderwerp) Wat nu nog gebruikt word door vrouwen in ontwikkelingslanden die de luxe van de medici zoals hier niet hebben (net als vroeger). Omdat wij dat wel hebben vallen we daarop terug en is het belang van voeding (gedeeltelijk) uit het denken van de mensen geraakt, plus dat veel voeding een chemische of andere onnatuurlijke behandeling ondergaan waardoor er veel verloren gaat. De juiste voeding kan veel medisch ingrijpen voorkomen en lichamelijke processen bevorderen/verbeteren. Maar het voert te ver door om dat hier in dit topic over te hebben maar er zijn iig voorbeelden genoeg.

Ik bedoelde met 'vroeger' de Bijbelse tijden, er bestaat bijv. ook een boek: "het genesis dieet."

En nu kijken scheikundigen naar de werkzame stof in de huismiddeltjes, isoleren die stof en stoppen dat in een pil. Hartstikke makkelijk. Die processen waar je het over hebt zijn ook zo ontwikkeld om juist zo weinig mogelijk verloren te laten gaan maar wel de houdbaarheid te verlengen.

Hoe oud werd men ook alweer in tijden van het oude testament, de mythologische leeftijden van Methusalem en zo even daargelaten... een jaar of 30, 40?

[ajl]

Het verhaal dat mensen vroeger zo gezond leefden klopt volgens mij niet helemaal. Juist een paar eeuwen terug leefde men heel eenzijdig. In de winter was er nu eenmaal niet zoveel groente te vinden en het eten bleef ook heel beperkt houdbaar. Tel daarbij alle kindersterftes en het gebrek aan hygiëne bij op.

En vitamine K wordt voorgeshreven omdat er aanmerkelijk meer pasgeboren baby's waren met een hersenbloeding ( en alle schade nadien), omdat het lichaam nog onvoldoende stollingsmechanisme aanmaakt. En volgens mij krijgt een pasgeboren baby ( in het ziekenhuis in ieder geval) na de geboorte gelijk een shot vitamine K voor een week en daarom begin je pas op dag 8 met de eigen druppels

Er zitten natuurlijk meerdere kanten aan een besnijdenis. In sommige gevallen is het medisch noodzakelijk, maar ik ben zelf geen voorstander van de besnijdenis, omdat het traditie is. Ik zie er de noodzaak niet van in. Aan de andere kant is het wel bewezen dat een vrouw die alleen gemeenschap heeft met een besneden man minder kans heeft op baarmoederhalskanker. Het is toch veel schoner. ( en dat laatste weet ik uit mijn ervaring uit de zorg )

[Mortlach]

Er zitten natuurlijk meerdere kanten aan een besnijdenis. In sommige gevallen is het medisch noodzakelijk, maar ik ben zelf geen voorstander van de besnijdenis, omdat het traditie is. Ik zie er de noodzaak niet van in.

Het is noodzakelijk juist omdat het traditie is.

Aan de andere kant is het wel bewezen dat een vrouw die alleen gemeenschap heeft met een besneden man minder kans heeft op baarmoederhalskanker.

Ook bij monogame stellen die als maagd het huwelijk zijn ingegaan?

Het is toch veel schoner. ( en dat laatste weet ik uit mijn ervaring uit de zorg )

Dat kan ik me dan wel weer voorstellen, maar of dat reden genoeg is om stukjes van babies af te snijden...

[schelpje3]

In het kader van gelijke rechten, gelijke plichten, zou ik best een voorstander kunnen worden.
Wij vrouwen moeten oppassen voor een enge ziekte (baarmoederhalskanker) daar iedere 5 jaar een onderzoek voor laten doen, (niet echt prettig) dus als dat op deze wijze voorkomen zou kunnen worden.
Voor mij persoonlijk hoeft het niet, maar misschien voor onze (klein)dochters ?
Maar die besnijdenis dan wel op zeer jonge leeftijd, want dan heb je nog geen geheugen voor zulke dingen. Al vond ik het er altijd zielig uitzien, bij die moslimjongetjes

[ajl]

Aan de andere kant is het wel bewezen dat een vrouw die alleen gemeenschap heeft met een besneden man minder kans heeft op baarmoederhalskanker.

Ook bij monogame stellen die als maagd het huwelijk zijn ingegaan?

[quote]

Ik had begrepen uit het onderzoek dat juist bij orthodox Joden baarmoederkanker bijna niet voorkwam en dat werd gelinkt aan de besnijdenis. Ik kan mij er wel wat bij voorstellen. Nu kunnen vrouwen ook gevaccineerd worden tegen het HPV virus dat baarmoederhalskanker kan veroorzaken. Al is dit ook een sexueel overdraagbare ziekte, dus in hoeverre je dat van nature bij je hebt,weet ik niet.

Ik heb helemaal niets met een besnijdenis, tenzij er een medische noodzaak is. Ook het piercen van baby-, peuter- en kleuteroortjes is aan mij niet besteed.

@ schelpje Het uitstrijkje is ook niet zo pijnlijk dat het opweegt tegen een besnijdenis hoor. Ik help zelf liever elke paar jaar een uitstrijkje dan dat ik mijn zoon laat besnijden. Dat doet namelijk echt zeer, ook op jonge leeftijd.

[gempa]

daarnaast kan je zoon beter leren het schoon te houden, dan is er geen enkel probleem.
ook heb ik gelezen dat de eikel van de man minder sexueel gevoelig wordt na besnijdenis, omdat hij eelt moet kweken zeg maar.

het lijkt mij dus niet nodig omdat te doen tenzij strikt noodzakelijk,
daarnaast als je inderdaad beiden monogaam leeft hoef je inprincipe niet te vrezen voor geslachtsziekten die kanker veroorzaken

[Mortlach]

In het kader van gelijke rechten, gelijke plichten, zou ik best een voorstander kunnen worden.
Wij vrouwen moeten oppassen voor een enge ziekte (baarmoederhalskanker) daar iedere 5 jaar een onderzoek voor laten doen, (niet echt prettig) dus als dat op deze wijze voorkomen zou kunnen worden.

Hmm, voor mij is de aantasting van de lichamelijke integriteit toch ook wel belangrijk.

[Mortlach]

Ik had begrepen uit het onderzoek dat juist bij orthodox Joden baarmoederkanker bijna niet voorkwam en dat werd gelinkt aan de besnijdenis. Ik kan mij er wel wat bij voorstellen.

Ik ben altijd hyper-skeptisch als dit soort onderzoeken wordt genoemd. Wie heeft het onderzoek uitgevoerd, hoe is dat gebeurd? In dit geval zou wat meer informatie prettig zijn, dat trekt het een beetje uit de 'Hobrink noemt (verzint?) een onderzoek dat hem goed uitkomt'-sfeertje.

[schelpje3]

Ja dat vind ik ook. Hoe vaak komt b.m.h.k. voor onder moslimvrouwen, hun mannen zijn toch ook besneden ? En zij zelf soms ook