De (medische) zin van besnijdenis

[cornelia77]

Er wordt niet geschreven over een hygiëne-probleem, maar dat wil niet zeggen dat dat er niet was. In een samenleving zonder zeep ontkom je daar gewoonweg niet aan. Misschien hadden ze wel de best mogelijke omstandigheden voor een nomadisch woestijnvolk, maar dan nog.

Tijdens de woestijnreis werden kinderen daarom ook niet besneden. Toen was de voeding ook eenzijdig.

[Schipje]

Voordeel is wel dat je onzin die geleerd lijkt er direct uitpikt.

Eerst maar eens even afwachten wat er uit die bronnen komt die je na gaat trekken. Alhoewel ik nog een besluit moet nemen voor mezelf of ik je wel kan vertrouwen want waarom zou jij alles (ook) niet vanuit je eigen visie en interpretatie bekijken?

[Mortlach]

Eerst maar eens even afwachten wat er uit die bronnen komt die je na gaat trekken. Alhoewel ik nog een besluit moet nemen voor mezelf of ik je wel kan vertrouwen want waarom zou jij alles (ook) niet vanuit je eigen visie en interpretatie bekijken?

Natuurlijk bekijk ik ook alles vanuit mijn eigen visie. Daar ontkom je nu eenmaal niet aan. Echter heb ik niet zo'n duidelijke verborgen agenda, die evangelische christenen wél hebben. Ik ben er niet op uit God of Zijn Woord onderuit te schoffelen. Wel pseudo-wetenschappelijke nonsens.

Maar ik hoop toch dat je vooral kijkt naar de zaken waar ik mee kom, zoals het voorbeeld hoe Hobrink de leeftijdsberekening op basis van mineraleninstroom van rivieren verprutst maar toch 'toevallig' op 6.000 jaar uitkomt. Ra Ra, hoe kan dat.

Ik heb trouwens al even gekeken, en voor het eerste artikel zou ik $50 moeten afrekenen en dat is me een beetje te gortig. Maar wat me wel opvalt is dat ik alleen verwijzingen naar de 'magische 8ste dag' kan vinden op religieuze (christelijke of joodse). In de (seculiere) medische literatuur kan ik er niets over terugvinden. Wel dat de 'medische onderbouwing' op religieuze sites grotendeels is te herleiden naar een ingezonden brief (niet eens een artikel) in een Amerikaans medisch tijdschrift in 1946.

[Mortlach]

ik ben benieuwd naar je bevindingen over de bronnen ( en neem de tijd uiteraard )

Het cecil medicine book lijkt een gerenomeerd medisch studieboek te zijn, maar net als met de artikelen zou het een flinke investering vergen om de boel echt na te pluizen. Vergeef me dat ik mijn geld daar niet aan uit wil geven, ik heb nog een fiets af te betalen

Het zou prettig zijn als we wisten wat Hobrink precies uit welke bronnen heeft gehaald. En dan ga ik er nog vanuit dat hij inderdaad zelf die primaire bronnen heeft geraadpleegd en het niet zomaar van een Amerikaanse creationist heeft overgeschreven.

Het zou natuurlijk kunnen dat hij gelijk heeft, alles kan. Maar gezien de rest van het boek, zou ik daar niet op durven wedden. (zeker wat betreft de leeftijd van de Aarde maakt hij er een enorm potje van). De ervaring spreekt dus tegen hem.

[esli]

Eerst maar eens even afwachten wat er uit die bronnen komt die je na gaat trekken. Alhoewel ik nog een besluit moet nemen voor mezelf of ik je wel kan vertrouwen want waarom zou jij alles (ook) niet vanuit je eigen visie en interpretatie bekijken?

Nou, ik heb ook een keer een hoofdstukje uit dat boek gelezen en kom (als christen) tot exact dezelfde conclusie als Mortlach. Ik heb het boek hier niet liggen dus ik kan de voorbeelden niet geven, maar op kring hebben we het tenenkrommend gelezen. Als argumentatie niet klopt, dan klopt de argumentatie gewoon niet, dat is vrij objectief. Het ging hier overigens ook over een hoofdstuk over evolutie, dus niet de besnijdenis. Maar goed dat wekt zo weinig vertrouwen, dat ik de rest wat hij schrijft (en wat ik dus niet gelezen heb) moeilijk serieus kan nemen, daarvoor zouden dus ook andere bronnen moeten zijn.

[Schipje]

Nou, ik heb ook een keer een hoofdstukje uit dat boek gelezen en kom (als christen) tot exact dezelfde conclusie als Mortlach. Ik heb het boek hier niet liggen dus ik kan de voorbeelden niet geven, maar op kring hebben we het tenenkrommend gelezen. Als argumentatie niet klopt, dan klopt de argumentatie gewoon niet, dat is vrij objectief. Het ging hier overigens ook over een hoofdstuk over evolutie, dus niet de besnijdenis. Maar goed dat wekt zo weinig vertrouwen, dat ik de rest wat hij schrijft (en wat ik dus niet gelezen heb) moeilijk serieus kan nemen, daarvoor zouden dus ook andere bronnen moeten zijn.

Ik heb het boek ook niet helemaal gelezen en zeker de stukken over de oudheid van de aarde niet en de evolutie niet. Dat interesseert me geen biet en al die berekeningen lees ik dus niet eens. Ik ben en was vooral geinteresseerd in voedsel(wetten) en dergelijke.

[Mortlach]

Ik heb het boek ook niet helemaal gelezen en zeker de stukken over de oudheid van de aarde niet en de evolutie niet. Dat interesseert me geen biet en al die berekeningen lees ik dus niet eens. Ik ben en was vooral geinteresseerd in voedsel(wetten) en dergelijke.

Bij mij is het juist andersom, natuurkunde en biologie interesseren me meer dan voedselwetten. Ik heb het boek wel helemaal gelezen en als de kwaliteit van het ene gedeelte ongeveer gelijk is dan dat van het andere gedeelte, (wat ik wel vermoed) is het allemaal nogal beschamend. Jammer genoeg slikken mensen het voor zoete koek, de auteur is immers christen dus ongezien te vertrouwen...

[Schipje]

Bij mij is het juist andersom, natuurkunde en biologie interesseren me meer dan voedselwetten. Ik heb het boek wel helemaal gelezen en als de kwaliteit van het ene gedeelte ongeveer gelijk is dan dat van het andere gedeelte, (wat ik wel vermoed) is het allemaal nogal beschamend. Jammer genoeg slikken mensen het voor zoete koek, de auteur is immers christen dus ongezien te vertrouwen...

Ieder zo zijn interessegebied blijkbaar.
Maarre.... die laatste zin..... sorry hoor, maar zo naief zit ik ook niet in elkaar. Ik bedoelde alleen te zeggen dat ik niet bij ALLES wat ik lees direct een eigen onderzoek er op na stuif maar dat ik sommige bronnen/sites/schrijvers ook gewoon vertrouw. In dit geval deed ik dat bij Hobrink ook maar nu wacht ik maar even rustig af dan of het klopt of niet.

Bijv: ik vind nu.nl een goede site, ik ga niet bij elk nieuwtje denken: o, misschien heeft die man geen 180 gereden maar was het 160 toen die dat ongeval veroorzaakte. (noem maar een zijstraat). Bij de telegraaf denk ik zo wel

[Mortlach]

Ieder zo zijn interessegebied blijkbaar.
Maarre.... die laatste zin..... sorry hoor, maar zo naief zit ik ook niet in elkaar. Ik bedoelde alleen te zeggen dat ik niet bij ALLES wat ik lees direct een eigen onderzoek er op na stuif maar dat ik sommige bronnen/sites/schrijvers ook gewoon vertrouw. In dit geval deed ik dat bij Hobrink ook maar nu wacht ik maar even rustig af dan of het klopt of niet.

Bijv: ik vind nu.nl een goede site, ik ga niet bij elk nieuwtje denken: o, misschien heeft die man geen 180 gereden maar was het 160 toen die dat ongeval veroorzaakte. (noem maar een zijstraat). Bij de telegraaf denk ik zo wel

Nee, uiteraard, over het algemeen moet je uit kunnen en durven gaan van de goede bedoelingen van iemand. Echter... het hangt wel helemaal van de omstandigheden af. Kijk, ik lees graag dingen over wetenschap en wetenschapsgeschiedenis en dan pik je vanzelf bepaalde dingen op. Maar als ik dan een bioloog dingen zie schrijven over geloof (zoals bijvoorbeeld Richard Dawkins doet), dan zet ik daar hele grote vraagtekens bij.

Hobrink iets zien beweren over natuurkunde is hetzelfde als Richard Dawkins iets zien beweren over het christendom, je wéét gewoon dat dat niet goed kan gaan. Laat die mensen lekker bij hun eigen onderwerp blijven.

Het is een tijdje geleden dat ik Hobrinks boek heb gelezen, maar er zal ongetwijfeld iets hebben ingestaan over de tweede wet van de Thermodynamica en hoe die evolutie en een oude aarde uit zou sluiten. Nu is thermodynamica een vak waar je als student natuurkunde een aantal jaar je tanden op stuk mag bijten, dus het idee dat het door iemand die er niets van weet in een paar pagina's is af te doen als irrelevant is een belediging voor de intelligentie.

En zo staan er talloze drogredenen, halve waarheden en achterhaalde feiten in dat boek. Zó veel dat het onmogelijk is dat Hobrink niet weet dat het fout is. In dat geval - het bewust verspreiden van misinformatie (jokken voor de Heere) - torpedeert voor mij volledig elk vertrouwen wat ik al gehad mocht hebben. Of hij gelooft echt wat hij schrijft, maar dat is zo mogelijk nog erger.

[Schipje]

Niet verwijtend bedoeld: maar waarom vraag je het hem zelf niet? Hij zal vast wel op een of andere manier te bereiken zijn, zit je gelijk bij DE bron.

[Mortlach]

Niet verwijtend bedoeld: maar waarom vraag je het hem zelf niet? Hij zal vast wel op een of andere manier te bereiken zijn, zit je gelijk bij DE bron.

Laten we zeggen dat ik wat moeite zou hebben mijn kritiekpunten op positieve wijze onder woorden te brengen.

[Mortlach]

Ik liep hier nog even over na te denken en het volgende kwam in mij op. Als de 8ste dag inderdaad 'speciaal' is wat betreft bloedstolling, dan zouden toch ALLE operaties op kinderen die niet direct hoeven gebeuren toch op de 8ste dag plaatsvinden? Dan zou les 1 voor kinderchirurgen wereldwijd toch zijn: opereer als het even kan op dag 8, niet dag 7 of 9. Maar daar heb ik nog nooit van gehoord eigenlijk. Anderen misschien wel?

Nee, wat mij betreft is het een broodjeaap-verhaal door iemand verzonnen die de letterlijke waarheid van de Bijbel belangrijk genoeg vond om voor de jokken, en nadien door tallozen overgenomen en doorverteld die dat ook belangrijk vonden. In plaats van de meest voor de hand liggende reden - symbolisch - MOEST er een reden worden gevonden waardoor het medisch ook klopte. Nu is de Bijbel best een wonderlijk, wonderbaarlijk boek, daar hoeven mensen geen dingen voor bij te verzinnen.

[learsi]

En Jezus verwonderde Zich en zei....¨Ik heb zelfs in Israel niet een zo groot geloof gevonden¨.......

[RogierV]

In een woestijn met slechte hygiene is besnijdenis waarschijnlijk erg nuttig.
enneee het uithoudingsvermogen vaart er ook niet slecht bij.

[TheKeimpe]

In een woestijn met slechte hygiene is besnijdenis waarschijnlijk erg nuttig.
enneee het uithoudingsvermogen vaart er ook niet slecht bij.

Ervaring?