Sars, Mers, Corona...

[Mortlach]

Absoluut, maar Gravo heeft wel een punt, jij (en ik) denken op een andere manier dan veel tegenstanders in deze discussie.
En daarbij probeer jij (en ik) hen te overtuigen van de feiten zoals ze zijn, zonder dat je de opponent bereikt, omdat deze met heel andere vooronderstellingen de discussie in stapt.
Als je per definitie gelooft dat de cijfers gemanipuleerd zijn ben je nogal gevoelig voor argumenten als: "bij ons in het ziekenhuis", waarna een n=1 bewijsvoering ontstaat.
Als blijkt dat Portugal het beter doet is het: wacht maar tot het daar ook fout loopt
Als blijkt dat Urk het van de week het slechtst deed van heel Nederland is het: "Maar Limburg doet het ook slecht""
Als blijkt dat de vaccinatiegraad op de biblebelt te laag is: "Kijk eens naar de allochtonen!"
Als blijkt dat gewerkt word aan een systeem om ongevaccineerden tegen zichzelf te beschermen vliegen de Godwinnetjes om je oren.
Als ongevaccineerden straks steeds meer beperkt zijn wordt ineens het begrip "solidariteit" van stal gehaald, een argument wat de andere kant op juist als verwerpelijk gezien werd (ik kan me nog een hier aangehaalde preek herinneren waar een predikant juist een groot tegenstander was van solidariteit met de maatschappij).

In die zin vecht je tegen windmolens als je (en dat zie ik bij mijzelf ook) onvoldoende doorhebt dat je op een totaal andere golflengte communiceert.

Ik zag laatst een tweet van een PhD'er, een vrouw, die onderzoek had gedaan waaruit bleek dat mensen niet van gedachten veranderen na het zien van onderzoeken/cijfers. Een man reageerde met "Nee hoor, dat is niet waar. Mensen veranderen wel van mening", waarna er tig tweets heen en weer gingen waarin de vrouw met cijfers/onderzoek kwam en de man bij zijn mening bleef.

[Marnix]

Artikel op de NOS:

Veel besmette kinderen maar zij zijn het probleem niet"

Citaat:

Dat is ook de reden dat het hoge aantal besmettingen bij kinderen epidemioloog en kinderarts Patricia Bruijning niet verbaast. "Bij volwassenen is 85 procent volledig gevaccineerd, desondanks gaat het virus heel hard rond. De kinderen zijn niet gevaccineerd, dus daar zie je dan relatief gezien meer besmettingen", zei ze in het radioprogramma Nieuws en Co. Op verzoek van demissionair minister De Jonge buigt de Gezondheidsraad zich op dit moment over de vraag of ook kinderen onder de 12 jaar een coronaprik moeten krijgen.

Maar kinderen zijn niet de aanjagers van deze epidemie, benadrukt Van den Hof. "Besmetten van volwassenen gebeurt wel, maar in veel mindere mate omdat ouders en grootouders veelal gevaccineerd zijn." Uit besmettingscijfers van oktober (technische briefing Jaap van Dissel, pagina 21) blijkt dat kinderen onder de 12 vooral leeftijdsgenoten en ook ongevaccineerde volwassenen besmetten.

Ingeënte volwassenen worden nauwelijks door hen besmet. Bruijning: "De ziekenhuizen lopen vol doordat er nog te veel mensen ernstig ziek worden omdat ze niet gevaccineerd zijn, niet doordat kinderen besmet raken. Kinderen zijn het probleem niet."

Kortom, er wordt serieus gekeken of de kinderen maar gevaccineerd moeten worden, niet omdat ze er erg ziek van worden, ze zijn ook het probleem niet, maar omdat ze naast leeftijdsgenoten ook veel ongevaccineerde volwassenen besmetten en daar weer een flinke groep van in het ziekenhuis komt, zo blijkt uit cijfers van oktober. Over verantwoordelijkheid nemen en dat je het niet alleen voor jezelf doet gesproken...

[lammetje]

Dat wil ik best doen maar ondertussen kan je niet met deze cijfers beweren dat "het vaccin niet veel meer doet". Dan heb je het over nu en niet over januari februari. Ik heb aangetoond dat het vaccin nog een hoop doet. Ongeacht hoe de cijfers in januari / februari zijn. Blijkbaar heb jij al bedacht hoe die cijfers er dan uitzien zonder dat ze bekend zijn. En dan verwijt je anderen dichtgeplakte ogen? Jij haalt uit een heel betoog 1 zinnetje en legt dat heel anders uit dan in dat betoog gebeurde en als de cijfers je ongelijk bewijzen zeg je: Nou kijk over een paar maanden maar nog een keer naar de cijfers, dan zal je zien dat het heel anders is hoor.

Ho ho, dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat aan de cijfers in Nederland te zien is dat de werking van het vaccin behoorlijk afneemt. Iedereen roept dan dat het de vaccinatiegraad graad is die omhoog moet en dat dat het probleem is. Nou, ik denk niet dat dat het probleem is. Je ziet nml in een land als Portugal nu ook de cijfers oplopen. Misschien dat zij wat achter lopen tov Nederland, maar dat wil niet zeggen dat de vaccins daar nu zoveel langer werken. Dat kan door verschillende factoren zijn. Misschien zijn ze later begonnen of de weersomstandigheden, maar ook daar gaat het vaccin in werking afnemen. Dat kan niet anders want dat zie je overal. Bij het ene land iets eerder dan bij de ander, maar het gaat gebeuren. Wacht maar rustig af.
Dus ga nu niet stel op sprong alle kinderen vaccineren maar denk goed na voor je iets doet. Mensen zoals jij en ik komen niet op de ic. Dat zijn er echt enkele geweest. Ben je daar bang voor, haal je je vaccin. Maar ga niet zeggen dat je het doet voor een ander. Dat is overduidelijk achterhaald.

[Marnix]

Ho ho, dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat aan de cijfers in Nederland te zien is dat de werking van het vaccin behoorlijk afneemt. Iedereen roept dan dat het de vaccinatiegraad graad is die omhoog moet en dat dat het probleem is. Nou, ik denk niet dat dat het probleem is. Je ziet nml in een land als Portugal nu ook de cijfers oplopen. Misschien dat zij wat achter lopen tov Nederland, maar dat wil niet zeggen dat de vaccins daar nu zoveel langer werken. Dat kan door verschillende factoren zijn. Misschien zijn ze later begonnen of de weersomstandigheden, maar ook daar gaat het vaccin in werking afnemen. Dat kan niet anders want dat zie je overal. Bij het ene land iets eerder dan bij de ander, maar het gaat gebeuren. Wacht maar rustig af.

Dat doe ik. En dan denk ik net als jij dat de cijfers wel wat zullen oplopen. Alleen een stuk minder dan vorig jaar (ondanks veel minder beperkingen en besmettelijker variant). De vaccinatiegraad gaat daarin echt wel belangrijke rol spelen. Je voorkomt er de golfbewegingen niet mee, dat punt maak je terecht. Maar je voorkomt er wel een hoop opnames in de ziekenhuizen en op de IC mee. En dat is nu juist zo belangrijk in de zorg die overal al lang op z'n tenen loopt.

Dus ga nu niet stel op sprong alle kinderen vaccineren maar denk goed na voor je iets doet. Mensen zoals jij en ik komen niet op de ic. Dat zijn er echt enkele geweest. Ben je daar bang voor, haal je je vaccin. Maar ga niet zeggen dat je het doet voor een ander. Dat is overduidelijk achterhaald.

Wel als je de kans om anderen te besmetten een stuk groter is als het kind of de volwassene niet is gevaccineerd. Als de volwassenen (waarvan er nog steeds wel een flink aantal in het ziekenhuis terechtkomen) dat niet doet en men moet iets doen om de druk op de zorg omlaag te krijgen heb je kans dat ze denken: Dan de kinderen maar, voor hen is corona niet zo riskant maar dan krijgen ze het veel minder snel en als ze het krijgen steken ze voorlopig in ieder geval niet gevaccineerden ook niet zo makkelijk aan. Dat is de afweging die men nu aan het maken is. Omdat vaccineren of niet ook gevolgen voor de ander heeft, ook al stel jij dat dat achterhaald is. Dat is het niet. Het is aangetoond dat de besmettelijkheid veel lager is voor minstens een half jaar.

[lammetje]

Minstens een half jaar ja. En dat is het probleem. De kwetsbare groepen zijn ruim een half jaar geleden gevaccineerd. Moet je niet de kinderen de schuld geven, dat zij besmetten, want de vaccins werken niet afdoende voor deze winter. Ze hadden die booster allang kunnen starten.

[Veendam]

Wel als je de kans om anderen te besmetten een stuk groter is als het kind of de volwassene niet is gevaccineerd. Als de volwassenen (waarvan er nog steeds wel een flink aantal in het ziekenhuis terechtkomen) dat niet doet en men moet iets doen om de druk op de zorg omlaag te krijgen heb je kans dat ze denken: Dan de kinderen maar, voor hen is corona niet zo riskant maar dan krijgen ze het veel minder snel en als ze het krijgen steken ze voorlopig in ieder geval niet gevaccineerden ook niet zo makkelijk aan. Dat is de afweging die men nu aan het maken is. Omdat vaccineren of niet ook gevolgen voor de ander heeft, ook al stel jij dat dat achterhaald is. Dat is het niet. Het is aangetoond dat de besmettelijkheid veel lager is voor minstens een half jaar.

Het zijn juist de gevacineerden die besmettelijk blijken te zijn.
Daarom is het ook door een steeds grotere groep gevaccineerden de reden dat het aantal positieve testen op gaat lopen.
Meer gevaccineerden is meer besmettelijke mensen, is gelijk aan meer positieve tests.

Juist doordat de gevaccineerden meer besmettelijk blijken te zijn kan je dus ook niet zeggen dat het is aangetoond dat de besmettelijkheid voor minstens een half jaar LAGER is.
Het afgelopen jalf jaar zijn er honderdduizenden tevaxt, maar het aantal besmettelijken loopt alleen maar in een steile lijn omhoog.

[Lalage]

Ik zag laatst een tweet van een PhD'er, een vrouw, die onderzoek had gedaan waaruit bleek dat mensen niet van gedachten veranderen na het zien van onderzoeken/cijfers. Een man reageerde met "Nee hoor, dat is niet waar. Mensen veranderen wel van mening", waarna er tig tweets heen en weer gingen waarin de vrouw met cijfers/onderzoek kwam en de man bij zijn mening bleef.

Haha, dat kan ik me helemaal voorstellen.

Er zijn mensen die zo koppig zijn dat ze niet ingeënt willen worden, die overtuig je nooit. Maar er zijn ook een boel mensen gemakzuchtig geweest of ze snapten het gewoon niet zo goed, die kan je wel zover krijgen door bijvoorbeeld priklocaties in wijken met veel migranten, plus buurtwerkers die voorlichting geven. Dat had eerder gekund, maar het heeft in elk geval meer nut dan met gemoedsbezwaarden of complotdenkers in discussie gaan. Aan de vaccinatiecijfers te zien zijn er nog steeds veel mensen die zich alsnog laten inenten.

[Marnix]

Het zijn juist de gevacineerden die besmettelijk blijken te zijn.
Daarom is het ook door een steeds grotere groep gevaccineerden de reden dat het aantal positieve testen op gaat lopen.
Meer gevaccineerden is meer besmettelijke mensen, is gelijk aan meer positieve tests.

Juist doordat de gevaccineerden meer besmettelijk blijken te zijn kan je dus ook niet zeggen dat het is aangetoond dat de besmettelijkheid voor minstens een half jaar LAGER is.
Het afgelopen jalf jaar zijn er honderdduizenden tevaxt, maar het aantal besmettelijken loopt alleen maar in een steile lijn omhoog.

Je hebt verschillende factoren die van invloed zijn op besmettingscijfers:

- hoe makkelijk je besmet raakt en anderen vervolgens besmet (voor gevaccineerde lager, daar had ik het over, die is bewezen lager)
- de maatregelen die nog bestaan, als mensen bijvoorbeeld omdat ze denken dat dat niet als je gevaccineerd bent of omdat ze niet in corona geloven zich daar minder aan gaan houden
- maatregelen die niet meer bestaan.
- uiteraard de besmettelijkheid van de dominante variant.

Vooral de laatste twee zorgen nu voor het hoge aantal besmettingen. Want in tegenstelling tot een jaar terug heb je veel minder beperkingen, mensen gingen weer naar het werk, uit eten, sporten, naar concerten enzovoorts, er zijn zoveel meer contactmomenten. Allemaal dingen die vorig jaar niet konden. Maar door de hoge vaccinatiegraad blijven de ziekenhuiscijfers wel achter tov vorig jaar, ook al zijn de besmettingscijfers veel hoger dan ooit. Maar wel eens dat ook gevaccineerden zich wel weer meer aan de basisregels moeten houden wat de laatste tijd te weinig gebeurde. Niet gevaccineerden doen dat vaak trouwens ook niet want die vinden dat vaak “allemaal onzin”.

[Veendam]

Je hebt verschillende factoren die van invloed zijn op besmettingscijfers:

- hoe makkelijk je besmet raakt en anderen vervolgens besmet (voor gevaccineerde lager, daar had ik het over, die is bewezen lager)

Dat is dus precies het tegenovergestelde van wat Diederik Gommers van het OMT zegt.
Hij zegt dat JUIST de GEVACCINEERDEN besmettelijk zijn.

[Marnix]

Dat is dus precies het tegenovergestelde van wat Diederik Gommers van het OMT zegt.
Hij zegt dat JUIST de GEVACCINEERDEN besmettelijk zijn.

Nee hij zegt dat ze ook besmettelijk zijn, niet “juist”. En dat door de versoepelingen de gevaccineerden met corona het virus ook verspreiden. Hij zegt niet dat gevaccineerden besmettelijker zijn dan niet gevaccineerden.

Overigens ben ik voor 1G mits dat haalbaar is (want nu gebrek aan testcapaciteit en je wil ook niet dat de cafe’s en restaurants en zo alsnog in de problemen komen omdat mensen massaal zeggen: nou laat dan maar zitten.

[StillAwake]

Dat is dus precies het tegenovergestelde van wat Diederik Gommers van het OMT zegt.
Hij zegt dat JUIST de GEVACCINEERDEN besmettelijk zijn.

Dat heeft Gommers niet gezegd...

[Dorpeling]

Het zijn juist de gevacineerden die besmettelijk blijken te zijn.
Daarom is het ook door een steeds grotere groep gevaccineerden de reden dat het aantal positieve testen op gaat lopen.
Meer gevaccineerden is meer besmettelijke mensen, is gelijk aan meer positieve tests.

Juist doordat de gevaccineerden meer besmettelijk blijken te zijn kan je dus ook niet zeggen dat het is aangetoond dat de besmettelijkheid voor minstens een half jaar LAGER is.
Het afgelopen jalf jaar zijn er honderdduizenden tevaxt, maar het aantal besmettelijken loopt alleen maar in een steile lijn omhoog.

Precies dat. Meldde ik gisteren hier ook al. Link zie pag 364, 22:07. Gommers zegt overduidelijk dat gevaccineerden besmettelijk zijn en dat het daardoor komt!

Dat een ongewenst ongevaccineerde alsnog een QR-code krijgt is een sympathiek gebaar, maar ik deel je vraagtekens bij deze gang van zaken volledig.
Fijn dat deze mensen op deze wijze een zo normaal mogelijk leven kunnen aanhouden, maar of het wenselijk is?
Het verschil met een vervalste QR-code ontgaat me namelijk een beetje, omdat het een QR-code is die niet op aantoonbare feiten (zoals een bevestigde besmetting/genezing of een gedocumenteerde vaccinatie) gestoeld is...

Inderdaad. En omdat het nu juist de bedoeling is (dat is wat zegt) om de ongevaccineerden en kwetsbaren te beschermen, is het raar dat juist kwetsbare ongevaccineerden een QR krijgen.. gaat boven m'n petje. Heeft m.i niet meer met covid te maken maar lijkt meer op een straf/beloningsysteem.

Kortom, er wordt serieus gekeken of de kinderen maar gevaccineerd moeten worden, niet omdat ze er erg ziek van worden, ze zijn ook het probleem niet, maar omdat ze naast leeftijdsgenoten ook veel ongevaccineerde volwassenen besmetten en daar weer een flinke groep van in het ziekenhuis komt, zo blijkt uit cijfers van oktober. Over verantwoordelijkheid nemen en dat je het niet alleen voor jezelf doet gesproken...

Te zot voor woorden. Kinderen als schild gebruiken voor iets waar ze zelf niet of nauwelijks ziek van worden? Laat ze dan alsjeblieft gewoon weerstand opbouwen! Om anderen te beschermen.. daar werkt het vaccin niet tegen hoor!
Over massahysterie, dit is een mooi voorbeeld. Zelfs kinderen zijn niet veilig meer..

[Marnix]

Te zot voor woorden. Kinderen als schild gebruiken voor iets waar ze zelf niet of nauwelijks ziek van worden? Laat ze dan alsjeblieft gewoon weerstand opbouwen! Om anderen te beschermen.. daar werkt het vaccin niet tegen hoor!
Over massahysterie, dit is een mooi voorbeeld. Zelfs kinderen zijn niet veilig meer..

Veilig zijn ze nog wel. Het vaccin zou op deze manier wel bijdragen. Maar het is inderdaad van de zotte, als de rest hun verantwoordelijkheid had genomen en zich had vaccineren was het niet eens een overweging geweest. Dat was vooral mijn punt. Men gaat nu naar de kinderen kijken omdat anderen hun verantwoordelijkheid niet nemen. Dat is ook te zot voor woorden.

[StillAwake]

-

[StillAwake]

ging iets fout hier, waarvoor mijn excuses