Betekend ontucht dat mensen moeten trouwen?

Moderators: Memmem, Moderafo's

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 7095
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Betekend ontucht dat mensen moeten trouwen?

Berichtdoor Chaya » 27 jan 2016 15:09

T.A.F. schreef:Voor mij zijn er maar 2 groepen "hen IN Christus" (christenen/gelovigen) en "Hen buiten Christus" (de wereld/ongelovigen)
er bestaat dus niet zoiets als een bekeerde christen of een onbekeerde christen, ALLE christenen zijn bekeerd, anders ben je gewoon geen christen.
Er zijn twee verbonden, niet drie.

Even off topic: In de CGK leren wij wel dat er 3 verbonden zijn TAF.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/223 ... eer-in-cgk

Maar dat zou verder besproken kunnen worden in een ander topic.

En weer terug naar de ontucht.
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8

Gebruikersavatar
Harriette
Mineur
Mineur
Berichten: 109
Lid geworden op: 02 jan 2006 23:16

Re: Betekend ontucht dat mensen moeten trouwen?

Berichtdoor Harriette » 28 jan 2016 09:28

T.A.F. schreef:Seks en huwelijk zijn verschillende dingen (geen discussies hierover aub) en huwelijk moet eerst komen, seks voor het huwelijk is de zonde van ontucht OOK als je de intentie hebt te trouwen en daar moet je je van bekeren.


Deut 22:21 Zo zullen zij deze jonge dochter uitbrengen tot de deur van haars vaders huis, en de lieden harer stad zullen haar met stenen stenigen, dat zij sterve, omdat zij een dwaasheid in Israël gedaan heeft, hoererende in haars vaders huis; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.

Seks vóór het huwelijk is hoererij en geen ontucht.
זָנָה
zânâh
zaw-naw'
"Door Uw Wil te doen, leer ik om vrij te zijn"

de passant
Sergeant
Sergeant
Berichten: 322
Lid geworden op: 15 okt 2014 12:16

Re: Betekend ontucht dat mensen moeten trouwen?

Berichtdoor de passant » 29 jan 2016 11:11

T.A.F. schreef:Goedendag mensen, ik ben een studie aan het uitwerken over sexualiteit en Gods wet daarover, deels voor een jeugdavond, maar ook deels om medegelovigen van juist advies te voorzien op dit vlak.

maar er is een ding waar ik niet uitkom, als twee mensen die ongehuwd zijn ontucht met elkaar gedreven hebben, moeten ze dan ook met elkaar trouwen (ze ZIJN nog niet getrouwd, dat is bijbels wel duidelijk).. natuurlijk heb je de teks uit het oude testament die dit letterlijk stelt.. (vraag de vader om haar hand... betaal 5000 euro (omgerekend naar vandaags geld) en je mag haar nooit meer wegsturen.
De vraag is echter telt die specefieke wet vandaag de dag nog, aangezien veel andere van de oud-testamentische wetten ook niet langer meer gelden?
Natuurlijk we kennen allemaal de moetjes, waar een zwangerschap twee jonge mensen dwingt te trouwen, maar wat als er geen sprake van een moetje is, maar wel seks geweest, is dat dan voor God toch een moetje?
Dat is dus de vraag die ik nog moet beantwoorden in mijn studie.

Hoewel ik al kwam (ik zet niet de hele studie neer alleen de belnopte conclusies)

Seks buiten het huwelijk = ontucht = een van de ernstige zondes (moord word in een lijn ermee genoemd dan weet je het wel)
Een christen die in ontucht volhard word buitengestoten tot hij zich bekeerd hiervan.
Het antwoord van God op ontucht en overspel is : doe dat vooral niet meer, bekeer je ervan.
(zoals ook geschreven staat in brieven aan de gemeente enkelen van jullie deden dat ook VROEGER)

Het idee dat seks gelijk staat aan huwelijk is onjuist.
zoals er staat :
man verlaat ouders (financieel zelfstandig)
hangt zijn vrouw aan (verloving & huwelijk)
worden een vlees. (seks)
Hoewel het burgerlijk huwelijk pas een krappe 200 jaar bestaat, is een publiek huwelijk al veel ouder, Jezus bezocht immers een huwelijk.
Ook kenden ze verloven (als een meisje was toegezegd aan een man, maar er dus nog geen huwelijksceremonie was voltrokken)
de juridische status daarvan was wel bijna gelijk aan huwelijk, maar seks was dan duidelijk nog niet toegestaan.

en daar kom je met de oudtestatmentische wetten dat als je seks had met een maagd die niet verloofd was -> moet je trouwen.
als je seks had met een maagd die al verloofd was -> moet je trouwen en nog veel meer boete betalen
overspel (als iemand dus WEL getrouwd was -> betekende steniging en werd dus een stuk zwaarder opgevat.)
Maar steniging is nu ook bedekt met genade (doe het vooral niet meer) dus vandaar de vraag over die andere wetten gelden die nog?
waarom wel/niet?

En zijn daar nog verschillen in ? Want gelden hierdoor ook de echtscheidingswetten?? als iemand seks gehad heeft?

Je mag gewoon nooit echtbreken.
echtbreken is een werkwoord, niet bij je huidige partner zijn, wat veel verder gaat dan seks alleen, en je dus keer op keer kunt doen / in volharden.
echtbreuk omdat de andere partner overspel bedreef (wat dus iets anders is dan ontucht) is de enige geldige reden voor scheiden.
Wie iemand wegstuurd zonder echtbreuk, pleegt zelf echtbreuk.
Maar iemand trouwen die weggestuurd IS of iemand weggestuurd heeft (zelfs als het met geldige reden is) is ook echtbreuk.
(een heftige conclusie maar daar is de bijbel duidelijk over)
in zo''n geval dien je dus alleen te blijven, en te hopen dat de partner terugkomt.
Ook in de situatie waar je de ander niet tegenhoud om weg te lopen (bvb als de ongelovige partner wegloopt), moet je nog steeds alleen blijven wachtend op zijn/haar terugkomst.
Niet zomaar zeiden de apostelen, als de zaak ZO strikt ligt, kun je maar beter nooit trouwen.

En dat leid tot vele mogelijke problemen :
*iemand die al seks gehad heeft maar zich nu bekeerd, wil trouwen, maar degene waarmee hij/zij seks heeft gehad wil niet trouwen.
betekend dat dat diegene die zich bekeerd altijd alleen moet blijven?

*iemand die al seks gehad heeft, maar zich nu bekeerd en de ander wil met hem trouwen, maar hij/zij verlangt dat niet, en ziet de gebeurde seks als een zonde waarvan hij zich wil bekeren, en wil in zijn hart eigenlijk weg bij haar, maar ook oprecht god volgen
betekend dit dat diegene als die zich echt wil bekeren, toch met diegene moet trouwen?

*twee mensen hebben seks met elkaar gehad, beiden zich nu daarvan bekeerd en zijn ermee gestopt maar zijn tot de conclusie gekomen dat ze niet bij elkaar passen.
Betekend dit dat ze toch met elkaar moeten trouwen?
(nergens in de bijbel staat "alleen als er kinderen van komen")

*twee mensen die elkaar treffen een die al seks heeft gehad de ander niet.
betekend dit dat die twee nooit met elkaar mogen trouwen, en degene die al seks gehad heeft terugmoet naar degene met wie dat was?

*twee mensen hebben seks gehad met elkaar, maar voor de een was het de eerste keer, voor de ander niet,
wie moet dat met wie trouwen? of moeten ze in zulke complexe situaties maar levenslang alleen blijven?

Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

Je mag ook geen varkensvlees eten.
Leviticus 11 vers 7 : "het varken, want het heeft wel gespleten hoeven maar het herkauwt niet: het geldt als onrein. [8] Het vlees van deze dieren mag u niet eten en hun kadavers niet aanraken: zij gelden als onrein." :?

de passant
Sergeant
Sergeant
Berichten: 322
Lid geworden op: 15 okt 2014 12:16

Re: Betekend ontucht dat mensen moeten trouwen?

Berichtdoor de passant » 29 jan 2016 11:58

Harriette schreef:
Deut 22:21 Zo zullen zij deze jonge dochter uitbrengen tot de deur van haars vaders huis, en de lieden harer stad zullen haar met stenen stenigen, dat zij sterve

Is dit een pleidooi om deze praktijk in onze tijd en in onze maatschappij weer in te stellen??? [-X moeten wij echt het Afghanistan van het westen worden ? :oops: , lezen jullie het nieuwe testament niet of denk je niet na? :(

Gebruikersavatar
Harriette
Mineur
Mineur
Berichten: 109
Lid geworden op: 02 jan 2006 23:16

Re: Betekend ontucht dat mensen moeten trouwen?

Berichtdoor Harriette » 29 jan 2016 12:27

de passant schreef:Is dit een pleidooi om deze praktijk in onze tijd en in onze maatschappij weer in te stellen??? [-X moeten wij echt het Afghanistan van het westen worden ? :oops: , lezen jullie het nieuwe testament niet of denk je niet na? :(


Het zou fijn zijn als je de hele tekst quote, dan begrijp je misschien ook dat het alleen ging om het woordje 'hoereren'?
"Door Uw Wil te doen, leer ik om vrij te zijn"

Gebruikersavatar
_Sjors_
Luitenant
Luitenant
Berichten: 662
Lid geworden op: 06 dec 2015 14:22

Re: Betekend ontucht dat mensen moeten trouwen?

Berichtdoor _Sjors_ » 29 jan 2016 21:51

T.A.F. schreef:Tenslotte merkte ik dat waar er uit de bijbel geciteerd werd dat vaak gedaan werd vanuit De Nederlandse Bijbelvertaling.
Ik wil verzoeken dat niet meer te doen, en slechts de Statenvertaling, de Herziene Statenverlating en de Old King James hiervoor te hanteren.
Citaten direct uit de grondtekst mogen ook, mits je daarvoor wel de Tetus Receptus hanteerd.
Codex Vaticanus en Coden Sinaticus zijn foute codex die ik afwijs.
Elke vertaling uit die codex wijs ik daarom ook af.
Die hebben een foute oorsprong.
(even erop googlen en je vind zat studies hierover, google ook op de naam Westcott)
De enige juiste codex is de Textus Receptus
De meeste vertalingen die daarop gebaseerd zijn accepteer ik
helaas zijn de meeste bijbelvertalingen na 1881 gemaakt uit de verkeerde codex.
(wat ook veel van het verval en demoraliteit van de huidige kerk tot gevolg heeft gehad)
-> een interesant onderwerp wat veel dieper gaat dan "alleen de statenvertaling want wij willen geen verandering" er zijn dus zeer rationale redenen om vast te houden aan de statenvertaling.. je hierin verdiepen kan ik van harte aanbevelen.


d:)b


Groeten van eenzelfde fanatieke voorstander van de Staten Vertaling met de Textus Receptus als grondtekst.

Sjors.
In den beginne schiep God den hemel en de aarde. (Genesis1:1)

Gebruikersavatar
_Sjors_
Luitenant
Luitenant
Berichten: 662
Lid geworden op: 06 dec 2015 14:22

Re: Betekend ontucht dat mensen moeten trouwen?

Berichtdoor _Sjors_ » 30 jan 2016 12:13

T.A.F. schreef:De vraag is echter telt die specefieke wet vandaag de dag nog, aangezien veel andere van de oud-testamentische wetten ook niet langer meer gelden?


Nee. De Wet had een tijdelijke functie en werd aan Israel alleen gegeven. Deze tijdelijke aard kunt u onderbouwd weten door de volgende Bijbelteksten:

Gal.3:19, Gal.3:23-25, Gal.4:1-5.

In de volgende Bijbelteksten kunt u lezen dat deze wet (in feite een schuldbrief) is opgeheven:

Ef.2:14-15, Kol.2:13-14, Ef.2:15-16, Mar.2:2.

Dus vanuit het OT kan ik uw stellingname niet beargumenteren. Daarmee wil ik niet beweren dat het OT niet ter zake doet, er kunnen zeer wijze lessen uit geleerd worden! Ik denk aan bv. Gen. 24 in zijn geheel, maar ook de wet was hier heel duidelijk over; die laat goed zien hoe serieus God deze kwestie neemt, laten we daar rekening mee houden! We zijn nu dus vrij van veroordeling door deze wet, vrij van de daarbij behorende rituelen, maar niet vrij om te zondigen, en niet vrij om alles te doen wat niet nuttig of stichtend is. Goed, neemt niet weg dat ik wel zo mijn gedachtes heb over uw kwestie vanuit het NT geredeneeerd:

T.A.F. schreef:Situatie 1 twee christenen die willen trouwen maar op de zaak vooruit liepen.


Deze roept voor u noch voor mij vragen op: zonde belijden en niet weer doen, direct trouwen!

T.A.F. schreef:Situatie 2 Een christen en een ongelovige die willen trouwen maar op de zaak vooruit liepen.


Het lijkt me onverstandig om aan missionair daten te doen. Vorm geen ongelijk span met ongelovigen (2 Kor.6:14-18). Beschouw dit als een bezoek aan de hoeren; belijden van zonden en niet weer doen. Ik vind het lastig om hier te beweren dat het nu wel is toegestaan om een ander aan te hangen. Ik neig er naar om alleen door het leven te gaan.

Dwaal niet: slecht gezelschap bederft goede zeden. (1 Kor.15:33).

T.A.F. schreef:Situatie 3 Twee christenen die beiden niet willen trouwen, maar op de zaak vooruit liepen, en dat nu als een vergissing zien.


Zonde belijden en niet weer doen, direct trouwen! U verondersteld dat deze keuze zou kunnen leiden naar geluk opofferen voor gehoorzaamheid aan God... Hier ben ik het niet mee eens: God gehoorzamen werpt gegarandeerd zijn vruchten af en ongeluk zal daar geen van zijn! Neem dus je verantwoordelijkheid; belijd je zonden, wees gehoorzaam en wordt gelukkig. Wil men dit perse niet en besluit men om alsnog uit elkaar te gaan en een ander aan te hangen, dan maakt men zich i.m.o. aan nog meer schuldig en krijgt de zonde een stapelend effect. Ik zou er dan voor kiezen om alleen door het leven te gaan. Wellicht dat er in de toekomst wel ruimte ontstaat om te doen wat goed is: trouwen.

T.A.F. schreef:Situatie 4 Een christen en een ongelovige, waarbij de ongelovige wil trouwen maar de gelovige niet, ze op de zaak vooruit liepen, maar de christen dat nu als vergissing ziet.


Het lijkt me onverstandig om aan missionair daten te doen. Vorm geen ongelijk span met ongelovigen (2 Kor.6:14-1). Beschouw dit als een bezoek aan de hoeren; belijden van zonden en niet weer doen. Ik vind het lastig om hier te beweren dat het nu wel is toegestaan om een ander aan te hangen. Ik neig er naar om alleen door het leven te gaan.

Dwaal niet: slecht gezelschap bederft goede zeden. (1 Kor.15:33).

Ik mis nog een hypothetische situatie:

Situatie 5: Twee Christenen die vooruit hebben gelopen op de zaken, waarvan de een wel en de ander niet wil trouwen...

Zonde belijden en niet weer doen, direct trouwen. Wil men dit perse niet, waak er dan voor om niet ook nog eens de zonde van echtbreuk te plegen, dus beiden alleen door het leven. Met als mogelijk lichtpunt dat men na verloop van tijd toch weer samen komt om het juiste te doen: trouwen.


Voorts: Hebreeën heeft vrij duidelijk het eea te melden over dit onderwerp (ontucht), lees Heb.13 maar eens. Maar ook 1Kor. 6:16-18, 1Thess. 4:3-6, 2Kor.7:1, 1Joh.2:15-17 en Jak.4:4 spreken boekdelen wat mij betreft.

Heel belangrijk in dit proces, waar in elk van uw omschreven gevallen zonde wordt gedaan, is het belijden van je zonde:

Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen. (Spr.28:13)

Wellicht dat in een aantal gevallen het geluk anders zal uitpakken dan men in eerste instantie voor ogen had, aan bepaald gedrag zijn nu eenmaal consequenties verbonden. Maar God zal u gelukkig maken, op Zijn manier. Als u Hem maar gehoorzaamd, ook al moet dat gebeuren bij herkansing.

Rest mij nog terug te komen op uw opmerking over stenigen van mensen, ik wil u graag wijzen op dat bovenstaande mijn mening is en vooral gebaseerd op hoe ik de zaak zou hanteren. Seksuele gemeenschap is een zo overheersend bestanddeel van het huwelijk, dat het een huwelijk maken of breken kan (1 Kor.6:16). Met het oog daarop neem ik dit zo nauw en tot op de dag van vandaag ben ik daar dan ook als volgt mee bezig en sta ik alleen (zonder vrouw) in het leven. Ik zal echter geen stenen werpen naar anderen die er anders mee omgaan. Het stenigen heeft een andere (genadigere) benadering gekregen in mijn optiek, namelijk die van Joh.8:1-11... In mijn hart voelt mijn aanpak het beste als ik mezelf in de beschreven situatie zet. Verschil van mening zal er wel blijven bestaan over deze kwestie en ik denk dat er ook een bepaalde mate van vrijheid voor gegeven is. God gaat met een ieder kind Zijn weg en daar zullen we op de een of andere manier mee moeten leren leven, willen we de onderlinge eenheid bewaren. Het is denk ik verstandig om, mocht een van uw gestelde kwesties zich voordoen, hierover met verschillende oudsten in gesprek te gaan. Want als het van mijn mening alleen af zou moeten hangen, dan gaan er maar weinig voldoen aan de opdracht:

En God zegende Noach en zijn zonen, en Hij zeide tot hen: Zijt vruchtbaar en vermenigvuldigt, en vervult de aarde! gaat heen en vermenigvuldig u. (Gen.9:1)

Denk ik maar zo. :-k :-D

Een tip voor de mannen: stel uzelf niet op als pantoffelheld.



Met vriendelijke groeten,

Sjors.
In den beginne schiep God den hemel en de aarde. (Genesis1:1)


Terug naar “Relaties”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 17 gasten