mohamed schreef:Waarom oordeel je een ander dan die zo niet gesneden is?
Boerin schreef:Oordeel? Ik zeg toch niet dat die niet mogen trouwen. Alleen oordeel ik dat stuk van die man die N.B. zegt dat het van de Bijbel met 2 mannen niet mag, maar och doe het toch maar. Kan het schelen wat God zegt, vereer het schepsel maar boven de Schepper en dat doen hetero' s netzogoed. Menselijke liefde boven Gods liefde stellen. Lak aan wat God zegt als ik m'n zin maar krijg. Het ik moet dood, dat is het 'm nu juist.
Wat is jouw God dan weinig liefdevol zeg, immers hij schept mensen met begerigheid voor elkaar, maar als iemand van andermans wijngaard eet moet hij dood van jou. Nou, als ik hetzelfde godsbeeld had als jij werd ik liever atheïst, ironisch dat ik hem dan nog zou dienen ook want het individu moet dood zeg jij en dat gaan atheïsten. Als dat geen oordelen is wil ik niet weten wanneer je wel oordeelt, ik zie het al in de krant staan 'christenextremist blaast sauna op.'
mohamed schreef:Jezus was inderdaad op een trouwerij, maar daarmee is niet gezegd dat er een document aan te pas kwam noch dat voor elk stel wat besloot te trouwen zoiets was weggelegd.
Geloof je echt dat Paulus een man die op mannen valt zou adviseren om met een vrouw te trouwen? Dat is als iemand die bidt om een vis een slang geven (Mat 7,9) en dat kan ik me niet voorstellen.
Boerin schreef:Zo'n ketubah hadden ze altijd, al staat het niet in die ene tekst, Jezus had het ook over scheidbrieven, die dingen waren geregeld.
Scheidbrieven zijn bedoeld om een huwelijk te ontbinden, er werd in die tijd niet met contracten gewerkt. Het spreekwoord zegt dat de vader de wens is van de gedachte en ik zou graag zien waar in de bijbel staat dat mensen trouwden op papier. Het is een claim die je doet alsof hij onbetwist is, maar laat het dan nu ook maar zien.
Boerin schreef:Nou dat staat er dus gewoon wel, mannen die met mannen liggen, dat zijt gij geweest en dan later: als ze zich niet kunnen bedwingen moeten ze trouwen en over een homohuwelijk had ie het niet. Kennelijk was er wat meer transformerende kracht en heiligheid in de eerste gemeente, ik zou het nu niet geven als advies aan iemand, maar hij deed het wel. Ze waren al veranderd kennelijk toen ze zich bekeerden zoals hij ook zegt: dat zijt gij geweest.
Dat is een gepeperde uitspraak en eigenlijk zeg je dat mannen zoals Jeewee en Tante Pollewop geen echte christenen zijn. Hoewel ik tegen het homohuwelijk ben stoort dat mij ook.
Ik zal het vers waar je aan refereert er eens bij pakken, want volgens mij is er alleen een gedeelte blijven hangen bij je.
1 Kor 6
[9] Weet u niet dat zij die onrecht plegen, geen deel zullen hebben aan het koninkrijk van God? Maak uzelf niets wijs! Hoerenlopers, afgodendienaren, echtbrekers,
schandknapen, knapenschenders, [10] dieven, uitbuiters, dronkaards, lasteraars, oplichters, zij zullen geen deel hebben aan het koninkrijk van God.
Waarom licht je er een gedeelte uit en laat je het andere buiten beschouwing? Ik heb je vaak horen verklaren dat je een echtbreker bent en echtbrekers gaan naar dezelfde plaats als homo's. Bereid je dus maar voor op een pittig gesprek met de homo's waar jij van zei dat ze naar de hel zouden gaan, want dat gaan echtbrekers ook.
Beste homo's, boerin vergeeft jullie niet, maar gelukkig heb je met Jezus te doen.
'Die nacht, zeg Ik je, zullen er twee mannen op een bed liggen; de een zal worden meegenomen en de ander achtergelaten.' (Luk 17,34)